Fünf peinliche Momente aus Harris‘ MSNBC-Interview

Vielleicht zum ersten Mal war Stephanie Ruhle von MSNBC während ihres Interviews mit Vizepräsidentin Kamala Harris am Mittwoch die klügste Person im Raum. Das Interview verlief ungefähr so ​​gut, wie man es zwischen einer Kandidatin, die Pressefragen ausweicht, und einem „Journalisten“ erwarten kann, der Harris‘ mangelnde Verfügbarkeit für die amerikanische Öffentlichkeit damit rechtfertigte, dass „sie gegen Trump antritt“.

Rühle hat zugeben Harris könne „keine klare und direkte Antwort geben“, formulierte dies jedoch in dem Kommentar, das sei „okay, denn wir sprechen nicht über klare und direkte Themen“.

Doch in diesen fünf Fällen stellte Ruhle Harris eine „klare und direkte“ Frage, konnte aber keine „klare und direkte Antwort“ erhalten.

1. Warum sollten Wähler, denen die Wirtschaft am Herzen liegt, Harris wählen?

Rühle fragte Harris über ihre „wirtschaftliche Vision“ und bemerkte, dass „viele Amerikaner … sich in Ihren Plänen nicht wiedererkennen“. Harris antwortete, indem sie ihre Geschichte wiederholte, in einer „Mittelklasse“-Familie aufgewachsen zu sein, bevor sie weiter darüber schwadronierte, wie „begeistert sie von dem ist, was ich als den Geist und Charakter des amerikanischen Volkes kenne“. Ruhle entgegnete, dass „die Wähler höchstwahrscheinlich immer noch denken, dass Donald Trump die Wirtschaft besser handhaben kann“.

„Nun, hier ist, was ich an Fakten weiß“, sagte Harris unironisch: „Donald Trump hat uns die schlimmste Wirtschaft seit der Großen Depression hinterlassen, wenn man sich zum Beispiel die Beschäftigungszahlen ansieht –“

„Das war während COVID und die Beschäftigung war so hoch, weil wir die Regierung geschlossen haben, wir haben das Land lahmgelegt“, warf Ruhle ein.

„Schon vor der Pandemie hat er Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe verloren … mindestens 200.000. Er hat Produktionsstätten verloren.“

Aber „in Bezug auf die Fakten“ sei Trump vor der Pandemie „für einen Zuwachs von 414.000 Arbeitsplätzen im US-Produktionssektor verantwortlich“, so CNN. gemeldet.

2. Harris kann nicht erklären, wie sie ihre sozialistische Politik finanzieren soll

Ruhle fragte Harris auch nach Steuern und merkte an, dass die Amerikaner unter Trumps Steuersenkungen Erleichterung verspürten. Harris versprach, dass jeder, der „weniger als 400.000 Dollar im Jahr verdient“, keine Steuererhöhung erleben werde. Harris versprach, den Kinderfreibetrag auszuweiten, woraufhin Ruhle fragte, wie eine Ausweitung des Kinderfreibetrags oder die Gewährung von Geld für den Kauf des ersten Eigenheims erreicht werden könne, ohne „die Unternehmenssteuern zu erhöhen oder wenn die Republikaner die Kontrolle über den Senat übernehmen“.

„Woher nehmen Sie das Geld dafür?“, fragte Rühle.

Harris sagte, sie würde Die Erhöhung der Körperschaftssteuer veranlasste Ruhle zu der Frage, wie Harris den schmalen Grat zwischen der Sicherstellung, dass „die Unternehmen ihren gerechten Anteil zahlen“, und der Vermeidung des Verlassens unseres Landes meistern wolle.

Anschließend ging Harris ausführlich auf ihre Beziehungen zu den CEOs ein, denen es – Harris zufolge – plötzlich wichtiger sei, „in die Mittelschicht zu investieren“, als dafür zu sorgen, dass ihre Gewinne nicht einbrechen.

Rühle später sagte MSNBC-Moderatorin Nicolle Wallace dass Harris die Frage nie wirklich beantwortet hat.

„Wenn die Republikaner den Senat kontrollieren und die Unternehmenssteuern nicht erhöhen können, woher soll sie dann das Geld nehmen, um den Kinderfreibetrag zu erhöhen und zu tun, was sie will? Und sie sagt: ‚Wir müssen es einfach tun‘“, sagte Ruhle. „Das ist großartig und ein Wahlversprechen, aber das Problem ist, wenn es bedeutet, dass wir einfach wieder Kredite aufnehmen müssen, dann werden wir das Defizit nie angehen.“

3. Harris wirft einen Wortsalat auf

Harris hatte Mühe, ein anderes Wort als „ganzheitlich“ zu finden, als sie (erfolglos) versuchte zu erklären, wie sie den bezahlbaren Wohnraum erhöhen will.

„Wir müssen den Zusammenhang zwischen diesem Thema und dem Wohnungsbau ganzheitlich betrachten und die Anreize, die wir als Bundesregierung für die Kommunal- und Landesregierungen schaffen können, damit sie sich tatsächlich ganzheitlich an der Planung beteiligen und dabei auch bezahlbarem Wohnraum Priorität einräumen“, sagte Harris, was auch immer das bedeutet …

4. Harris weiß nicht, warum die Teamsters Union sie nicht unterstützt

Harris konnte auch nicht erklären, warum die Teamsters Union sie nicht unterstützte.

„Was war der Grund dafür, dass die Teamsters beschlossen, Sie nicht zu unterstützen? Was wollen sie damit erreichen?“, fragte Ruhle.

„Ich stehe hinter den Arbeitnehmern und ich bin der Meinung, dass es wichtig ist, einer Gewerkschaft beitreten zu können und den Nutzen und Wert von Gewerkschaften zu verstehen“, sagte Harris. „Und ich verstehe, wie wichtig es ist, in neue Industrien zu investieren und aktiv mit dem privaten Sektor zusammenzuarbeiten, um unsere Wirtschaft wachsen zu lassen.“

„Aber ich frage, weil es diese Vorstellung gibt, wir wollen mehr von ihr. Was ist es?“, fragte Ruhle.

„Nun, hier ist die Sache – zurück zu Ihrem Punkt über vorherige Wahlzyklen“, begann Harris, bevor sie argumentierte, dass Trump eine „ganze Menge Versprechen gebrochen“ habe, dass sie aber „an der Seite der Gewerkschaften gestanden“ habe.

Aber wenn die Unterstützung der Gewerkschaften bedeutet, Blockierung Wenn die US-Eisenbahnarbeiter 2021 nicht streiken und sich für eine radikale Umweltpolitik einsetzen, die von Aktivistengruppen unterstützt wird, die zum Teil US Steel aus Pennsylvania vertrieben haben, dann würden die Teamster wahrscheinlich lieber sitzen bleiben.

5. Harris will sich für ihren Wunsch nach Preiskontrollen nicht „entschuldigen“

Harris wurde dann gefragt, wie sie „Preiswucher bekämpfen könne, ohne Preiskontrollen einzuführen?“

„Ich werde mich niemals dafür entschuldigen, gegen Unternehmen und Konzerne vorzugehen, die die Verzweiflung des amerikanischen Volkes ausnutzen“, sagte Harris und fügte hinzu, eine solche Politik sei „Teil eines viel umfassenderen Plans, was wir tun können, um die Lebenshaltungskosten, einschließlich der Wohnkosten, einschließlich der alltäglichen Bedürfnisse des amerikanischen Volkes zu senken.“

Harris ging nicht näher darauf ein, was der „umfassendere Plan“ beinhaltet, und Ruhle erkundigte sich auch nicht nach einem solchen „Plan“.

Brianna Lyman ist Wahlkorrespondentin bei The Federalist. Brianna hat einen Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Fordham University. Ihre Arbeit wurde auf Newsmax, Fox News, Fox Business und RealClearPolitics vorgestellt. Folgen Sie Brianna auf X: @briannalyman2