Die Linke scheint keine moralischen Bedenken gegen Gaslighting als politische Strategie zu haben, weshalb die von den Demokraten geführte Kampagne den Mitgliedern des Georgia State Election Board fälschlicherweise dies vorwirft störend mit dem staatlichen Zertifizierungsgesetz ist nicht überraschend. Aber das irreführende Narrativ der Linken in Bezug auf die Zertifizierung wirft nicht nur republikanische Wahlbeamte in ein unfaires Licht, es könnte auch das etablierte Wahlgesetz von Georgia untergraben und eine weitere Präsidentschaftswahl stören.
An 19. Auguststimmte der Georgia State Election Board mit 3:2 für eine Regel, die den Prozess einer vollständigen Wahlbefragung klarstellt. Eine vollständige Abstimmung nach geltendem georgischem Recht erfordert, dass vor der Zertifizierung eine Abstimmung der Stimmzettel stattfindet, und die vorgeschlagene Regelung bekräftigt diese Anforderung zum Entsetzen der Demokraten. Der Georgia-Code besagt ausdrücklich, dass Landkreise muss „Vergleichen Sie die Registrierungszahl mit den von den Wahlhelfern zurückgegebenen Bescheinigungen, aus denen die Anzahl der Personen hervorgeht, die in jedem Bezirk gewählt haben, oder die Anzahl der abgegebenen Stimmzettel“, bevor die Abstimmungen aufgezeichnet werden. Auch das Gesetz erfordert dass Unstimmigkeiten, die bei der Stimmabstimmung auftreten, untersucht und behoben werden vor die Aufzeichnung von Stimmen.
An 6. Auguststimmte der Vorstand auch dafür, eine Regel zu verabschieden definiert Zertifizierung als etwas, das geschieht, nachdem Wahlbeamte eine „angemessene Untersuchung“ durchgeführt haben. Dies kann nach geltendem georgischem Recht angenommen werden, da das Wahlgesetz bereits vorschreibt, dass Wahlbeamte den Abschluss grundlegender Verfahren wie der Abstimmung der Stimmzettel bestätigen müssen. Ebenso wie die Regel, die wiederholt, was eine vollständige Akquise ausmacht, hat auch diese Regel nichts dazu beigetragen, die Zertifizierungsfrist in Frage zu stellen.
Stimmzettelabgleich, Untersuchung, Beobachtung und damit eine „angemessene Untersuchung“ sind bereits in den Gesetzen von Georgia verankert, aber die Mainstream-Medien wollen Sie glauben machen, dass es sich bei diesen Elementen um kontroverse, um Mitternacht vorgenommene Änderungen des Wahlgesetzes handelt.
Ein Artikel von CNN fälschlicherweise behauptete: „Das Georgia State Election Board hat eine Regelung erlassen, die lokalen Wahlbeamten zusätzliche Befugnisse einräumt, die Auszählung der Stimmzettel zu untersuchen, bevor sie die Ergebnisse bestätigen.“ ProPublica hat einen Artikel veröffentlicht berechtigt „Wahlleugner haben heimlich eine Regelung durchgesetzt, die es einfacher machen würde, die Bestätigung der Wahlergebnisse in Georgia zu verzögern.“ Der Artikel griff zwei der drei Wahlexperten an, die die Regel während der Sitzung des State Election Board verteidigten, wegen ihrer Verbindungen zu Trump, erwähnte jedoch seltsamerweise den dritten Verteidiger der Regel, den ehemaligen Generalstaatsanwalt von Virginia, Ken Cuccinelli, nicht. CBS News veröffentlichte ebenfalls einen Artikel berechtigt „Neue, von den Republikanern unterstützte Regeln in Georgia bergen die Gefahr, die Wahlzertifizierung zu untergraben, sagen Kritiker.“ Die Liste geht weiter, und viele andere Medien verbreiten dieselben Argumente und schmähen rücksichtslos diejenigen, die gemeinsame Mechanismen für die Wahlintegrität durchsetzen wollen.
Die Realität ist, dass die Regel den Wahlbeamten keine „zusätzliche Macht“ einräumt, irgendetwas zu tun. Die Regel macht es nicht „einfacher, die Zertifizierung der Wahlergebnisse in Georgia zu verzögern“ und „untergräbt nicht die Wahlzertifizierung“. Eigentlich die Regel bekräftigt die gesetzliche Zertifizierungsfrist im Rahmen einer Gesamtakquise. Einige könnten argumentieren, dass die schrittweise Klärung der rechtlichen Anforderungen einer vollständigen Umfrage es den Wahlbeamten erleichtert, die Ergebnisse zeitnah und ohne zu zögern zu bestätigen.
Ein Wahlbeamter zögert möglicherweise, seinen Namen in ein juristisches Dokument zu unterzeichnen und zu schwören, dass die Ergebnisse vollständig wiedergegeben werden, wenn er tatsächlich weiß, dass der Wahlprozess nicht den Mindestanforderungen entsprochen hat und er seinen gesetzlichen Pflichten nicht nachkommen konnte bis dahin. Dies ist die unangenehme Situation eines Fulton County Board of Registration and Elections Mitglied konfrontiert während der Georgia Presidential Preference Primary. Wenn jedoch die gesetzlichen Anforderungen für eine vollständige Akquise betont und durchgesetzt werden, könnte dies vermieden werden und die Zertifizierung könnte reibungsloser als je zuvor erfolgen. Das ist es, was diese Regeln erreichen sollen.
Aber warum sollte man eine Regel einführen, die lediglich wiederholt, was bereits gesetzlich vorgeschrieben ist? Die Verabschiedung dieser Regel war eine Reaktion auf die wiederholte Missachtung des Wahlgesetzes durch die Landkreise. Im Jahr 2020 hat Fulton County 3.000 Stimmzettel doppelt gescannt, was erst Jahre nach der Wahl offiziell anerkannt wurde. Hätte es einen Stimmzettelabgleich gegeben, wäre dieser Fehler nicht möglich gewesen.
Am 8. Mai Bei der Sitzung des Georgia State Election Board wurde klargestellt, dass die Bezirke von Georgia das Landeswahlrecht nicht konsequent anwenden, und selbst Mitglieder des State Election Board schienen verwirrt darüber zu sein, wann die Abstimmung der Stimmzettel stattfinden soll. Auch linksgerichtete Non-Profit-Gruppen verfolgen einen inkonsistenten Ansatz zur Stimmrechtsversöhnung. Zum Beispiel ein Bericht von Protect Democracy argumentiert dass die Zertifizierung eine obligatorische, nicht diskretionäre Aufgabe ist, da es Mechanismen wie den Stimmzettelabgleich gibt, die Unregelmäßigkeiten erkennen und eine diskretionäre Zertifizierung unnötig machen. Ein Anwalt derselben Organisation hat sich jedoch gegen die Regel zur Durchsetzung dieser Vorzertifizierungsmechanismen ausgesprochen und fälschlicherweise argumentiert, dass eine geringfügige Änderung der Sprache die Zertifizierung währenddessen beeinträchtigen könnte scheitern die eindeutige Aufnahme der gleichen gesetzlichen Zertifizierungsfrist in die Regel anzuerkennen.
Da alle großen Altmedien darauf hinweisen, dass diese Regeln gegen das Gesetz verstoßen, anstatt das Gesetz widerzuspiegeln, droht ihr Narrativ, die Vernachlässigung einer ordnungsgemäßen Stimmabstimmung durch die Bezirke zu verfestigen. Wie die Republikaner auf anhaltende Verstöße im Präsidentschaftswahlprozess reagieren werden, ist unbekannt, es ist jedoch davon auszugehen, dass der Verzicht auf die erforderlichen Verfahren zu Klagen führen wird. Der RNC hat versprochen Wahlverstöße aggressiv zu verfolgen. Um unnötige Spannungen und Instabilität zu vermeiden, sollten die Demokraten irreführende Behauptungen über die georgischen Wahlregeln aufgeben und sich für die vollständige Einhaltung des gesamten Gesetzes einsetzen.
Anelise Powers ist Politikanalystin beim nationalen Wahlschutzprojekt der Texas Public Policy Foundation.
