Mehr als 1 Millionen Menschen im Libanon haben angeblich wurden aus ihren Häusern vertrieben, während Israel seine Bombenangriffe weiter eskaliert, die am Freitag mit der Ermordung des Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah in eine neue Phase eingetreten sind. Durch israelische Luftangriffe wurden ganze Wohngebäude in und außerhalb von Beirut dezimiert und Todesopfer gefordert mindestens 136 Personen in den letzten 24 Stundennach Angaben der libanesischen Behörden.
Als Israel angeblich Während das Land eine unmittelbar bevorstehende „begrenzte“ Invasion im Südlibanon plant, bombardiert es weiterhin Gaza mit schweren Bomben. Bei israelischen Luftangriffen kamen mindestens 28 Menschen ums Leben am letzten Tag, laut Al Jazeera. Fast ein Jahr nach seinem wahllosen Angriff auf die belagerte Enklave hat Israel getötet mindestens 41.500 Menschen in Gaza und Vertriebene rund 1,9 Millionen andere.
Obwohl Präsident Joe Biden am Montag sagte, Israel dürfe nicht in den Libanon einmarschieren, stellt seine Regierung weiterhin die Waffen und die politische Unterstützung bereit, die Israels Bombenangriff ermöglicht haben. Am Donnerstag, Israel behauptet 8,7 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe von den Vereinigten Staaten erhalten zu haben, von denen 3,5 Milliarden US-Dollar bereits überwiesen wurden. Berichterstattung deutet auch darauf hin, dass die 2.000-Pfund-Bombe, die Nasrallah tötete, in den USA hergestellt wurde – derselbe Bombentyp, den die Vereinigten Staaten bereits im Mai eingestellt hatten.
Unterdessen verschärfen die Progressiven ihre Forderungen an das Weiße Haus, Stellung zu beziehen, wenn es um die Eskalation Israels in der Region geht, beginnend mit einer Blockierung von Waffenverkäufen.
Letzte Woche, Senator Bernie Sanders eingeführt Gesetz zur Blockierung des Verkaufs von Offensivwaffen im Wert von insgesamt 20 Milliarden US-Dollar an Israel. Der Senator von Vermont forderte zuvor, dass die Vereinigten Staaten im März keine Bomben mehr nach Israel schicken sollten, während Kongressabgeordnete, darunter die Abgeordneten Cori Bush, D-Mo., und Rashida Tlaib, D-Mich., ebenfalls ein Waffenembargo forderten. Als Vizepräsidentin Kamala Harris auf dem Nationalkonvent der Demokraten ihre Unterstützung für einen Waffenstillstand in Gaza ankündigte, Demonstranten riefen an für ein „totales Waffenembargo“ gegen Israel und argumentierte, dass ein Ende der Bomben der einzige Weg sei, die Gewalt zu stoppen.
„Die Vereinigten Staaten müssen ihre Mitschuld an dieser Gräueltat beenden“, schrieb Sanders in einem Stellungnahme Bekanntgabe der Gesetzgebung.
Die Abgeordneten werden die Beschlüsse erst nach den Wahlen im November annehmen, da der Kongress bis dahin nicht tagt. Experten argumentieren, dass die Resolutionen dennoch ein wichtiges Signal senden, dass die Demokraten und ihre Verbündeten wollen, dass die Biden-Regierung Maßnahmen ergreift, um die Mitschuld der USA an Israels Bombenangriffen auf Gaza und den Libanon zu beenden.
„Das ultimative Ziel dieser Politik besteht darin, mitten im politischen Wahlkampf, auf dem Höhepunkt der Wahldebatten, ein Signal zu senden, um zu sagen, dass dies insbesondere für die Demokraten jetzt ein ernstes Problem ist“, sagte Siniša Vuković, Direktorin des Global Policy-Programms an der School of Advanced International Studies der Johns Hopkins University.
„Denn vergessen wir nicht, dass die Wählerschaft der Demokraten in den letzten Monaten, insbesondere im Sommer, durch die Last der Unterstützung für die israelischen Offensivkampagnen in Gaza stark erschüttert wurde“, fuhr Vuković fort und verwies auf unverbindliche Wähler, die ihnen ihre Unterstützung vorenthalten Harris hatte sich geweigert, bei den Vorwahlen in diesem Frühjahr für Biden zu stimmen, und verwies dabei auf die Israel-Politik der Regierung.
„Damit rückt diese Art von Signal nun wieder in den Vordergrund der politischen Debatte und richtet sich meiner Meinung nach eher an den Inlandsverbrauch als an Israel.“
Sanders stellte sechs vor separate Resolutionen, von denen einige von Sens. Peter Welch, D-Vt., mitgetragen wurden; Jeff Merkley D-Ore.; und Brian Schatz, D-Hawaii. Die Resolutionen würden jeweils verschiedene Arten von Waffenverkäufen an Israel blockieren – darunter den Verkauf von Joint Direct Attack Munitions, die ungelenkte oder „dumme“ Bomben in präzisionsgelenkte Raketen umwandeln, und neue F-15IA-Kampfflugzeuge.
Selbst wenn die Resolutionen angenommen würden, hätte ein Waffenembargo keine unmittelbaren Auswirkungen auf den Krieg, sagte Vuković, „weil Israel nicht wirklich zur Neige geht.“ Mit anderen Worten geht es bei der Gesetzgebung „eher darum, den Umfang und den Zweck der amerikanischen Unterstützung für Israel zu signalisieren“.
Unabhängig von den Auswirkungen auf dem Schlachtfeld hätte ein Waffenembargo auch moralisches und politisches Gewicht, sagten humanitäre Experten gegenüber The Intercept.
„Ich glaube, dass die Aussetzung des Waffentransfers durch die USA ein deutliches Signal an die israelische Regierung senden würde, dass ihr Verhalten mit dem Völkerrecht unvereinbar ist, und dass die USA keine Komplizenschaft damit riskieren werden“, sagte Amanda Klasing, Nationaldirektorin für Regierungsbeziehungen und Interessenvertretung bei Amnesty International USA. „Im Moment haben die USA nur Worte gefunden; Wir haben einfach keine Maßnahmen gesehen, die die israelische Regierung wirklich dazu drängen würden, sich an die Grundsätze des Völkerrechts zu halten.“
Ein Untersuchung von Amnesty International stellte fest, dass in den USA hergestellte Munition und Komponenten bei mindestens vier rechtswidrigen Angriffen israelischer Streitkräfte eingesetzt wurden, bei denen Dutzende palästinensischer Zivilisten getötet und verletzt wurden. In ihrem Bericht stellten die Forscher fest, dass sich keiner dieser Fälle in oder in der Nähe von militärischen Zielen ereignete und dass viele der getöteten Menschen Kinder waren.
„Wir haben immer wieder gesehen, dass Waffen aus den USA im Widerspruch zum Völkerrecht eingesetzt werden und möglicherweise Kriegsverbrechen begehen“, sagte Klasing. „Und die USA müssen abwägen, ob sie tatsächlich an ein internationales Rechtssystem zum Schutz der Zivilbevölkerung glauben oder nicht, und gerade jetzt senden sie eine Botschaft an die Welt … dass sie ihre Sicherheitspartner nicht zur Rechenschaft ziehen werden.“ für die Art und Weise, wie sie ihre aus den USA stammenden Waffen einsetzen.“
Sarah Yager, Washington-Direktorin von Human Rights Watch, sagte, dass es neben den sehr klaren moralischen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten auch ein strategisches Argument dafür gebe, die Lieferung zusätzlicher Waffen an Israel zu verweigern.
„Die Rechtsstaatlichkeit ist etwas, von dem die Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung gesagt haben, dass es für immer Bestand hat“, sagte Yager, „und die Vereinigten Staaten brechen derzeit ihre eigenen Gesetze, indem sie Israel mit Waffen unterstützen, was außerordentlich langfristige Auswirkungen hat.“ .“
