Senator JD Vance, R-Ohio, kritisierte Vizepräsidentin Kamala Harris und Gouverneur Tim Walz, D-Minn., weil sie ein Massenzensurregime einführen wollten, das die Amerikaner daran hindere, ihre First Amendment-Rechte auszuüben.
„Ich glaube, dass wir tatsächlich eine Bedrohung für die Demokratie in diesem Land darstellen. Leider ist es nicht die Bedrohung der Demokratie, über die Kamala Harris und Tim Walz sprechen wollen. „Es besteht die Gefahr der Zensur“, sagte Vance bei der Vizepräsidentschaftsdebatte am Dienstagabend. „Es ist Kamala Harris, die sagt, dass sie lieber Menschen zensieren möchte, die Fehlinformationen verbreiten, anstatt ihre amerikanischen Landsleute zu debattieren und zu überzeugen.“ Das ist eine größere Bedrohung für die Demokratie als alles, was wir in den letzten vier oder 40 Jahren gesehen haben.“
Ironischerweise verbreitete Walz selbst Unwahrheiten und versuchte zu argumentieren, dass eine friedliche Machtübergabe nach den Wahlen 2020 fast nicht zustande gekommen wäre, und brachte den Tod von Polizeibeamten im Kapitol mit den Unruhen vom 6. Januar in Verbindung, obwohl sie überhaupt nichts damit zu tun hatten.
Harris und Walz haben eine lange Erfolgsgeschichte mit Rhetorik und Aktionen gegen die freie Meinungsäußerung und haben, wie viele Demokraten, versucht, ihr Vorgehen damit zu rechtfertigen, dass sie die Amerikaner lediglich vor „Fehlinformationen“ schützen.
Walz hat sagte in der Vergangenheit dass „es keine Garantie für die freie Meinungsäußerung zu Fehlinformationen oder Hassreden und insbesondere in unserer Demokratie gibt“, obwohl sowohl „Fehlinformationen“ als auch „Hassreden“ vollständig durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind.
„Wir sind uns einig hinter einem Grundprinzip des Ersten Verfassungszusatzes der USA, der es uns ermöglicht, unsere Differenzen fair zu diskutieren, darüber zu streiten und unsere amerikanischen Landsleute zu überzeugen“, sagte Vance bei der Debatte. „Harris betreibt Zensur im industriellen Maßstab. Sie hat es bei einer Reihe von Problemen getan. Das ist eine größere Bedrohung für die Demokratie als das, was Donald Trump sagte, als er sagte, die Demonstranten sollten am 6. Januar friedlich protestieren.“
In den letzten Jahren übte die Bundesregierung erfolgreich Druck auf Social-Media-Seiten aus, um Nutzer davon abzuhalten, staatliche Richtlinien zur Covid-Pandemie in Frage zu stellen, wie z. B. Maskenpflicht, soziale Distanzierung und Schulschließungen (Keines davon hatte seinen Ursprung in irgendeiner wissenschaftlichen Realität), sowie Blockieren Sie wichtige Geschichten wie der Laptop-Skandal um Hunter Biden.
In ähnlicher Weise hat die Biden-Regierung Regierungsbehörden eingesetzt, um sogenannte „Fehlinformationen“ zu bekämpfen. Der Federalist hat ausführlich darüber berichtet, wie die Biden-Regierung die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), bekannt als „Nervenzentrum“ des bundesstaatlichen Zensurregimes, als politischen Knüppel gegen das amerikanische Volk benutzte.
Im Jahr 2021 forderte die Biden-Regierung Plattformen ausdrücklich auf, Beiträge zu entfernen, die sie für politisch unzweckmäßig hielten, vor Gericht Dokumente enthüllt In Missouri gegen Biden.
Eine Gruppe demokratischer Senatoren forderte letzte Woche erneut, dass die zehn größten Social-Media-Unternehmen die Amerikaner vor der bevorstehenden Wahl zensieren, offenbar in dem Versuch, ihren Kandidaten und ihr Regime vor Kritik zu schützen.
Aber Harris‘ Tendenzen zur Redebereinigung reichen weiter zurück als in ihre Zeit als Vizepräsidentin.
In einem Gespräch mit der National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) im Jahr 2019 – vor der Pandemie – sagte Harris, sie wolle hart gegen Online-Hassreden vorgehen. Sprichwort dass sie, wenn sie Präsidentin wäre, „Social-Media-Plattformen für den Hass verantwortlich machen würde, der ihre Plattformen unterwandert“.
„Wenn Sie von Hass profitieren, wenn Sie als Sprachrohr für Fehlinformationen oder Cyber-Kriegsführung fungieren, wenn Sie Ihre Plattformen nicht überwachen, werden wir Sie zur Rechenschaft ziehen“, sagte sie.
Im Oktober desselben Jahres, als der ehemalige Präsident Donald Trump noch im Amt war, beschloss der damalige Senator. Harris gefordert dass der ehemalige Twitter-CEO Jack Dorsey den amtierenden Präsidenten von der Plattform wirft
„Kein Nutzer, unabhängig von seinem Job, seinem Vermögen oder seiner Statur, sollte von der Einhaltung der Twitter-Nutzervereinbarung ausgenommen werden, nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten“, schrieb sie in einem Brief.
Harris griff einen der wichtigsten Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes an und brachte einen Gesetzentwurf ein, der religiösen Institutionen die Fähigkeit verbieten würde, ihrem Glauben treu zu bleiben. Das Gesetz wurde als Reaktion darauf eingeführt Burwell vs. Hobby Lobby Storeswo der Oberste Gerichtshof entschied, dass Unternehmen nicht gezwungen werden könnten, Gesundheitspläne anzubieten, die Empfängnisverhütung beinhalten, wenn dies gegen ihre religiösen Überzeugungen verstößt.
Harris sagte dass die Religionsfreiheitsgarantie des Ersten Verfassungszusatzes „niemals dazu genutzt werden sollte, die Bürgerrechte anderer Amerikaner zu untergraben oder sie aufgrund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung oder ihrer Geschlechtsidentität zu diskriminieren“.
Während der Debatte entgegnete Walz und sagte, wahre Zensur sei „Bücherverbot“, womit er auf einen Diskussionspunkt der Demokraten anspielte, dass Konservative versuchen, Bücher aus Schulen zu verbannen. Die einzigen Bücher, die Konservative ins Visier genommen haben, sind solche mit hochgradig sexuelles, pornografisches und sogar pädophiles Material dass linke Lehrer und Aktivisten offenbar darauf bedacht sind, sie kleinen Kindern vor Augen zu führen.
Breccan F. Thies ist Wahlkorrespondent für The Federalist. Zuvor berichtete er für den Washington Examiner und Breitbart News über Bildungs- und Kulturthemen. Er hat einen Abschluss der University of Virginia und ist Publius Fellow des Claremont Institute 2022. Sie können ihm auf X folgen: @BreccanFThies.
