Die meisten Erwachsenen in den USA lehnen die Legalisierung der Abtreibung durch die Geburt ab, dennoch riskieren Millionen derselben Amerikaner, die Tötung von Babys bis weit ins dritte Trimester hinein durch Verfassungsänderungen im November dieses Jahres zu legalisieren.
Die Änderungsanträge, die häufig von Abtreibungsbefürwortern aus anderen Bundesstaaten vorgeschlagen werden, sind mit einer undefinierten, vagen und hinterhältigen Sprache übersät. Trotz zahlreicher Anfechtungen, bei denen es um mangelnde Verfassungsmäßigkeit und vorsätzliche Täuschung ging, haben es die radikalen Wahlinitiativen durch die Zulassung zur Wahl am 5. November geschafft.
Hier sind die 10 Staaten – viele davon mit jahrzehntelangen Pro-Life-Gesetzen –, in denen unpopuläre Abtreibungen während aller neun Schwangerschaftsmonate in dieser Wahlsaison zu einer grausamen Realität werden könnten.
Arizona
Die Wähler im Grand Canyon State stehen vor einer Entscheidung über a Änderungsvorschlag das versucht, ein hinzuzufügen „Grundrecht auf Abtreibung“ zur Landesverfassung. Im Falle einer Verabschiedung würde die Änderung das derzeitige Gesetz des Staates an sich reißen, das Abtreibungen nach 15 Wochen verbietet.
Der schwungvolle Sprache In der vorgeschlagenen Änderung hängt die Verfügbarkeit von Abtreibungen von der „Lebensfähigkeit“ ab, die nicht definiert werden soll und stattdessen dem subjektiven Urteil eines medizinischen Fachpersonals überlassen bleibt. Die Änderung hindert den Staat auch daran, Gesetze zu erlassen oder durchzusetzen, die Abtreiber für die Tötung von Babys bestrafen.
Colorado
Colorado derzeit bietet unbegrenzte Abtreibung an durch alle neun Monate der Schwangerschaft an jeden, der es möchte. Änderungsantrag 79 würde jedoch künftige Bemühungen zur Einschränkung der Abtreibung nicht nur behindern, sondern auch zulassen „Abtreibung soll eine von der Krankenversicherung abgedeckte Leistung sein.“
Die meisten Amerikaner sind gegen eine vom Steuerzahler finanzierte Abtreibung. Als Lebensschützer haben festgestellt: „Die einzige Bestimmung, die Colorado davon abhält, das Ziel Nummer eins für uneingeschränkte Abtreibung in den Vereinigten Staaten zu sein, ist das verfassungsmäßige Verbot von Colorado aus dem Jahr 1984 gegen die Verwendung öffentlicher Mittel für Abtreibungen“, das durch Änderung 79 ersetzt werden soll.
Florida
Floridas Änderungsantrag 4 würde dies im Falle einer Verabschiedung tun effektiv verankern Abtreibung bis zur Geburt in der Verfassung des Sunshine State zu verankern und Schutzmaßnahmen zum Schutz von Frauen und Kindern abzuschaffen,
Der Änderungsantrag selbst ist mit vagen Begriffen wie „Lebensfähigkeit“ durchsetzt, die leicht ausgenutzt werden können, um zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft eine Abtreibung sicherzustellen, und enthält Formulierungen, die die Zustimmung der Eltern aufheben. Es enthält auch Bestimmungen für medizinisches Fachpersonal, um eine Abtreibung in jedem Stadium der Schwangerschaft als notwendig für die „Gesundheit“ einer Frau, sei es körperlich, emotional oder geistig, zu erachten.
Der Weg zur Wahlmaßnahme des Sunshine State war mit Täuschung und sogar Betrug verbunden betrügerische Unterschriften. Die „Yes on 4“-Kampagne bietet auch Ressourcen, die Teenagern, die die aktuellen Landesgesetze umgehen wollen, helfen, Abtreibungen zu ermöglichen, ohne ihre Eltern einzubeziehen.
Auch nach Warnungen, dass der Wortlaut des Verfassungszusatzes leicht Wähler täuschen könnte, die nicht daran glauben, Abtreibungen im zweiten und dritten Trimester zuzulassen, entschied der Oberste Gerichtshof von Florida im April, den Verfassungszusatz auf dem Stimmzettel zu belassen.
Maryland
Einer der abtreibungsbefürwortendsten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten hofft, seinen Rekord bei der Tötung von Babys mit einem neuen Rekord aufzustellen Wahlmaßnahme Dies würde seine umfassenden Abtreibungsbestimmungen durch ein undefiniertes „Recht auf reproduktive Freiheit“ dauerhafter machen.
Die Autoren behaupten, Abtreibung sei „ein zentraler Bestandteil der Rechte eines Einzelnen auf Freiheit und Gleichheit“ und haben erklärt, dass der Staat „das Recht weder direkt noch indirekt verweigern, belasten oder einschränken darf, es sei denn, dies ist durch ein zwingendes staatliches Interesse gerechtfertigt, das von den wenigsten erreicht wird.“ restriktive Mittel.“
Missouri
Der Show-Me-Staat Änderungsvorschlag versucht, Abtreibung durch die Aufnahme eines „Rechts auf reproduktive Freiheit“ in die Landesverfassung dauerhaft zu erlauben.
Die Wahlmaßnahme würde Missouri nicht nur von seinen derzeitigen Abtreibungsbeschränkungen befreien, die die Beendigung des Lebens im Mutterleib außer in einem Jahr verhindern medizinischer Notfallwürde den Gesetzgebern aber auch verbieten, Schutzmaßnahmen für Frauen und ungeborene Babys zu erlassen oder durchzusetzen.
Der Bezirksrichter des Cole County, Christopher Limbaugh, stellte Anfang September fest, dass die Petition, den Wählern Abtreibungen durch Geburt vorzulegen, nicht den Haftungsausschlussbestimmungen von entspricht Missouri-Gesetz. Kurz darauf jedoch das Oberste Staatsgericht überstimmt seine Entscheidung.
Montana
Das Gesetz von Montana verbietet Abtreibungen, die über die „Lebensfähigkeit“ hinausgehen der Staat definiert als Beginn in der 24. Schwangerschaftswoche. In einem Änderungsvorschlag werden die Wähler jedoch aufgefordert, ihre Landesverfassung zu ändern, um „ausdrücklich das Recht vorzusehen, Entscheidungen über die eigene Schwangerschaft zu treffen und durchzuführen, einschließlich des Rechts auf Abtreibung“.
Die Wahlinitiative stützt sich auf vage Formulierungen, um dem Staat bewusst zu verbieten, zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft in Abtreibungen einzugreifen, solange „ein medizinisches Fachpersonal feststellt, dass dies medizinisch angezeigt ist, um das Leben oder die Gesundheit der schwangeren Patientin zu schützen“. Nach dieser umfassenden Änderung könnte praktisch jede Abtreibung als gerechtfertigt ausgelegt werden das Qualifikationsmerkmal „medizinisch notwendig“. für die Finanzierung durch den Steuerzahler im Rahmen des Medicaid-Programms von Montana erforderlich.
Die vorgeschlagene Änderung würde nicht nur die republikanische Legislative davon abhalten, vor Ablauf der 24-wöchigen Frist Gesetze zu verabschieden, die die Abtreibung einschränken, sondern sie würde die Regierung auch davon abhalten, Abtreiber für Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen, etwa die Beendigung des Lebens im Mutterleib spät in der Schwangerschaft.
Nebraska
Befürworter der Wahlinitiative „Protect the Right to Abortion“ in Nebraska fälschlicherweise behauptet dass Ärzte im Bundesstaat Cornhusker aufgrund der 12-wöchigen Frist des Staates daran gehindert werden, „Patienten zu betreuen, deren Schwangerschaft ihr Leben gefährdet“. Abtreibungsgrenze.
Die Planned Parenthood- und American Civil Liberties Union-finanziert Änderung, die versucht zu verankern Eine Abtreibung zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft in der Verfassung des Staates würde jedoch den Schutz für Frauen, Babys und Ärzte praktisch aufheben.
Abgesehen davon, dass das staatliche Zerstückelungsverbot außer Kraft gesetzt wird, die Zustimmungspflicht der Eltern abgeschafft wird und die Gesetzgeber der Bundesstaaten daran gehindert werden, in Zukunft Pro-Life-Schutzmaßnahmen zu erlassen, überlässt die vorgeschlagene Änderung vage, undefinierte Begriffe wie „Lebensfähigkeit“ dem subjektiven Urteil eines Arztes .
Der Außenminister von Nebraska, Bob Evnen, stimmte dem Gesetzesentwurf zur unbegrenzten Abtreibung und seinem Pro-Life-Konkurrenten bei der Abstimmung im August zu pausierte Zertifizierung bis nach dem Obersten Staatsgericht einstimmig entschieden, dass es legal sei im September.
New York
New York erlaubt bereits Unpopuläres unbegrenzte Abtreibung solange ein medizinisches Fachpersonal das Leben oder die körperliche oder geistige Gesundheit der Mutter als gefährdet ansieht. Das vorgeschlagene Änderung der Gleichberechtigung Die Abstimmung am 5. November würde jedoch die Gesetzgeber weiter behindern, die versuchen, die Landesgesetze mit dem Wunsch der Amerikaner in Einklang zu bringen, die Abtreibung einzuschränken.
Die vorgeschlagene Änderung enthält weitreichende Formulierungen und Begriffe wie „Diskriminierung“, die die New Yorker Verfassung mit einem versehen würden „Bürgerrecht“ Männern die Ausübung des Frauensports zu ermöglichen. Befürworter der Wahlmaßnahme sogar impliziert dass die Änderung den Staat davon abhalten könnte, Dinge wie Transgender-Verstümmelung und chemische Kastration für Kinder zu verbieten.
Daniel Doyle, Richter am Obersten Gerichtshof von New York im Mai entschieden dass der Landtag das verfassungsrechtlich festgelegte Verfahren zur Verabschiedung einer Wahlmaßnahme nicht eingehalten habe. Bis JuniDas Gericht des Vierten Departments der New York Appellate Division hob dieses Urteil jedoch auf.
Nevada
In Nevada gibt es derzeit Abtreibungen Zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft zulässig solange „der Arzt begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass eine Abtreibung notwendig ist, um das Leben oder die Gesundheit der schwangeren Person zu erhalten.“ A Änderungsvorschlagstrebt jedoch danach, die Abtreibung durch die Hinzufügung von a weiter vor künftigen Vorschriften oder Beschränkungen zu schützen „Grundrecht auf Abtreibung“ zur Verfassung des Bundesstaates Nevada.
Wenn die Änderung angenommen wird, muss sie angenommen werden bei einer späteren allgemeinen Wahl einer weiteren Abstimmung unterzogen werden um eine vollständige Ratifizierung zu erreichen.
South Dakota
Die Befürworter der Abtreibung in South Dakota Änderungsantrag G tu es so würde „Stellen Sie die Rechte wieder her, die Frauen und Mädchen in South Dakota fünfzig Jahre lang hatten.“ Roe gegen Wade.“
In Wirklichkeit würde die vage und undefinierte Formulierung der vorgeschlagenen Änderung die tödliche Praxis während aller neun Monate der Schwangerschaft zulassen, solange ein Arzt dies für die „Gesundheit“ der Frau für notwendig hält. Es öffnet auch die Tür für externe Aktivisten wie Planned Parenthood und die American Civil Liberties Union verklagen beseitigen Elternrechte und Gewissensschutz für Ärzte, die moralische oder religiöse Einwände gegen eine Abtreibung haben.
Mehrere Beschwerden und Vorwürfe wegen Fehlverhaltens Das Petitionsverfahren für Zusatzartikel G war mit unbeaufsichtigten Petitionen, doppelten Unterschriften und irreführenden Informationen behaftet. Der Vorschlag blieb jedoch lange genug bestehen passieren Sie bestehen den monatelangen Zertifizierungsprozess des Staates und schaffen es bei der Abstimmung am 5. November.
Erst auf Druck von The Federalist im September haben mehrere der bekennenden Pro-Life-Politiker South Dakotas, darunter Senator Mike Rounds Und Gouverneur Kristi Noemveröffentlichte Erklärungen, in denen sie ihre Wähler aufforderte, dagegen zu stimmen.
Jordan Boyd ist Mitarbeiter bei The Federalist und Produzent von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan schloss ihr Studium an der Baylor University ab, wo sie Politikwissenschaft als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studierte. Folge ihr auf X @jordanboydtx.
