Die Hauptaufgabe des US-Militärs besteht darin, das Leben und die Interessen der Amerikaner im In- und Ausland mit dem fähigsten verfügbaren Personal zu schützen. Aber was passiert, wenn dieses Ziel zugunsten der Förderung einer neomarxistischen Agenda außer Acht gelassen wird?
Laut einer kürzlich veröffentlichten Bericht Laut Will Thibeau, Direktor des American Military Project am Claremont Institute, beeinträchtigt die Übernahme der radikalen linken Orthodoxie durch das US-Militär seine allgemeine Bereitschaft und Fähigkeit, auf ein zunehmend volatiles geopolitisches Umfeld zu reagieren. Unter dem Titel „Identität in den Schützengräben: Die verhängnisvollen Auswirkungen von Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion auf die US-Militärbereitschaft“ untersucht die Analyse, wie die zunehmende Besessenheit des Militärs von Rassen- und Geschlechterpolitik zu diesen wachsenden Problemen beiträgt.
„Die Streitkräfte der Vereinigten Staaten wurden einst von der Welt beneidet, vor allem weil wir die Besten der Besten ausgewählt und unseren Kämpfern ein unerschütterliches militärisches Ethos vermittelt haben“, heißt es in dem Bericht. „Sowohl das Ethos als auch die Auswahl sind jedoch stetig im Niedergang, da das Verteidigungsministerium einer gefährlichen Ideologie erliegt: der von Gruppenquoten oder der erzwungenen Ergebnisgleichheit für Identitätsgruppen aufgrund von Rasse und Geschlecht.“
Während viele Amerikaner die moderne Übernahme der radikalen DEI-Politik durch das Militär mit der Politik der Biden-Harris-Regierung in Verbindung bringen, begann die Infiltration der amerikanischen Streitkräfte mit der neomarxistischen Ideologie schon Jahrzehnte zuvor. Was als scheinbar gutgläubiger Versuch zur Beseitigung der Rassendiskriminierung im Militär während der Truman-Regierung begann, entwickelte sich später zu einem langwierigen Trick rassenbesessener Linker, um „schnell den Grundstein für eine aggressivere Rassenpolitik zu legen“, so die Aussage der Bericht.
Thibeau verwies auf die unter demokratischen Präsidenten umgesetzte Politik, von Lyndon Johnson bis Joe Biden, und stellte fest, dass die linke „Transformation“ des amerikanischen Militärs „nicht ausschließlich progressiven Präsidenten angelastet werden kann“.
„Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs aus der Zeit der Bürgerrechte, vom Kongress auferlegte rassistische Bedingungen für die Finanzierung, Initiativen der Militärbürokratie, Einmischung externer Aktivistengruppen – all dies und noch mehr waren entscheidend, um der leistungsorientierten Kraft, die zwei Weltkriege gewann, eine Identität zu verleihen.“ „Eine zentrierte Institution, die seit 1991 keinen großen Sieg mehr erlebt hat“, schrieb er.
Und es waren nicht nur demokratische Regierungen, in denen diese radikale Neugestaltung der Streitkräfte stattfand. Die Analyse geht insbesondere auf einen Bericht aus dem Jahr 2008 ein, der von der „Diversity Task Force“ der Armee unter der Regierung des republikanischen Präsidenten George W. Bush veröffentlicht wurde und Gründe dafür lieferte, warum „Vielfalt“ – ein von Linken instrumentalisierter Begriff, um Diskriminierung aufgrund ihrer bevorzugten identitären Standards zu rechtfertigen – ist entscheidend für die Entwicklung der Militärpolitik.
In einem Abschnitt mit der Überschrift „Beitritte“ brachte die Task Force beispielsweise die rassistische Weltanschauung der Linken wieder auf, indem sie behauptete, die Armee „muss die vielfältige Bürgerschaft Amerikas verstehen und in der Lage sein, innerhalb dieser Vielfalt zu rekrutieren, um die talentierten Leute einzustellen, die wir brauchen.“ Es wurde außerdem argumentiert, dass „geschätzte, inspirierte Mitarbeiter, die in einem integrativen Umfeld arbeiten, dazu beitragen werden, angehenden Soldaten, Zivilisten und ihren Einflussnehmern eine positive Botschaft zu übermitteln.“
Die Annahme der Armee, so Thibeau, sei, dass „der demografische Wandel rassenbasierte Rekrutierungspraktiken zu einer Notwendigkeit machen wird“ und dass DEI „verhindern wird, dass unsere Truppenstärke von einer demografischen Klippe fällt“. Angesichts der Rekrutierungsdefizite in den Jahren, seit die Biden-Harris-Regierung die Umsetzung solcher Maßnahmen durch das Militär beschleunigt hat, hat diese Behauptung jedoch wenig Gewicht.
Obwohl es wahr ist Armee, Marine, MarinesUnd Luftwaffe Während alle ihre Rekrutierungsziele in diesem Geschäftsjahr (kaum) erreichten, mussten viele dieser Zweigstellen die traditionell für die Qualifikation zum Militärdienst erforderlichen Maßstäbe senken.
Wie The Federalist zuvor berichtete, haben die Armee und die Marine im Jahr 2022 bestimmte akademische Anforderungen in ihren jeweiligen Zweigen für potenzielle Rekruten, die sich dem Dienst anschließen möchten, gestrichen. Unterdessen senkte die Air Force letztes Jahr ihre Einreisebestimmungen, indem sie „Bewerbern einen höheren Körperfettanteil erlaubte“, heißt es Military.com.
„(Ungeachtet der Versprechen von 2008 hat die auf Diversität ausgerichtete Rekrutierungsstrategie des Verteidigungsministeriums zur Folge, dass es weniger Rekruten gibt, die über ein geringeres Kompetenzniveau verfügen und nachweislich höhere Kosten verursachen“, fasste Thibeau zusammen.
Der Claremont-Gelehrte schloss seine Analyse mit der Forderung, das Militär solle zu seinen „strengen Standards“ zurückkehren, die es zur angesehensten Streitmacht der Welt gemacht hätten. Um dies zu erreichen, empfahl Thibeau dem Pentagon, „jede Berücksichtigung von Rasse und Geschlecht bei der Bewertung von Personal, Verträgen und Programmen zu beenden“ und die Ideologie „beiseite zu legen“, „im Interesse der Entwicklung einer optimierten Kampftruppe“.
„Wie Präsident Donald Trump in seiner ersten Amtszeit herausfand, hängt die Umsetzung der Politik von einer effektiven Bürokratie ab, die den Befehlen politisch verantwortlicher Zivilisten folgt“, schrieb er. „Zu diesem Zweck sollten eine Reihe wichtiger Strukturreformen im Pentagon mit gezielten Bemühungen zum Abbau der DEI-Bürokratie im Verteidigungsministerium einhergehen. Ohne diese Änderungen in der Art und Weise, wie das Militär agiert, wäre selbst eine vollkommen vernünftige Politik nicht umsetzbar – und daher bedeutungslos.“
Shawn Fleetwood ist Mitarbeiter von The Federalist und Absolvent der University of Mary Washington. Zuvor war er als staatlicher Content-Autor für Convention of States Action tätig und seine Arbeiten wurden in zahlreichen Medien veröffentlicht, darunter RealClearPolitics, RealClearHealth und Conservative Review. Folgen Sie ihm auf Twitter @ShawnFleetwood
