Wissenschaftler verklagen einen akademischen Verlag, weil er drei wichtige Studien zurückgezogen hat, die die Gefahren des Landes aufdecken am beliebtesten kurz bevor der Oberste Gerichtshof der USA die Argumente in einem bahnbrechenden Mifepriston-Fall anhören sollte.
Zehn der Forscher, die für die Erstellung der drei wissenschaftlichen Arbeiten verantwortlich waren, reichten a Antrag auf Erzwingung eines Schiedsverfahrens diese Woche gegen Sage Publications wegen der, wie sie es nannten, „vorgetäuschten und diskriminierenden“ Rücknahme ihrer Erkenntnisse zur Abtreibungspille. In einer der fraglichen Studien, die in der Klageschrift als „der am zweithäufigsten gelesene Artikel“ in der Geschichte der Zeitschrift gilt, wurde ausdrücklich festgestellt, dass Mifepriston für a verantwortlich ist Steigerung um 500 Prozent bei Besuchen in der Notaufnahme im Zusammenhang mit Abtreibungen.
Der 2019, 2021Und 2022 Die Arbeiten bestanden ursprünglich problemlos die Peer-Review zur Veröffentlichung. Der Chefredakteur der Zeitschrift Health Services Research and Managerial Epidemiology (HSRME) von Sage schickte sogar eine E-Mail an Dr. James Studnicki, den Hauptautor der Artikel 2021 und 2022, um ihn für seine „guten Beiträge“ zu loben die Petition.
Im Februar 2024 änderte sich Sages Meinung jedoch aufgrund der „Besorgnis der Leser“, dass die Verbindungen der Autoren zu Pro-Life-Organisationen „Interessenkonflikte darstellen, die die Autoren als solche in dem Artikel hätten offenlegen sollen“.
Forscher von Abtreibungsaktivisten veröffentlichen eine Menge von Papiere zum Thema ohne nähere Betrachtung. Doch nach einer sogenannten „unabhängigen Überprüfung“ führte Sage die Rückzüge schließlich durch.
„Sages Fehlverhalten hat dem beruflichen Ruf der Autoren enormen und unkalkulierbaren Schaden zugefügt, wie Sage es beabsichtigt hatte. Aufgrund von Sages Widerruf wurden die Autoren und ihre Forschung von den Medien und anderen Autoren angegriffen, und neue Forschungsvorschläge der Autoren wurden aus unerklärlichen Gründen von anderen Veröffentlichungen abgelehnt, die nun Angst haben, mit ihnen in Verbindung zu kommen. „Die Autoren haben Jahre – sogar Jahrzehnte – fruchtbarer Forschung vor sich, aber sie werden jetzt als Parias behandelt“, heißt es in der Klage, die von den Anwälten von Alliance Defending Freedom und Consovoy McCarthy PLLC geführt wird.
Der Verleger entließ Studnicki sogar von seinem Posten in der Redaktion des HSRME-Journals, da ihm in der Klage „ein Verstoß gegen das kalifornische Vertrags-, Delikts- und Bürgerrechtsrecht“ vorgeworfen wird.
Das Charlotte Lozier Institute (CLI), dessen Wissenschaftler für das plötzlich geprüfte Papier verantwortlich waren, wies die Anschuldigungen von Sage zurück und stellte fest, dass der Herausgeber „keine berechtigten Einwände gegen seine Ergebnisse hat und keine Beweise für größere Fehler, Fehleinschätzungen oder Unwahrheiten vorgelegt hat“.
„Die Autoren haben die Konfliktoffenlegungspflichten von Sage vollständig erfüllt“, sagte CLI sagte in einer Erklärung. „Sie gaben im Rahmen der Einreichung zur Veröffentlichung ihre organisatorischen Zugehörigkeiten sowie die CLI-Finanzierung der Studie an. Tatsächlich enthält die ER-Studie 10 Erwähnungen von CLI und dem beruflichen Status oder der Beziehung der Autoren zu diesem Ort.“
Die Einwände des CLI gegen den „beispiellosen Angriff auf unsere Forschung“ hielten die abtreibungsbefürwortenden Konzernmedien jedoch nicht davon ab schnell verstärkend Sage’s Entscheidung. Viele Medien nutzten es, um Zweifel an der Entscheidung des US-Bezirksrichters Matthew Kacsmaryk vom April 2023 zu äußern, in der festgestellt wurde, dass die Food and Drug Administration zu Unrecht Mifepriston für chemische Abtreibungen für den weitverbreiteten Einsatz zugelassen hatte, ohne dies zu untersuchen schädliche und tödliche Auswirkungen es betrifft Frauen und Babys.
Die Forscher haben monatelang versucht, ein Schiedsverfahren zu erreichen, doch in der Klage wird behauptet, Sage habe den Prozess absichtlich mit außervertraglichen Forderungen verzögert.
„Noch besorgniserregender ist, dass Sage seine Unnachgiebigkeit als Waffe genutzt hat, um die Autoren unter Druck zu setzen, ihre Entdeckungsrechte einseitig aufzugeben. Die ungeheuerlichen Handlungen von Sage erfordern die Intervention dieses Gerichts, um ein Schiedsverfahren zu erzwingen“, heißt es in der Klage abschließend.
Die Petition kommt kurz nachdem Konzernmedien und Demokraten, darunter Vizepräsidentin Kamala Harris, versucht haben, Pro-Life-Anhänger und Pro-Life-Politiker für den Tod von Frauen verantwortlich zu machen, der durch Komplikationen im Zusammenhang mit der Abtreibungspille verursacht wurde.
Jordan Boyd ist Mitarbeiter bei The Federalist und Produzent von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan schloss ihr Studium an der Baylor University ab, wo sie Politikwissenschaft als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studierte. Folge ihr auf X @jordanboydtx.
