Es hätte keine Überraschung sein dürfen. Melania Trump hatte eine erfolgreiche Karriere als Model. Sie ist mit einem der prominentesten Geschäftsleute und Politiker der Welt verheiratet. Sie passt zur feministischen Bevölkerungsgruppe. Natürlich unterstützt sie die Abtreibung.
Aber für die Pro-Life-Anhänger, die seit 2016 argumentieren, dass Donald Trump die Pro-Life-Option sei, tut es immer noch ein wenig weh.
Melanias Buch mit dem Titel Melaniasoll zwar erst am 8. Oktober erscheinen, sorgt aber bereits jetzt für Schlagzeilen. Berichten zufolge enthüllt das Buch, dass die ehemalige und möglicherweise zukünftige First Lady eine ist Fürsprecher eines angeblichen „Rechts“ auf Abtreibung, und in einem Werbevideo für das Buch Melania spricht explizit über das Recht einer Frau auf das, was sie „individuelle Freiheit“ nennt.
„Die individuelle Freiheit ist ein Grundprinzip, das ich schütze. Zweifellos gibt es keinen Raum für Kompromisse, wenn es um dieses wesentliche Recht geht, das alle Frauen von Geburt an besitzen: die individuelle Freiheit. Was bedeutet „mein Körper, meine Wahl“ wirklich?“
Offensichtlich hat sie diese Frage genauso beantwortet wie die Linke: Das vermeintliche Recht einer Frau auf „individuelle Freiheit“ in Form einer Abtreibung ersetzt das Recht ihres ungeborenen Kindes auf Leben.
„Warum sollte jemand anderes als die Frau selbst die Macht haben, zu bestimmen, was sie mit ihrem eigenen Körper macht?“ sie angeblich schrieb in ihrem Buch. „Das Grundrecht einer Frau auf individuelle Freiheit und ihr eigenes Leben gibt ihr die Befugnis, ihre Schwangerschaft abzubrechen, wenn sie dies wünscht.“
„Das Recht einer Frau einzuschränken, selbst zu entscheiden, ob sie eine ungewollte Schwangerschaft abbrechen möchte, ist dasselbe, als würde man ihr die Kontrolle über ihren eigenen Körper verweigern“, sagte sie Fortsetzungwobei die beschönigende Sprache der Demokraten übernommen wurde, um die Tötung unschuldigen Menschenlebens zu beschreiben.
Das ist eine radikale Aussage. Melania wäre offenbar gegen jede Abtreibungsbeschränkung. Sie bringt nicht einmal das Argument vor, das viele Abtreibungsbefürworter vorbringen, dass Abtreibungen zumindest in Fällen von Inzest, Vergewaltigung oder wenn das Leben der Mutter bedroht ist, gewährt werden sollten. Jegliche Einschränkung, so hat Melania entschieden, verstößt gegen das sogenannte Wahlrecht einer Frau. Ganz zu schweigen vom Recht des ungeborenen Kindes auf Leben.
In einem Thread zu X, Susan B. Anthony Pro-Life America wies darauf hin, dass nicht nur die meisten Frauen unter Druck gesetzt werden, Abtreibungen vorzunehmen, sondern dass etwa 96 Prozent der Abtreibungen aus freiwilligen oder nicht näher bezeichneten Gründen erfolgen, unabhängig davon, ob sie spät oder in den ersten Wochen der Schwangerschaft stattfinden. Angesichts dieser Tatsachen lässt sich kaum argumentieren, dass die Verweigerung des „Rechts“ einer Frau auf Abtreibung sie daran hindern würde, „Kontrolle über ihren eigenen Körper“ auszuüben.
Wenn Donald Trump im November gewinnt, wird Melania natürlich nicht die letzte Entscheidung darüber treffen, ob sie ein Veto gegen ein nationales Abtreibungsverbot einlegen soll, und sie wird nicht diejenige sein, die darüber entscheidet, ob Erklärungen des Präsidenten veröffentlicht werden, in denen die Staaten aufgefordert werden, das Abtreibungsverbot zu verbieten Tötung ungeborener Kinder im Mutterleib. Aber sie hat wahrscheinlich das Ohr ihres Mannes, sollte er in der Lage sein, diese Entscheidungen zu treffen.
Der Zeitpunkt der Buchveröffentlichung ist natürlich beabsichtigt. Es bietet Schockwert (die Frau des Mannes, der behauptet, er sei für den Umsturz verantwortlich gewesen). Roe gegen Wade ist für Abtreibung) zu einem Zeitpunkt, den Strategen zweifellos für den richtigen Zeitpunkt halten. Obwohl es nicht gerade eine „Oktoberüberraschung“ ist, könnte es ein paar Stimmen unter den Hartnäckigen gewinnen alleinstehende Frauen aus der Vorstadt die dazu neigen, demokratisch zu sein. Zumindest könnte es dazu führen, dass die veränderte Position von Donald Trump und der Republikanischen Partei zum Thema Abtreibung auf die Fernsehbildschirme gelangt.
Für diejenigen, die nicht aufgepasst haben, ist dieser Wandel in den letzten Wochen immer offensichtlicher geworden. Am Dienstag Donald Trump versprochen in einem Beitrag, der fett und in Großbuchstaben geschrieben war, ein Veto gegen ein bundesstaatliches Abtreibungsverbot für STAATEN MÜSSEN AUF DER GRUNDLAGE DES WILLEN IHRER WÄHLER ENTSCHEIDEN.“
Wie Carmel Richardson schreibt Erste Dingedieses Versprechen löschte den „Hoffnungsschimmer“ aus, an dem die Pro-Life-Amerikaner festgehalten hatten, selbst als der ehemalige Präsident seine Unterstützung für die Förderung von IVF-Behandlungen zum Ausdruck brachte, entweder auf Bundesebene oder durch Versicherungen, trotz der hohen Zahl embryonaler Leben, die während eines verworfen wurden einzelne IVF-Runde. Daraus lässt sich leicht schließen, dass es sich bei diesen IVF-Behandlungen um die „Fruchtbarkeitsbehandlungen“ handelte, auf die sich JD Vance am Dienstagabend bezog, als er sagte:
Ich denke, das ist eines der Dinge, die Donald Trump und ich anstreben. Ich möchte, dass wir als Republikanische Partei im wahrsten Sinne des Wortes familienfreundlich sind. Ich möchte, dass wir Fruchtbarkeitsbehandlungen unterstützen. Ich möchte, dass wir es Müttern leichter machen, sich die Geburt eines Kindes leisten zu können. Ich möchte es jungen Familien leichter machen, sich ein Zuhause zu leisten, damit sie sich einen Ort leisten können, an dem sie ihre Familie großziehen können.
In der Vergangenheit hat Vance gesagt, er unterstützt den Zugriff zur Abtreibungspille Mifepriston – eine Aussage, die er nicht dementiert hat (obwohl man argumentieren könnte, dass er während des Interviews, das er zu diesem Thema gab, nervös war). Etwas weniger wirr sind die Aussagen von Donald Trump zu diesem Thema. Während der ersten Präsidentendebatte gegen Joe Biden im Juni sagte er, er werde den Zugang zur Pille nicht blockieren, nachdem er die Schlussfolgerung des Obersten Gerichtshofs der USA verwechselt hatte.
An diesem Punkt ist es offensichtlich, dass die Republikanische Partei und die Trump-Vance-Partei in Sachen Abtreibung nach links abgedriftet sind. Die Frage, die Wähler, die sich für das Leben einsetzen, zu beantworten bleibt, ist, ob es sich hierbei um eine Wahlstrategie oder um einen dauerhaften und unglücklichen Positionswechsel handelt – während Ersteres beunruhigend ist, wäre Letzteres verheerend. Dennoch ist es, wie Nora Kenney und Samuel Wigutow auf diesen Seiten argumentieren, immer noch „die klare moralische Entscheidung für Abtreibungsbefürworter“, am 5. November für Trump statt für die leidenschaftliche Abtreibungskandidatin Kamala Harris zu stimmen.
Unabhängig davon bringt Melania Trumps eindeutige Unterstützung für Abtreibung die Befürworter des Lebens, die Republikanische Partei und ihren Ehemann in eine ziemlich schwierige Lage. Zumindest bringt es sie in Konflikt mit der konservativen Basis ihres Mannes. Sollte sich Donald Trump in seiner zweiten Amtszeit als ebenso lebensfeindlich erweisen wie in seiner ersten, würde das höchstens auch zu Konflikten zwischen ihr und ihm führen.
Aubrey Gulick ist ein ehemaliger Stipendiat des Intercollegiate Studies Institute und schreibt regelmäßig Beiträge für The American Spectator. Als Hillsdale-Absolventin schreibt sie gerne über Geschichte, Musik und die Schnittstelle zwischen Technologie und Ethik. Sie können ihr auf X @AubGulick folgen.
