„Wäre die Argumentation von
X befindet sich mit Inman Grant auf dünnem Eis, seit das Unternehmen auf die erste 30-Fragen-Anfrage, wie die Plattform CSAM überwacht und entfernt, antwortete und viele Fragen leer ließ. X schien dann ins Stocken geraten zu sein und verzögerte die Beantwortung nachfolgender Anfragen, in denen das Unternehmen aufgefordert wurde, entweder die Lücken auszufüllen oder zu erklären, warum es die Fragen nicht beantworten konnte.
Als X sich im vergangenen Oktober weigerte, die Geldbuße wegen Verstößen zu zahlen, schien Inman Grant genug zu haben. Bald darauf leitete sie im Dezember ein weiteres Verfahren ein, dieses Mal „mit dem Ziel, zivilrechtliche Strafen zu verhängen“, bemerkte Wheelahan. Und das könne nun voranschreiten, da „der weitere Fortgang des zivilrechtlichen Strafverfahrens“ auf das Ergebnis von Wheelahans Urteil in dieser Woche gewartet habe, sagte der Richter.
Es besteht kaum eine Chance, dass eSafety das Zivilverfahren einstellt. In der Pressemitteilung bestätigte eSafety, dass die Kommission „die Einhaltung von Transparenzhinweisen ernst nimmt und sich darauf freut, sicherzustellen, dass mutmaßliche Verstöße angemessen angegangen werden.“
Nach Angaben einer australischen Regierung Überprüfung des Online-SicherheitsgesetzesX könnte zivilrechtliche Strafen von bis zu etwa 530.000 US-Dollar für die Nichteinhaltung der Meldemitteilung schulden, was möglicherweise seine Kosten nach dem Kampf gegen die ursprüngliche Geldbuße mehr als verdoppelt.
X wäre möglicherweise besser dran gewesen, mehr Informationen darüber zu teilen, wie es CSAM bekämpft. Inman Grant bekräftigte am Freitag, dass eSafety nicht nur auf
„eSafety setzt sich weiterhin dafür ein, die Bestimmungen des Online Safety Act anzuwenden, um alle Technologieunternehmen ohne Furcht oder Bevorzugung zur Rechenschaft zu ziehen und sicherzustellen, dass sie die Gesetze Australiens einhalten und der Sicherheit und dem Wohlbefinden aller Australier Priorität einräumen“, sagte Inman Grant.
