Nicht zum ersten Mal kam es bei einem CNN-Panel zu einem hitzigen Austausch zwischen den Teilnehmern darüber, ob Donald Trump ein Rassist sei.
Der erbitterte Wortgefecht kam in der Montagabendausgabe von NewsNight mit Abby Phillip nachdem Scott Jennings, ein ehemaliger GOP-Stratege, sagte, es sei „völlig in Ordnung anzuerkennen“, dass manche Menschen „genetisch für Gewalt prädisponiert“ seien.
„Alles, was er kommentiert, sind die gewalttätigen Mörder, die im Land sind“, fügte Jennings Trumps Vorschlag hinzu, dass Migranten, die in den USA morden, dies tun, weil „es ihnen in den Genen liegt“. „Es stimmt einfach nicht, was heute über ihn gesagt wird.“
Die rassistischen Vorurteile des ehemaligen Präsidenten lösten während der Ausstrahlung der Sendung am 10. September einen ähnlich lautstarken Schlagabtausch aus, als der ehemalige Trump-Berater David Urban und der demokratische Stratege Keith Boykin darüber stritten, ob der republikanische Kandidat in einem „toten Rennen“ sei seine damalige Unterstützung aufgrund seiner Anziehungskraft bei rassistischen Weißen.
In seiner Antwort auf Jennings in der Sendung am Montag sagte Michael Eric Dyson, ein liberaler Akademiker und Diskussionsteilnehmer, dass Trump „eine nativistische Sprache entwickelt, um sich auf die genetische Grundlage des Verhaltens zu berufen“ und dass dies „eine klassische Definition dessen darstelle, was wir unter weißer Vorherrschaft verstehen“.
Die Diskussion blieb relativ höflich, als die ehemalige RNC-Sprecherin Madison Gesiotto Trump verteidigte, bevor sie schnell eskalierte, nachdem sie den Kolumnisten und Rabbi Jay Michaelson fragte, ob er damit einverstanden sei, „13.000 Mörder“ ins Land zu lassen.
Über den daraus resultierenden Lärm hinaus äußerte Moderator Phillips Gesiotto und machte darauf aufmerksam, dass diese Zahlen aus mehreren Jahrzehnten ein „völlig irreführendes“ Bild des tatsächlichen Ausmaßes der von Migranten begangenen Kriminalität bieten, das deutlich niedriger ist als bei den in diesem Land Geborenen die USA
Der Geschrei ging weiter, wobei Gesiotto argumentierte, die Daten zeigten immer noch, dass „viele Vergewaltiger und Mörder hierher gekommen sind“, und Michaelson erwiderte, dass dies dennoch „weniger häufig vorkomme als bei geborenen Bürgern“.
Später überprüfte Phillips Gesiotto erneut auf Fakten zu ihrer Behauptung, dass Migranten, die wegen schwerer und gewalttätiger Verbrechen verurteilt wurden, „irgendwie immer noch durch das Land streifen“, wobei Gesiotto weiterhin über sie sprach, wie sie es tat.
Als das Chaos weiterging, schien Michaelson Jennings schließlich so etwas wie einen Olivenzweig anzubieten und sagte: „Sie könnten ein nichtrassistisches Argument für die Einwanderungskontrolle vorbringen, und ich wäre dafür offen, es zu hören“, worauf Jennings zurückwies: „Und Sie könnten ehrlich darüber streiten, was Sie sagen!“
