Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin hat offenbar wichtige Argumente außer Acht gelassen, als er die Berufung des ehemaligen unabhängigen Präsidentschaftskandidaten Robert F. Kennedy Jr., der darauf abzielte, seinen Namen aus dem November-Wahlzettel des Badger State zu streichen, hastig zurückwies.
Ende letzten Monatslehnte das Gericht Kennedys Antrag, a zu blockieren, ab Urteil des Bezirksgerichts Dane Bestätigung der Entscheidung der Wisconsin Elections Commission, den Trump-unterstützenden RFK Jr. auf dem Stimmzettel zu belassen. Der von der Linken geführte Oberste Gerichtshof des Bundesstaates behauptete, Kennedy habe es versäumt, „die Begründetheit seiner Berufung anzusprechen“.
„Wir betonen, dass wir keine eigenen rechtlichen Entscheidungen zu den von Kennedy geltend gemachten Ansprüchen treffen und den rechtlichen Schlussfolgerungen des Bezirksgerichts zu diesen Ansprüchen nicht zustimmen“, schrieb die Mehrheit in ihrem Schreiben Urteil. „Angesichts der unzureichenden Informationen, die uns vorgelegt wurden, sind wir einfach nicht in der Lage, solche Entscheidungen zu treffen.“
In einem Antrag auf erneute Prüfung argumentiert der Anwalt von RFK Jr. respektvoll – im juristischen Sprachgebrauch –, dass das Gericht die in dem Fall vorgebrachten detaillierten rechtlichen Argumente übersehen habe, als es zu dem Schluss kam, dass die Unterrichtung „unzureichend“ gewesen sei.
„Wahlfälle, insbesondere zu dieser Jahreszeit, sind immer überstürzt. Und in der Eile dieses Falles, mit zwei einstweiligen Berufungen und einem unkonventionellen Briefing-Zeitplan des Berufungsgerichts und einem Umgehungsantrag, können Dinge verloren gehen“, schrieb der Madison-Anwalt Joseph Bugni, Kennedys Rechtsberater im Wisconsin-Wahlfall, im Bewegung.
Die 11-seitige Kurzfassung stellt fest, dass Kennedys rechtliche Argumente auf Antrag des Berufungsgerichts zu einem früheren Zeitpunkt des Berufungsverfahrens gekürzt wurden. Hier „gingen die 61 Seiten des Briefings verloren, als dieses Gericht seine Entscheidung traf“, erklärte Bugni.
Aber die ursprünglichen Briefings, argumentiert Kennedys Anwalt, waren gründlich und alles andere als „unentwickelt“.
Um sicherzustellen, dass sie nicht noch einmal übersehen werden, fügte Bugni fünf Seiten bei, „die den Kern“ von Kennedys Argumenten enthalten – „alles, was das Gericht wissen muss, um dem Antrag auf erneute Prüfung stattzugeben“.
„Dieses Gericht ist das höchste Gremium in diesem Staat und die Menschen kommen zu ihm auf der Suche nach fairer und unparteiischer Gerechtigkeit. Und manchmal werden Fehler gemacht, ein Punkt wird verpasst. Unter diesen Umständen ist es angemessen, die Anordnung aufzuheben, Kennedy die Möglichkeit zu geben, mündlich zu argumentieren und sich mit der Begründetheit seines Anspruchs zu befassen“, heißt es in dem Antrag.
Das politische Kalkül der Demokraten
Wie es in dem Antrag heißt, beantragte Kennedy vor mehr als einem Monat eine einstweilige Verfügung mit der Begründung, dass seine Rechte auf gleichen Schutz und auf den ersten Verfassungszusatz durch die Entscheidung der Wahlkommission von Wisconsin, seinen Namen auf dem Stimmzettel zu belassen, verletzt worden seien.
Der Spross der Kennedy-Familie kämpfte ursprünglich als Demokrat für das Präsidentenamt, die Partei seines ermordeten Vaters, des New Yorker Senators und Präsidentschaftskandidaten von 1968 Bobby Kennedy, und seines Onkels, Präsident John F. Kennedy. Als das Democratic National Committee das System manipulierte, um RFK Jr. davon abzuhalten, gegen seinen damals ernannten Kandidaten, Präsident Joe Biden, anzutreten, verließ Kennedy die Partei und kandidierte als Unabhängiger.
Nachdem Kennedy am 23. August seinen Wahlkampf ausgesetzt und den republikanischen Präsidentschaftskandidaten und ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützt hatte, versuchte er, seinen Namen aus der Präsidentschaftswahl in den Swing States zu streichen. Interne Umfragen zeigten, dass seine Anwesenheit auf dem Stimmzettel Trump Stimmen entziehen könnte. Der DNC war sich des politischen Kalküls bewusst und kämpfte darum, RFK Jr. auf dem Stimmzettel zu halten.
Er bleibt auf dem Schlachtfeld Michigan, wo die Demokraten darum kämpften, ihn im Amt zu halten. Unterdessen haben die selbsternannten „Verteidiger der Demokratie“ versucht, die Präsidentschaftskandidatin der Grünen, Jill Stein, und den unabhängigen Cornel West von der Abstimmung im November auszuschließen, aus Angst, dass die Linken kritische Stimmen von Vizepräsidentin Kamala Harris, der Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, abziehen könnten.
Die Wahlbehörde von Wisconsin stimmte mit 5:1 für die Demokraten Landesgesetz zu Nominierungen. Der liberale Richter Stephen Ehlke aus dem Dane County stellte sich auf die Seite der Wahlkommission und bestand darauf, dass Kennedy „niemandem die Schuld geben konnte außer sich selbst, wenn er nicht an der Wahl teilnehmen wollte“.
„Der einzige Weg, wie er nicht an der Wahl teilnehmen kann, besteht darin, aufzustehen und zu sterben, und ich gehe davon aus, dass er nicht vorhat, dies zu tun“, sagte WEC-Vorsitzende Ann Jacobs, eine äußerst parteiische Demokratin. sagte letzten Monat, laut Milwaukee Journal Sentinel. „Das Gesetz ist diesbezüglich absolut klar.“
Ein Berufungsgericht stimmte der Anhörung des Falles zu, der auf Ersuchen der Wahlkommission umgehend vom Obersten Gerichtshof von Wisconsin übernommen wurde.
„Der Schaden ist real“
Dem Antrag Kennedys zufolge hätte das Oberste Gericht von Wisconsin Zugang zu den ursprünglichen Schriftsätzen haben müssen, in denen unter anderem dargelegt wird, dass RFK Jr. als Drittkandidat anders behandelt wird.
„Hier behindern die Fristen für den Zugang zu Stimmzetteln in Wisconsin … Kandidaten von Drittparteien, während sie Demokraten und Republikanern eine größere Chance geben, sich von einem Kandidaten zu distanzieren oder einem Kandidaten, sich von der Kampagne zu distanzieren – wie es (Präsident Joe) Biden getan hat“, RFK Jr. behauptet der Anwalt in rechtlichen Argumenten. Biden schied nach seiner desaströsen Debatte mit Trump Ende Juni aus dem Präsidentschaftswahlkampf aus, obwohl er problemlos die Delegierten für die Nominierung der Demokraten gewinnen konnte. Er wurde durch seine unpopuläre Vizepräsidentin Kamala Harris ersetzt.
Kennedy hat auch argumentiert, dass das Problem durch Platzierung behoben werden könnte Aufkleber über seinen Namen auf Stimmzetteln.
Aber es scheint, dass das legale Schiff abgefahren ist. Wahlbeamte in Wisconsin haben letzten Monat damit begonnen, Briefwahlzettel zu verschicken, und die äußerst parteiische liberale Mehrheit des Gerichts wird wahrscheinlich nichts tun, um Trumps Wahlchancen in Wisconsin zu verbessern.
Richterin Rebecca Grassl Bradley verfasste zusammen mit ihrer konservativen Gerichtskollegin und Obersten Richterin Annette Ziegler eine zustimmende Stellungnahme. Bradley warnte davor, dass die engen Zeitvorgaben, nach denen die Wahlkommission von Wisconsin und die Gerichte vorgehen, „Kandidaten in Kennedys Situation lähmen“. Der Zeitplan lässt den Parteien vor einer Wahl kaum Zeit, sich über wesentliche Themen zu informieren und zu diskutieren, stellt Bradley fest.
Letztlich, so argumentiert Bradley, sei der Wähler derjenige, der durch den Prozess geschädigt werde, einschließlich des Fehlens „vorhersehbarer Standards“ bei den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin über die Annahme originelle Aktion Petitionen.
„Die Auswirkungen in diesem Fall sind immens. Wichtige verfassungsrechtliche Ansprüche bleiben ungeprüft. „Wähler können ihre Stimme zugunsten eines Kandidaten abgeben, der seine Kandidatur zurückgezogen hat, und verlieren dadurch ihr Recht, eine sinnvolle Stimme abzugeben“, schrieb der Richter. „Stimmzettel, auf denen ein Nichtkandidat aufgeführt ist, führen die Wähler in die Irre und können eine Präsidentschaftswahl verzerren. In diesem Fall ist der Schaden für die Wahlbeteiligung in der Wahldemokratie real.“
Matt Kittle ist leitender Wahlkorrespondent für The Federalist. Als preisgekrönter investigativer Reporter und 30-jähriger Veteran des Print-, Rundfunk- und Online-Journalismus war Kittle zuvor Geschäftsführer von Empower Wisconsin.
