Republikaner, erwartet keine ernsthaften Debatten mit den Medien

Bis zum Wahltag müssen die Republikaner und Trumps Medienvertreter eines begreifen: Wenn Sie bei CNN, MSNBC und ähnlichen Sendern auftreten, handelt es sich nicht um Interviews und nicht um Debatten. Hören Sie auf, Interviews zu geben, und hören Sie auf, zu debattieren.

Es gibt kein Interview und es gibt keine Debatte darüber, ob der Moderator zwangsläufig und ausnahmslos im Namen der Kampagne von Vizepräsidentin Kamala Harris lügen wird. Diese vorhersehbare Dynamik spielte sich letzte Woche bei CNN perfekt ab in einem Segment mit Moderator John Berman und Donald Trumps Wahlkampfsprecherin Karoline Leavitt.

Auf die Frage des munteren Berman, warum die Wähler Kamala angeblich als „Kandidatin des Wandels“ sehen, gab Leavitt eine gute Antwort. Sie sagte, Kamala könne nicht glaubhaft als „Kandidatin des Wandels“ gelten, weil sie derzeit im Weißen Haus sitze und „vollständig für die Misserfolge der letzten vier Jahre verantwortlich“ sei.

So weit, so gut. Leavitt sagte weiter, Kamala sei „zur Grenzzarin ernannt worden“ und damit für die entsetzliche Flüchtlingskrise verantwortlich, die wir alle durchleiden mussten, und fügte hinzu, der ehemalige Präsident Trump habe „die Grenze gesichert (und) die Macht unserer Energieindustrie entfesselt“.

Das war Bermans Stichwort. „Derzeit wird mehr Energie im Inland produziert als jemals zuvor in der Geschichte der USA“, sagte er voller Stolz. „Und Kamala Harris war nicht die Grenzzarin, sie wurde ernannt, um sich um das Nördliche Dreieck zu kümmern.“

Leavitt lieferte eine nicht schlechte Gegenargumentation, indem er zutreffend darauf hinwies, dass die Gas- und Energiepreise unter der Kamala-Biden-Regierung exponentiell gestiegen seien (ebenso wie die Preise für alles andere, möchte ich hinzufügen) und dass Kamala tatsächlich von ihrem Teamkollegen Joe Biden damit beauftragt worden sei, den von ihnen gemeinsam eingeleiteten Grenzzusammenbruch zu überwachen.

Also setzte sich Berman erneut für Kamala ein. „Sie wurde nicht zur Grenzzarin ernannt“, wiederholte er, „sie wurde damit beauftragt, sich um das Nördliche Dreieck zu kümmern.“

Leavitt hat es gut gemacht, den Trottel zu überzeugen, aber die Einstellung der Republikaner, mit der sie in diese Angelegenheiten gehen, ist völlig falsch. Es hat keinen Sinn, sich mit Berman – oder einem seiner Kollegen – über die Begründetheit eines Themas zu streiten. Kamala wurde unbestreitbar die Aufgabe übertragen, die Einwanderung über die Grenze einzudämmen, und was auch immer sie getan hat, wie auch immer man es nennen oder beschreiben will, sie hat versagt.

Ein Gespräch mit „Ja, das war sie“, „Nein, das war sie nicht“ ist nutzlos und eine verpasste Gelegenheit. Stattdessen gibt es zwei Möglichkeiten, diese kleinen Shows zu nutzen:

Eine Möglichkeit besteht darin, den unbedeutenden Moderator zu zwingen, sich als Stellvertreter der Demokraten zu offenbaren, indem man von ihm verlangt, seinen Gegenpunkt zu erklären und zu verteidigen.

Senator Tom Cotton hat dies kürzlich in einem Interview mit Jonathan „Milhouse“ Karl von ABC meisterhaft getan. Als Karl versuchte, Kamala in die Quere zu kommen, indem er darauf beharrte, dass Kamala nicht mehr jede gottverdammte Politik unterstützt, die sie angeblich unterstützt und sogar als Vizepräsidentin mit umgesetzt hat, forderte Cotton Karl auf, seine Berechnungen vorzulegen. „Woher wissen Sie, dass das nicht ihre Position ist?“, sagte Cotton auf eine Art und Weise, die mich irgendwie antörnt. „Woher wissen Sie, dass das nicht ihre Position ist? Das hat sie nicht gesagt. Das hat sie nicht gesagt. Das hat sie nicht gesagt.“

Karl sagte im Namen der Kamala-Kampagne weiter, dass die Vizepräsidentin „eindeutig versucht, in die Mitte zu rücken“, und verriet damit, wen er in diesem Rennen unterstützt und wer seiner Meinung nach Hilfe braucht, um die Ziellinie zu überqueren.

An diesem Punkt, Republikaner, können Sie anerkennen, dass der Moderator hier ist, um Kamala zu unterstützen, und nichts weiter, und Sie können weiterhin die Argumente vorbringen, die Sie wollen.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, jede vom Moderator hervorgebrachte Widerlegung aggressiv zu konfrontieren, weil die Medien sich kollektiv und individuell als unverbesserliche Lügner und Teufel erwiesen haben. Sagen Sie es. Sie verdienen es. Die Wähler sind auf Ihrer Seite, wenn Sie das tun.

Die Medien sind für ihre endlosen Täuschungen und ihr bösartiges Verhalten nicht selbst verantwortlich. Die Verantwortung tragen Sie, gewählte Republikaner, die ihnen direkt ins Gesicht sprechen und sie fragen können, was wir alle gerne fragen würden.

Warum verteidigst du sie?

Warum sprechen Sie für sie?

Warum lassen Sie zu, dass Kamala und die Demokraten Ihre Berichterstattung diktieren?

Warum versuchen Sie, in ihrem Namen zu debattieren?

Wenn Sie eine Debatte wollen, veranstalten Sie eine und fordern Sie, dass sie hier ist, um selbst zu antworten, anstatt dass Sie für sie antworten.

Warum akzeptieren Sie, dass Kamala alle wichtigen Ämter, die sie bis vor zwei Monaten innehatte, aufgegeben hat, Ämter, von denen sie ohne plausible Erklärung Abstand zu nehmen versucht hat? Warum ist das für Sie akzeptabel?

Warum wiederholen Sie die Lügen ihres Wahlkampfteams, von denen Sie wissen, dass sie falsch sind, und deren Fakten Sie nicht überprüfen wollen?

Warum entschuldigen Sie sich für die Lügen ihrer Wahlkampfhelfer, wenn diese nicht anwesend sind, und werden dann schnippisch gegenüber mir, weil ich sie widerlege, obwohl ich Ihnen gegenüber den Gefallen getan habe, zu erscheinen, während sie sich weigern, Ihre Anrufe zu beantworten?

Lassen Sie sie nicht mit ihrer Unehrlichkeit davonkommen. Hören Sie auf, anzunehmen oder zu hoffen, dass sie nett zu Ihnen oder auch nur fair sein werden. Das werden sie nicht.

Republikaner, Sie werden den Moderator nicht in Sachen Fakten übertrumpfen können, denn die Moderatoren geben keine Fakten zu. Das Beste, was Sie tun können, ist, sie zur Unterwerfung zu zwingen.