Jeder, der am Dienstagabend die Debatte zwischen Donald Trump und Kamala Harris verfolgt, möchte die Antwort auf eine ganz einfache Frage wissen: Wer hat gewonnen?
Und während jeder vielleicht denken Sie wissen selbst, dass es in einem Meer aus Spin, Soundbites und politischem Getue Möglichkeiten gibt, herauszufinden, wer wirklich gewonnen hat. Hier ist der Leitfaden des Daily Beast zu sechs Schlüsselindikatoren – basierend auf Geschichte, Daten und politischer Leistung – die eine klarere Orientierung bieten.
Wer dominiert die Erzählung?
Der offensichtlichste Weg, einen Gewinner zu bestimmen, besteht darin, zu sehen, wer die Erzählung kontrolliert (und vielleicht in Bezug auf die Minuten am meisten geredet hat). Bei Debatten geht es nicht nur darum, was die Kandidaten auf der Bühne sagen, sondern auch darum, wie ihre Argumente anschließend beim Publikum ankommen.
Hat ein Kandidat einen einprägsamen geistreichen Spruch oder einen politischen Vorschlag eingebracht, der den Ton für die Berichterstattung nach der Debatte vorgegeben hat? Eines der berühmtesten Beispiele für narrative Kontrolle war Ronald Reagans Debatte mit Jimmy Carter im Jahr 1980, als Reagans einfache Frage an die Wähler – „Geht es Ihnen besser als vor vier Jahren?“ – zur entscheidenden Botschaft wurde. Sie brachte die Frustration der Wähler über Carters Präsidentschaft auf den Punkt und wurde von Reagans Erdrutschsieg gefolgt.
Im Falle von Trump und Harris wird derjenige, der es schafft, das Gespräch in seine Richtung zu lenken – sei es mit einem schlagkräftigen Einzeiler oder einer klaren Vision für die Zukunft –, wahrscheinlich die Debattenkrone für sich beanspruchen.
Wenn es Trump, der für seine aufrührerische Rhetorik bekannt ist, gelingt, die Aufmerksamkeit von seiner Verurteilung und seinen Rechtsstreitigkeiten auf wirtschaftliche oder kulturelle Themen zu lenken, die bei seiner Wählerbasis gut ankommen, könnte er die Erzählung nach der Debatte steuern.
Harris hingegen müsste ihre Fähigkeiten als Staatsanwältin nutzen, um Trump in Widersprüche zu verwickeln oder ihn in unvorteilhafte Positionen zu drängen, wenn es um zentrale Themen wie die Abtreibung geht.
Umfragen und Daten
In der Vergangenheit haben Blitzumfragen nach Debatten unmittelbare Datenpunkte geliefert, um die Reaktion der Öffentlichkeit einzuschätzen. Diese Umfragen erzählen vielleicht nicht die ganze Geschichte, bieten aber eine Momentaufnahme davon, wer in den Augen unentschlossener oder unabhängiger Wähler besser abgeschnitten hat. Blitzumfragen wurden erstmals nach der ersten Kennedy-Nixon-Debatte im Jahr 1960 entscheidend. Die Radiohörer dachten, Nixon hätte gewonnen, aber die Fernsehzuschauer waren überwiegend der Meinung, Kennedys ruhiges, selbstbewusstes Auftreten habe ihn zum Sieger gemacht. Die Lektion? Die Wahrnehmung ist wichtig, und Umfragen spiegeln diese Wahrnehmung wider.
Richard Nixons ungeschickte Körpersprache trug zu dem Effekt bei, der ihm 1960 den Sieg in der Debatte gegen John F. Kennedy einbrachte.
John F. Kennedy Library Foundation/US National Archives/Reuters
Im Jahr 2020, nach der ersten Debatte zwischen Trump und Joe Biden, Laut einer Blitzumfrage von CNN waren 60 % der Zuschauer dachte, Biden hätte die erste Debatte gewonnen. Beide Wahlkampfteams werden am Dienstagabend ihre eigenen Schnellumfragen durchführen – nicht, um das Wahlergebnis vorherzusagen, sondern um herauszufinden, was unentschlossene Wähler denken.
Aber Schnellumfragen sind nicht das einzige Spiel: Auf Schnellumfragen werden voraussichtlich detailliertere Umfragen von großen Sendern wie CNN und Meinungsforschungsinstituten wie YouGov folgen, die einen ersten Hinweis darauf geben, wer als Sieger hervorgegangen ist. Harris und Trump gehen in den nationalen Umfragen Kopf an Kopf in die Debatte, und es gibt Hinweise darauf, dass sie in den Swing States leicht vorne liegt. Die Nerven der Demokraten sind jedoch durch eine Siena College/New York Times In der Umfrage liegt sie einen Punkt zurück.
Spendensammlung und Medienberichterstattung nach der Debatte
Um eine Debatte zu gewinnen, kommt es nicht nur auf die unmittelbaren Reaktionen an, sondern auf das langfristige Spiel. In modernen Kampagnen können Spitzen bei den Spenden nach den Debatten ein Zeichen für eine starke Leistung sein. Nach ihrem Durchbruch in der ersten demokratischen Debatte 2019 beispielsweise Harris selbst sammelte in nur 24 Stunden 2 Millionen Dollar, Die New York Times berichtet, vor allem dank ihres scharfen Schlagabtauschs mit Joe Biden über Bus- und Rassenfragen. Wenn ein Kandidat einen Rückgang der Spenden verzeichnet oder Schwierigkeiten hat, seine Basis zu mobilisieren, kann das auf eine Niederlage hindeuten. Harris meldete gerade einen massiven Vorsprung bei den Spenden gegenüber Trump, sodass die nächsten offiziellen Spendenergebnisse ein klarer Erfolgsbarometer sein werden.
Auch die Medienberichterstattung spielt eine entscheidende Rolle. Haben die Mainstream-Medien einen klaren Sieger verkündet? Wird auf den Social-Media-Plattformen mehr über die Leistung eines Kandidaten geredet? Bei der Debatte zwischen Mitt Romney und Präsident Barack Obama im Jahr 2012 verschaffte ihm sein aggressiver Auftritt im ersten Wahlgang einen erheblichen medialen Schub, obwohl Obama die Wiederwahl mühelos gewann. Schlagzeilen nach der Debatte, Kennzahlen in den sozialen Medien und die Anzahl der Faktenchecks für jeden Kandidaten können Aufschluss darüber geben, wer mehr Aufmerksamkeit – und vielleicht auch mehr Wähler – auf sich zog.
Körpersprache und Gelassenheit
Die Körpersprache eines Kandidaten sagt oft mehr als seine Worte. Nonverbale Signale wie Augenkontakt, selbstbewusstes Auftreten oder ein unter Druck stehender Eindruck können die Wahrnehmung eines Kandidaten drastisch beeinflussen. In der berüchtigten Bürgerdebatte von 1992 war George HW Bushs Blick auf die Uhr wenn ein Wähler ihm eine Frage stellte, wurde zum Symbol der Desinteresses und schadete seinem Image. Ebenso wurden Al Gores häufige Seufzer während seiner Debatte mit George W. Bush im Jahr 2000 zum Brennpunkt der Kritik und überschatteten seine politischen Argumente.
Achten Sie bei der Bewertung der Debatte zwischen Trump und Harris darauf, wer ruhig und gelassen wirkte und wer aufgeregt oder defensiv. Wenn Trump, der oft auf aggressives Gehabe setzt, es schafft, gelassen zu bleiben, während Harris ihn mit scharfer Kritik verunsichert, könnte diese Dynamik die Wahrnehmung verändern. Wenn Harris hingegen Frustration zeigt oder überfordert wirkt, könnte dies ein Zeichen für einen Kontrollverlust sein.
Faktenprüfung und Genauigkeit
Im Zeitalter der Falschinformationen ist die Überprüfung der Fakten nach den Debatten wichtiger denn je. Kandidaten machen während der Debatten häufig übertriebene oder falsche Behauptungen, und diese Ungenauigkeiten können ihre Leistung beeinträchtigen, wenn sie aufgedeckt werden. Während der Präsidentschaftsdebatten 2016 wurden beispielsweise Trumps häufige Falschaussagen sorgfältig geprüftwas seine Glaubwürdigkeit bei den Wählern beschädigte und zu der Ansicht beitrug, er habe die Debatten verloren. Umgekehrt stärkte Hillary Clintons Fokus auf politische Details und ihr Festhalten an Fakten oft ihren wahrgenommenen Status als Gewinnerin, selbst wenn dies nicht zu einem Wahlsieg führte.
Trumps Körpersprache ließ seine Dominanz über Hillary Clinton in einer ihrer drei Debatten im Jahr 2016 erkennen. Die Zuschauer sagten den Meinungsforschern, er habe die Debatte verloren, die Wahl aber gewonnen.
Rick Wilking/Reuters
In der Debatte zwischen Trump und Harris werden beide Kandidaten wahrscheinlich einer intensiven Prüfung unterzogen. Faktenprüfer von Medien wie Die Washington Post, FactCheck.orgUnd PolitiFact wird bereitstehen, um ihre Behauptungen zu überprüfen. Der Kandidat, der weniger Faktenchecks vorweisen kann, wird möglicherweise als vertrauenswürdiger und kompetenter wahrgenommen – insbesondere unter unentschlossenen Wählern, die Ehrlichkeit und Integrität ihrer Politiker schätzen.
Fehler und Irrtümer
Der vielleicht deutlichste Hinweis darauf, wer eine Debatte gewinnt – oder verliert –, ist, wer sich selbst ein Bein gestellt hat.
Ein spektakulärer Fauxpas kann die starken Momente eines Kandidaten überschatten und bleibt den Wählern oft noch lange nach der Debatte im Gedächtnis. 1976 war Gerald Ford machte einen großen Fehler, als er behauptete „Es gibt keine sowjetische Vorherrschaft in Osteuropa“, eine Aussage, die sachlich so unzutreffend war, dass sie zu einem entscheidenden Moment seines Wahlkampfs wurde und seine Glaubwürdigkeit untergrub.
Der ultimative Verlierer einer Präsidentschaftsdebatte war Joe Biden, dessen Chance auf eine zweite Amtszeit dank seiner Debatte mit Trump dahin war.
Brian Snyder/Reuters
Ähnlich verhielt es sich bei Rick Perrys berüchtigtem „Ups“-Moment während einer republikanischen Vorwahldebatte im Jahr 2011, als er die dritte Regierungsbehörde vergaß, die er abschaffen wollte. Dieser fatale Fehler torpedierte seine Präsidentschaftsambitionen. Und Bidens Auftritt im Juni kostete ihn seine Chance auf eine zweite Amtszeit.
Wenn Trump oder Harris einen schwerwiegenden Fehler begehen – sei es eine eklatante sachliche Ungenauigkeit, ein unerzwungener Fehler oder ein Ausrutscher, der negativ nachhallt – könnte dies der entscheidende Moment des Abends werden. Trump, der für seinen spontanen Stil bekannt ist, läuft Gefahr, eine kontroverse oder aufrührerische Bemerkung zu machen, die unentschlossene Wähler vergrault. Harris, die normalerweise besonnener ist, kann deshalb auch Fehler machen: Ein zu einstudierter Satz könnte durch Trumps aggressive Taktik noch verstärkt werden.
