In diesem Moment der amerikanischen Geschichte, in dem Leben auf dem Spiel stehen und nur noch knapp 60 Tage bis zum Wahltag sind, ist es politischer Wahnsinn, Donald Trump wegen der Pro-Life-Frage anzugreifen.
Ich werde jetzt nicht andeuten, dass Lila Rose eine Kommunistin ist, wie James Lindsay tat. Aber zu behaupten, dass das Trump-Vance-Team nicht „für Pro-Life-Prinzipien steht und dass Pro-Life-Anhänger ihre Stimme zurückhalten sollten, wie Lila tatist ebenso empörend. In einer Interview In einem am Donnerstag veröffentlichten Artikel von Politico sagte Lila Rose, sie würde „weder für Harris noch für Trump stimmen“, wenn die Wahl heute stattfinden würde, und sagte, es gebe „andere Kandidaten“ und sogar „Kandidaten, die man jederzeit auf dem Stimmzettel haben kann“.
Solche Kommentare sind ein unbezahlbares Geschenk für Kamalas Wahlkampf. Man kann mit Interviews auf CNN, MSNBC und anderen Medien rechnen, die Rose benutzen, um Trump zu dämonisieren und Lebensschützer zu demoralisieren, damit sie am Wahltag zu Hause bleiben.
Jeder muss sich daran erinnern, dass dies der pro-life-Präsident ist, der auf der Marsch für das Leben Kundgebung in Washington, DC, hatte viele Lebensschützer in Spitzenpositionen und verfolgte eine Reihe von Pro-Life-Politik im In- und Ausland. Dies ist der pro-life-Präsident, dessen Ernennungen am Obersten Gerichtshof aufgehoben wurden Roe gegen WadeDie Bundesregierung zwingt die Bundesstaaten nicht mehr, Müttern zu erlauben, ihre Kinder zu ermorden, und 22 haben teilweise oder vollständige Verbote in Kraft.
Schließlich ist dies die ehemalige und künftige Pro-Life-Präsidentin, die Kamala Harris nur noch im Weg steht. Wenn sie ins Amt kommt, wird sie den Obersten Gerichtshof mit pro-Abtreibungsrichtern besetzen, Roe gegen Wade wird wieder eingeführt, und die Abtreibung auf Verlangen bis zur Geburt und darüber hinaus wird für weitere zwei Generationen gesetzlich verankert sein.
Ihnen mag Trumps oder Vances jüngste Rhetorik zu diesem Thema nicht gefallen. Aber bedenken Sie, dass sie auf Angriffe der Kamala-Bots in den Regimemedien reagieren, deren Spiel es ist, Kamalas Abtreibungsextremismus zu vertuschen, indem sie die Anschuldigung gegen Trump richten.
Nur um das klarzustellen: Ich verneige mich vor niemandem, wenn es um die Verteidigung der Ungeborenen geht. Ich war vor 44 Jahren in einem Operationssaal im kommunistischen China, als fast voll ausgetragene Babys per Kaiserschnitt auf die Welt kamen und durch die Giftspritze getötet wurden. Seitdem bin ich für das Leben.
Ich habe erfolgreich dafür gekämpft, dem Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen die Mittel zu entziehen, weil er 1985 an der Ein-Kind-Politik Chinas und anderen Zwangsprogrammen auf der ganzen Welt beteiligt war – und während der letzten fünf Präsidentschaftsperioden. ICH half bei der Umsetzung die Mexico City Policy, die es verbietet, Steuergelder an ausländische Nichtregierungsorganisationen zu leiten, die sich für die Legalisierung der Abtreibung einsetzen, diese durchführen oder dafür Lobbyarbeit leisten.
Ich habe hat Tausenden schwangeren Frauen geholfen die vor Zwangsabtreibung und Sterilisation flohen, um aus China zu fliehen und in den Vereinigten Staaten oder anderswo politisches Asyl zu suchen. Meine Organisation, das Population Research Institute, spielte eine entscheidende Rolle bei der Erforschung und Ausarbeitung des Tiahrt Amendment, das verbietet Steuergelder von der Teilnahme an Projekten zur „reproduktiven Gesundheit“ im Ausland, die beinhaltet ZwangBestechung, experimentelle Methoden oder Verstoß gegen die Einwilligung nach erfolgter Aufklärung.
Doch die praktische Politik der Angelegenheit ist klar: Wer Trump so kurz vor den Wahlen immer noch angreift, entmutigt die Basis, liefert der Opposition Zitate und – das muss gesagt werden – macht die Wahl von Kamala Harris wahrscheinlicher.
Ist es das, was Lila Rose – oder irgendein Lebensschützer – will? Will irgendjemand (außer Kamala) Lebensschützer-Wähler so demoralisiert sehen, dass sie sich aus dem ganzen schmutzigen Geschäft der Politik zurückziehen, beiden Häusern die Pest verkünden und am Wahltag zu Hause bleiben? Denn das ist die politische Wirkung ihrer rücksichtslosen Worte. Ob sie es weiß oder nicht, Rose fordert die Lebensschützer-Bewegung auf, politischen Selbstmord zu begehen.
Trump in diesem Moment anzugreifen ist, als würde man den Unionstruppen in der Schlacht von Gettysburg erzählen, dass Abraham Lincoln nicht wirklich an der Abschaffung der Sklaverei interessiert sei. Es ist, als würde man den amerikanischen Truppen am Vorabend des D-Day erzählen, dass General Eisenhower sich für seine Landung die falschen Strände ausgesucht habe.
Jetzt höre ich Leute sagen, dass Schweigen angesichts von Trumps gemäßigter Rhetorik „Beteiligung an der Vertuschung des Schreckens der Abtreibung“ bedeuten würde. Wirklich?
Hat Lincoln durch die Verzögerung der Emanzipationsproklamation bis 1863 „an der Vertuschung des Schreckens der Sklaverei während der ersten drei Jahre des Bürgerkriegs teilgenommen“? Hat Reagan durch die Verzögerung seiner früheren Äußerung an Gorbatschow „an der Vertuschung des Schreckens des Kommunismus teilgenommen“?
Wenn Sie dem Horror der Abtreibung wirklich ein Ende setzen wollen – und das will ich –, dann klopfen Sie an Türen, registrieren Sie Wähler und verbreiten Sie die Nachricht, dass Kamala Harris der Meinung ist, dass jede ungelegene Schwangerschaft mit einem toten Baby enden sollte.
Diejenigen, die Trump wieder ins Amt verhelfen, werden einen Platz am Verhandlungstisch haben. Präsident Trump und Vizepräsident Vance werden ihnen zuhören. Sie werden in der Lage sein, sich für Pro-Life-Politik einzusetzen und überzeugte Pro-Life-Verfechter für Positionen in der Regierung zu empfehlen. Diejenigen, die hinter ihren Tastaturen Rufmord betreiben, werden ignoriert.
Um das klarzustellen: Der Republikaner Plattform ist immer noch pro-life, wie schon seit 1984obwohl sie stärker sein könnte. Donald Trump ist immer noch der Präsident, der sich am meisten für das Leben einsetzt, seit Abtreibung zu einem nationalen Thema wurde, obwohl er entschlossener sein könnte.
Wir müssen so viel wie möglich dafür beten, dass Trump und Vance ihre Meinung in der Lebensfrage vollständig ändern. Und wir müssen so hart wie möglich daran arbeiten, den lebensbejahendsten Präsidenten, den ich je hatte, wieder ins Amt zu bringen.
Steven W. Mosher ist Präsident des Population Research Institute und Autor von „Population Control: Real Costs and Illusory Benefits“.
