Millionen Amerikaner sahen am Dienstag ABC News, um die erste Präsidentschaftsdebatte der Wahl zu verfolgen. Stattdessen wurden sie Zeugen eines einseitigen Schauprozesses, bei dem ABC News als Richter, Geschworene und Henker fungierte. spitz von Turning Point USA-Gründer Charlie Kirk am X.
David Muir und Linsey Davis von ABC News haben 90 Minuten lang Wahlmanipulation für Vizepräsidentin Kamala Harris betrieben, indem sie dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump auflauerten. Anstatt sich mit der steigenden Inflation, den steigenden Benzinpreisen, falschen Jobzahlen und der tödlichen Grenzkrise zu befassen, entschieden sich die Bobbsey Twins, sich auf Plattitüden zu konzentrieren, während Harris mit Mord davonkam – ja, Mord.
Harris musste sich nicht ein einziges Mal für ihre Grenzkrise verantworten, in deren Folge unschuldige Amerikaner brutal vergewaltigt und ermordet wurden, aber andererseits war sie nicht diejenige, die vor Gericht stand, Trump war es.
Muir versuchte beispielsweise, Trump die Schuld für den 6. Januar zu geben, verschwieg dabei jedoch geflissentlich, dass Trump eindeutig zu einem „friedlichen“ Protest an diesem Tag aufgerufen hatte.
„Gibt es etwas, das Sie bereuen, „Was haben Sie am (6. Januar) gemacht?“, fragte Muir.
Trump wurde erneut in die Defensive gedrängt und musste wertvolle Zeit damit verbringen, die Dinge richtigzustellen: Alles, was er „tat“, war, Rede und forderte seine Unterstützer auf, „friedlich und patriotisch“ ihre Stimme zu erheben.
Muir kam jedoch zu dem Schluss, dass Trumps Antwort noch nicht zufriedenstellend war, möglicherweise weil Trump nichts gesagt hatte, was die Propagandapresse später verwenden könnte, um ihn zu verunglimpfen.
„Das ist eine ganz einfache Frage, denn wir gehen einer neuen Wahl entgegen“, sagte Muir während seines Kreuzverhörs. „Bedauern Sie irgendetwas von dem, was Sie an diesem Tag getan haben? Ja oder nein?“
Aber wenn Muir wirklich daran gelegen wäre, dass „Beamte angegriffen werden“, hätte er Harris über ihre Unterstützung für einen Fonds, der gewalttätige Demonstranten während der tödlichen Unruhen im Jahr 2020 rettete. Stattdessen nutzte Muir den Protest vom 6. Januar (bei dem ein Polizist des Kapitols die Trump-Anhängerin Ashli Babbitt tötete) als Gelegenheit, Harris einfache Fragen zu stellen und sich gleichzeitig der Verantwortung für ihre katastrophale Politik und ihre Amtsjahre zu entziehen.
Muir und Linsey verbrachten die Nacht damit, Trump für seine gefälschten Faktenchecks zu kritisieren, während sie Harris bereits widerlegte Unwahrheiten weiter verbreiten ließen.
„Erinnern wir uns an Charlottesville, wo ein Mob mit Tiki-Fackeln antisemitischen Hass verbreitete, und was hat der Präsident damals gesagt?“, fragte Harris und behauptete, der ehemalige Präsident Trump habe gesagt: „Es gab gute Leute auf beiden Seiten“, sagte Harris. Hier wiederholte sie erneut, wie Biden es vor Wochen bei seinem desaströsen Debattenauftritt getan hatte, „eine längst widerlegte Behauptung bezüglich Trumps Äußerungen“, wie The Federalist zuvor berichtete. Sie behauptete auch fälschlicherweise, Trump habe gesagt, es werde ein „Blutbad“ geben, wenn „das Ergebnis dieser Wahl nicht nach seinem Geschmack sei“. Dies war jedoch eine weitere Fehlcharakterisierung von Trumps früheren Äußerungen, in denen er sagte dass das Land Opfer einer wirtschaftlich Ein Blutbad würde eintreten, wenn er nicht im Amt wäre, und einen „100-prozentigen Zoll auf jedes einzelne importierte Auto“ erheben.
Muir ließ Harris auch ungestört über das Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs, Spätabtreibungen und Trumps wiederholte Verurteilung der weißen Vorherrschaft lügen und zwang Trump so dazu, sich präventiv gegen die dreisten Lügen zu verteidigen, da er wusste, dass es Muir – dem Richter, der Jury und dem Henker – nur darum ging, Trumps Fakten zu überprüfen.
Es war ein beleidigender Abend: Während die Amerikaner sich zwischen Essen und einem Dach über dem Kopf entscheiden müssen, haben die Mitarbeiter der Harris-Kampagne von ABC News Trump vorrangig über die Wahlen 2020 und seine flapsigen Kommentare ausgefragt, anstatt Harris zu drängen, zu erklären, wie sie Abhilfe schaffen könnte. Die Moderatoren überwachten nichts weiter als einen Schauprozess, bei dem Trump gezwungen war, jedes Wort zu verteidigen, das er je gesagt hatte, während Harris ihre vier Jahre des Versagens hinter sich lassen konnte.
Doch genau darum ging es: Die Propagandapresse wollte Trumps Gewinnchancen sabotieren, indem sie ihn dazu brachte, triviale Themen zu verteidigen und so den Medien Futter lieferte, um ihn zu verleumden und gleichzeitig Harris zu loben.
Vielleicht sollten wir von der einseitigen Berichterstattung nicht so überrascht sein. Das Media Research Center veröffentlichte eine Studie, in der „alle 100 Wahlkampfberichte analysiert wurden, die auf (Muirs) Weltnachrichten heute Abend (auf ABC) vom Tag, an dem Harris ins Rennen einstieg (21. Juli), bis zum 6. September“ und angeblich „25 eindeutig positive Aussagen über Harris von Reportern, Moderatoren, Wählern oder anderen überparteilichen Quellen gefunden, ohne eine einzige negative Aussage – keine einzige“, wie The Federalist zuvor berichtete.
„Das ergibt einen der Schwerkraft trotzenden positiven Spin-Score von 100 Prozent für den Vizepräsidenten“, heißt es in dem Bericht, und Muirs Berichterstattung sei zu 93 Prozent ein negativer „Spin-Score“ gegenüber Trump.
Brianna Lyman ist Wahlkorrespondentin bei The Federalist. Brianna hat einen Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Fordham University. Ihre Arbeit wurde auf Newsmax, Fox News, Fox Business und RealClearPolitics vorgestellt. Folgen Sie Brianna auf X: @briannalyman2
