Wer hat den ABC-Debatten-Hinterhalt zwischen dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und dem Trio aus Vizepräsidenten Kamala Harris, David Muir und Linsey Davis gewonnen?
Es gab zwei klare Gewinner: die Harris-Kampagne, die durch eine massive Sachspende von ABC in Form eines positiven politischen Infomercials bereichert wurde, und die ABC-Werbeabteilung, die nun mit den Rekordeinschaltquoten des Senders prahlt.
„Mit insgesamt 19 Millionen Zuschauern auf ABC ist die Präsidentschaftsdebatte von ABC News die meistgesehene Debatte eines Senders in den letzten 16 Jahren“, sagte ein Unternehmen Stellungnahme sagte. „ABC News Live auf Streaming- und digitalen Plattformen, darunter Hulu, Disney+ und ABC-eigene Fernsehsender, hat derzeit in der Frühphase der Berichterstattung 7,4 Millionen Zuschauer, was das ABC News-Publikum auf über 26 Millionen Zuschauer bringt. Die Debatte ist das bisher meistgesehene Live-Event nach Stunden, das auf Disney+ in den USA gestreamt wurde.“
Sieht aus, als wäre es eine Win-Win-Situation für ABC und die Harris-Kampagne gewesen. Oder war es Quid pro quo? Im Sinne von: Lass deine Freunde bei ABC die begehrte Debatte führen, und wir werden es dir ganz leicht machen. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, ob so etwas hinter den Kulissen passiert ist, aber es sah so aus.
Das Ergebnis war eine sogenannte Debatte, die nur ein weiterer in der langen Reihe von Versuchen war, Trump zu Fall zu bringen. Es war ein 90-minütiger Werbespot für Harris vor einem Rekordpublikum, und das macht ihn zu einer wertvollen Sachspende von ABC an die Harris-Kampagne.
Wenn die Schiedsrichter ihre Finger auf die Waage legen, kann es unabhängig vom Spielstand kein faires Spiel und keine faire Debatte geben.
ABC überprüfte die Fakten einer Seite unzureichend, während es die andere Seite reihenweise Unwahrheiten wiederholen ließ, und so war eine Seite gezwungen, sich selbst zu verteidigen.
Es beraubt alle Seiten…
— Mark Penn (@Mark_Penn) 11. September 2024
The Federalist fragte ABC in einer E-Mail, ob es die Debatte und die Leistung seiner Moderatoren als Sachspende oder als eine andere Art von Spende für Harris‘ Präsidentschaftswahlkampf gemeldet habe. Und wenn nicht, wann gedenkt das Unternehmen dies zu tun?
Das Unternehmen gab an, die E-Mail gesehen zu haben, beantwortete die Fragen jedoch nicht.
Die Federal Election Commission (FEC) definiert einen Sachbeitrag als nicht-monetären Beitrag zu einem Wahlkampf. Diese Art von Wahlkampfspende ist auf den gleichen Wert wie eine Geldspende begrenzt, Unternehmen ist es jedoch untersagt, solche Beiträge zu leisten.
26 Millionen Zuschauer zu erreichen, Harris in einem positiven Licht darzustellen und 90 Minuten lang zu versuchen, Trump in den Dreck zu ziehen, plus die ganze Nachanalyse in den darauffolgenden Tagen, ist mehrere zehn Millionen Dollar wert.
Der Federalist fragte die FEC, ob sie den Debatten-Hinterhalt untersucht und welche Konsequenzen es hätte, wenn ein Medienunternehmen einem Kandidaten als Spende einen 90-minütigen Infomercial schenkt.
„Wir können keine Kommentare zu bestimmten Kandidaten oder Ausschüssen abgeben. Und der Durchsetzungsprozess ist vertraulich, daher können wir auch dazu keine Kommentare abgeben“, sagte ein Vertreter der FEC in einer E-Mail an The Federalist und fügte hinzu: „Hier finden Sie Hinweise zu So reichen Sie eine Beschwerde ein mit der FEC.“
Der Quoten-Coup vom Dienstag war so ein unfair kämpfen dass es weithin geschwenkt von Beobachter.
Während Harris während ihrer Wahlkampfwochen in Luftpolsterfolie eingehüllt war, scheint Trump immer bereit, sich in die Höhle des Löwen zu begeben, wenn es darum geht, zu kommunizieren. Man kann mit einem Berater keine gemeinsame Basis finden, wenn man sich weigert, sich zu engagieren.
Aber man ging davon aus, dass ABC fair mit Trump umgehen würde. ABC gehört Disney, das den Zuschauern die Agenda der aufgeweckten Demokraten aufdrängt.
ABC, die Heimat der Trump-hassenden Talkshow „The View“, nimmt jeder Möglichkeit, verteufeln Trumpf, Vergleichen ihn zu Adolf Hitler Und Benito Mussolini.
Als Team unterstützten Muir und Davis Harris und versuchten wiederholt, Trump zu besiegen, indem sie ihm ins Wort fielen und bizarre Fragen stellten, die sie Harris nicht gestellt hatten.
Radio- und Fernsehsender sind von der Federal Communications Commission (FCC) dazu verpflichtet, den Gegenkandidaten bei Bundeswahlen gleiche Chancen zu geben. Für bestimmte Arten von Nachrichtensendungen, darunter auch Debatten, gibt es Ausnahmen. Doch am Dienstag war es eher ein Buschkampf der Demokratischen Partei als eine echte Debatte. Trump angerufen dass ABC die Lizenz entzogen wird, aber das wird nicht passieren.
Die demokratische Vorsitzende der FCC, Jessica Rosenworcel, sagte gegenüber The Washington Post die Kommission entzieht Rundfunkveranstaltern keine Lizenzen, „nur weil ein politischer Kandidat mit Inhalt oder Berichterstattung nicht einverstanden ist oder ihnen missfällt.“ Sie bot eine schnelle Entscheidung ohne vorherige Untersuchung an.
Auch wenn es in der Debatte zwei Gewinner gab, gab es doch auch zwei Verlierer: Trump, der aus einer fairen Debatte, in der er seine Ideen klar zum Ausdruck bringen konnte, rausgeschmissen wurde, und die amerikanischen Wähler, denen bei der Beurteilung der Kandidaten kaum verlässliche Informationen zur Verfügung stehen.
Der kurze Wahlkampf von Harris wurde streng kontrolliert, und die Öffentlichkeit erfuhr kaum, welche Auswirkungen ihr ständiges Gekicher bei den Verhandlungen mit den Staats- und Regierungschefs über wichtige Angelegenheiten haben würde.
Und die juristischen Lassos, die die Linke nach Trump geworfen hat, haben seine Fähigkeit, einen umfassenden Wahlkampf zu führen, eingeschränkt.
Diese eine lausige „Debatte“ sollte den Wählern einen klaren Eindruck davon vermitteln, welche Vision jeder der Kandidaten für das Land hat. Doch sie offenbarte lediglich die Symbiose zwischen der demokratischen politischen Maschinerie, die versucht, unser Land dauerhaft unter Kontrolle zu bringen, und den mitschuldigen Medien.
Amerika brauchte diese Diskussion, aber ABC stand ihr im Weg und schadete dem, was vom demokratischen Prozess der gesamten Nation noch übrig ist, und sollte dafür zur Verantwortung gezogen werden.
Beth Brelje ist Wahlkorrespondentin für The Federalist. Sie ist eine preisgekrönte investigative Journalistin mit jahrzehntelanger Medienerfahrung.
