Wenn es nicht um die Wahl ginge, würde Newsom Hypotheken für Ausländer unterstützen

Der Gouverneur des größten Bundesstaates der USA hat uns kürzlich daran erinnert, dass eine Wahl bevorsteht (als ob das irgendjemand vergessen könnte). Innerhalb weniger Stunden legte der Demokrat Gavin Newsom aus Kalifornien sein Veto gegen ein Gesetz ein, das illegalen Einwanderern staatlich subventionierte Hypothekendarlehen gewähren würde, während sein scheidender Gesundheitsminister sein Bedauern über die Covid-Lockdowns ausdrückte, die die öffentlichen Schulen Kaliforniens monatelang geschlossen hielten.

Diese Kehrtwenden zeigen den radikalen Charakter der modernen Demokratischen Partei. So wie Kamala Harris versucht hat, ihre frühere Vergangenheit, in der sie versucht hat, private Krankenversicherungen zu verbieten und sich gegen die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze zu stellen, zu verschleiern und sich davon zu verabschieden, hat auch Newsom das Bedürfnis, von seiner eigenen Vergangenheit abzurücken. Das sollte die Wähler dazu veranlassen, die offensichtliche Frage zu stellen: Warum sollten diese beiden kalifornischen Demokraten auch nur annähernd an die Macht kommen?

Lehnt einige Vorteile für Illegale ab, unterstützt aber andere

Newsoms erster Zeiten-Gesicht kam in Form eines Veto gegen Gesetzgebung illegalen Einwanderern zu erlauben, bei einer staatlichen Wohnungsbaufinanzierungsagentur ein Eigenheimdarlehen zu erhalten. Veto-Nachricht In einer Rede vor dem Parlament behauptete Newsom, er könne das Gesetz nicht unterzeichnen, weil „die Ausweitung der Programmberechtigung im breiteren Kontext des jährlichen Staatshaushalts sorgfältig geprüft werden muss, um eine effiziente Verwaltung unserer Ressourcen zu gewährleisten.“

Dieses Argument macht Sinn – zumindest isoliert betrachtet. Kalifornien taumelt im Allgemeinen von einer Haushaltskrise in die nächste, sodass die finanziellen Belange im Vordergrund stehen. In diesem Zusammenhang scheint die Subventionierung von Sozialleistungen für illegal im Land lebende Personen nicht nur eine niedrige Priorität zu haben, sondern eine Politik, die wahrscheinlich fördern die illegale Einwanderung.

Aber die Ablehnung von Hypothekensubventionen für Migranten steht im Widerspruch zu den Bemühungen von Newsom und der kalifornischen Legislative, mindestens 2,4 Milliarden Dollar jedes Jahr wird die Krankenversicherung für fast eine Million illegal im Land lebende Migranten subventioniert. Alle Argumente der Befürworter des Hypothekengesetzes gelten gleichermaßen für die Krankenversicherung, ebenso wie Newsoms Argument gegen die Subventionierung von Hypotheken für Einwanderer gleichermaßen für die Subventionierung der Krankenversicherung gilt. Warum also unterstützte Newsom eine Form staatlicher Subventionen für Migranten, aber keine andere?

Wie Politico anmerkte, werden die Gründe für den Widerspruch deutlicher, wenn man die Politik betrachtet:

Newsom hat seine Demokratenkollegen in Sacramento wiederholt davor gewarnt, den Republikanern in einem Wahljahr das Feuer zu eröffnen. Er appellierte an sie, die wütenden Kulturkriege zu dämpfen, anstatt sie mit heiklen Themen wie dem Verbot von Tackle Football für Jugendliche oder Wiedergutmachungen zu provozieren. Bei anderen Vorschlägen, die wahrscheinlich nicht Gesetz werden, drängte er die Demokraten des Bundesstaates, ihre Tugendhaftigkeit zurückzustellen, damit konservative Medien den Bundesstaat nicht als völlig weltfremd darstellen könnten.

Darin liegt Newsoms wahre Strategie: nicht gemäßigt zu werden, sondern erscheinen gemäßigt – zumindest während des Herbstes der durch vier teilbaren Jahre. Wenn eine liberale Publikation wie Politico einen Bundesstaat mit der Phrase „völlig weltfremd“ beschreibt, dann weiß man, dass Kalifornien völlig den Anschluss verloren hat.

Lockdown-Architekt versucht, Newsoms Fehler zu verdrehen

Der politische Spin endete nicht mit Hypotheken für Migranten. Am selben Tag verkündete Newsom sein Veto gegen das Hypothekengesetz, sein Gesundheitsminister Mark Ghaly, angekündigt er würde seinen Posten Ende des Monats verlassen. Ghaly war seit Newsoms Amtsantritt im Jahr 2019 Gesundheitsminister Kaliforniens, einschließlich der Pandemiezeit, als „Kalifornien einige der strengsten COVID-Maßnahmen des Landes erließ und Schüler länger als jeder andere Staat vom Unterricht fernhielt.“

Doch in einem Interview bezeichnete Ghaly diese Lockdowns als sein „größtes Bedauern“ angesichts des Schadens, den sie kleinen Kindern zugefügt haben: „Angesichts der Auswirkungen, die sie haben – und offen gesagt, der insgesamt geringeren Auswirkungen von Covid auf Sterblichkeit und Morbidität bei Kindern – hätten wir die Kinder vielleicht anders in die Schule schicken können, als wir es während der gesamten Pandemie getan haben.“

Es ist nett, dass Ghaly – vier Jahre nach der Tat – zugibt, wie falsch es von ihm und Newsom war, in der Schultür zu stehen und die Kinder am Lernen zu hindern. Aber andere Gouverneure in anderen Staaten entschieden zu der Zeit die Schulen wieder zu öffnen, weil man vor vier Jahren „die insgesamt geringere Auswirkung auf Sterbe- und Krankheitsrate“ bei Kindern festgestellt habe.

Die Tatsache, dass Ghaly diese Tatsache nicht zugeben wollte – er versuchte zu behaupten, es lägen keine geeigneten Daten für eine Risiko-Nutzen-Analyse vor, während andere Bundesstaaten alle Daten hatten, die sie brauchten, um damals die richtige Entscheidung zu treffen – zeigt, dass seine Kommentare kaum mehr als eine Absicherungsübung waren, die darauf abzielte, die Verantwortung für die Entscheidungen, die er und Newsom getroffen hatten, zu verschleiern. Es ist dieselbe Mentalität, die Newsom dazu brachte, das Hypothekengesetz zu blockieren, um sich und seine kalifornischen Kollegen weniger extrem erscheinen zu lassen, als sie sind.

Aber um es mit der alten Redewendung aus dem Süden auszudrücken:Dieser Hund wird nicht jagen.” Eltern, die immer noch versuchen, die verheerenden Auswirkungen der Covid-Lockdowns auf die Lernergebnisse wiedergutzumachen, werden die Auswirkungen, die Demokraten wie Newsom und Ghaly auf die Zukunft ihrer Kinder hatten, nicht so schnell vergessen. Ebenso können die amerikanischen Wähler die Auswirkungen der Politik der offenen Grenzen der letzten vier Jahre auf unsere nationale Sicherheit nicht ignorieren, ganz zu schweigen von unseren Finanzen.

Und genau darin besteht das eigentliche Problem für Newsom und seine kalifornische Feindin Kamala Harris: Irgendwann müssen die Wähler entscheiden. Newsom kann seine Meinung so drehen, wie er will, aber am 5. November wird er zur Rechenschaft gezogen.