Sandra Klitzke litt mehrere Jahre lang an kognitivem Abbau, und im Februar 2020 ordnete ein Gericht an, dass die ältere Bewohnerin eines Pflegeheims in Grand Chute, Wisconsin, kognitiv nicht fähig sei, zu wählen, so eine Beschwerde bei der Wahlkommission von Wisconsin eingereicht.
Warum also geht aus den Wahlunterlagen von Wisconsin hervor, dass Klitzke bei den Präsidentschaftswahlen vom 3. November 2020 und erneut bei den Frühjahrswahlen im Badger State vom 6. April 2021 seine Stimme abgegeben hat?
Obwohl das Gericht Klitzke für geschäftsunfähig und nicht wahlberechtigt befand, war die geistig behinderte Frau dennoch als aktive Wählerin registriert und aufgeführt in WisVote, die landesweite Wählerregistrierungsdatenbank, so die Beschwerde. Und dennoch besagen die Aufzeichnungen von WisVote, dass Klitzke oder jemand in ihrem Namen einen Briefwahlzettel für die Wahlen im April 2022 angefordert und zugeschickt bekommen hat.
Lisa Goodwin, Klitzkes Tochter und gesetzliche Vormundin, konnte nicht erklären, warum aus den Aufzeichnungen hervorging, dass ihre Mutter weiterhin aktiv wählte und Stimmzettel anforderte.
„Weder ich noch ein anderes Mitglied meiner unmittelbaren Familie haben einen Stimmzettel für die Briefwahl meiner Mutter ausgefüllt“, erklärte Goodwin in der Beschwerde.
Das Wahlgesetz schreibt vor, dass die Gerichtsschreiber des Bezirksgerichts von Wisconsin den Wahlbeamten Mitteilungen über Personen schicken müssen, die aufgrund von Unfähigkeit als nicht wahlberechtigt eingestuft wurden. Aber Aufzeichnungen über die Wahlberechtigung im Zusammenhang mit gerichtlichen Feststellungen der Unfähigkeit sind „von der Offenlegung ausgeschlossen“ gemäß dem Gesetz über öffentliche Aufzeichnungen.
Dennoch ermöglichen die „ungenauen“ Wählerregistrierungsdaten der Wahlkommission von Wisconsin „nicht wahlberechtigten Wählern die Stimmabgabe“, heißt es in der Beschwerde der Wählerallianz von Wisconsin (WVA)eine Wahlaufsichtsbehörde.
Der Präsident des WVA, Ron Heuer, versucht seit mehr als zwei Jahren herauszufinden, wie viele Wähler, die laut Gerichtsurteil nicht wahlberechtigt sind, in den Wählerlisten stehen – und wie oft sie ihre Stimme abgeben.
Die Bemühungen der gemeinnützigen Organisation stehen im Mittelpunkt eines Rechtsstreits, in dem Ansprüche auf Privatsphäre gegen das Recht der Öffentlichkeit auf Information über Wahlbetrug bei den Wahlen im Badger State und darüber, ob die Regierung ihre Arbeit tut, ausgespielt werden. Die Richter des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin hörten Mündliche Ausführungen diese Woche in Wisconsin Voter Alliance gegen Secord, ein Fall öffentlicher Aufzeichnungen mit Auswirkungen auf die Wahlen in einem entscheidenden Swing State und den Grenzen der Vertraulichkeit.
„Ein klarer Rechtsanspruch“
WVA hat eingereicht Klagen in 13 Bezirken von Wisconsin Einholung von Unterlagen über Personen, die für unzurechnungsfähig erklärt wurden, oder Stationenfür nicht wahlberechtigt erklärt. Richter an unteren Gerichten in den Bezirken Juneau und Walworth lehnten die Anträge auf Offenlegung der Unterlagen ab. Die Wahlaufsichtsbehörde legte Berufung ein, verlor ihre Klage vor dem liberal geführten 4. Bezirksberufungsgericht in Madison und gewann später vor dem konservativ ausgerichteten 2. Bezirksberufungsgericht in Waukesha.
WVA habe keinen „klaren Rechtsanspruch“ auf die Unterlagen, da diese mit Feststellungen zur Inkompetenz verknüpft seien, so die Richter des 4. Bezirks. regiert bei der Bestätigung der Entscheidung des Gerichts des Juneau County. Das Landesgesetz verbiete die Veröffentlichung solcher vertraulichen Informationen, entschied das Gericht.
Nicht lange nachdem das Gericht in Madison sein Urteil verkündet hatte, erließ der 2. Bezirk eine 2:1-Entscheidung Darin wurde festgestellt, dass WVA tatsächlich einen „klaren Rechtsanspruch“ auf die Dokumente hat. „Der Zugriff auf öffentliche Aufzeichnungen ist ein entscheidender und interner Faktor in Wisconsins erklärter Überzeugung, dass die Regierung offen sei“, schrieb die Mehrheit in dem Gutachten, mit dem die Entscheidung des Walworth County aufgehoben wurde.
„Der Gesetzgeber hat seine Präferenz für einen solchen offenen Zugang ausdrücklich mit einer gesetzlichen Richtlinie zur positiven und klaren Pflicht des Bezirksgerichts festgelegt, Entscheidungen über die Wahlberechtigung (unabhängig davon, ob ein Vormund ernannt wurde) den örtlichen Beamten oder Behörden mitzuteilen (dies erfolgt auf Anweisung des Gerichtssystems durch das WEC)“, heißt es in der Entscheidung des Berufungsgerichts.
„Das System … funktioniert nicht“
Sam Hall Jr., der Anwalt, der die Gerichtsschreiberin des Bezirksgerichts von Walworth County, Kristina Secord, in dem Fall vor dem Obersten Gerichtshof des Staates vertritt, behauptet, dass die Entscheidung des 2. Bezirks „die Tür öffnet für die Weitergabe der persönlichen Daten einiger der am stärksten gefährdeten Menschen in unseren Gemeinden, und zwar nicht nur an diejenigen mit edlen und guten Absichten, sondern auch an diejenigen, die versuchen könnten, diesen Menschen Schaden zuzufügen.“
Hall sagte den Richtern, dass die Stimmabgabe, wenn man als nicht wählbar eingestuft wird, eine „Klasse I“ Verbrechen darstelle und dass es für die Regierung viele Möglichkeiten gebe, Fälle zu untersuchen, in denen Personen, die für unfähig erklärt wurden, illegal ihre Stimme abgegeben haben. Solche Untersuchungen müssten nicht von privaten Überwachungsgruppen durchgeführt werden, argumentierte der Anwalt.
Doch der Vorwurf des WVA besteht darin, dass die Regierung ihrer Aufgabe nicht nachkomme, wenn es darum gehe, nicht wahlberechtigte Wähler aus den Wählerlisten zu streichen, sagte Richterin Rebecca Bradley, eine von drei konservativen Richterinnen des siebenköpfigen Obersten Gerichtshofs.
„Wie sollen die Menschen davon erfahren und ihre Regierungsvertreter zur Verantwortung ziehen?“, fragte Bradley.
Die liberale Richterin Rebecca Dallet spottete über die Vorstellung, es gebe irgendwelche Beweise dafür, dass „irgendeine Person illegal gewählt hat oder ihr auch nur ein Stimmzettel zugeschickt wurde …“. Diese Vorstellung hält den Tatsachen nicht stand.
Erick Kaardal, Anwalt von Heuer und der WVA, eröffnete seine Argumente vor Gericht mit der Verlesung einer März-Reportage vom 2023. Nachrichtenbeitrag vom linksgerichteten Wisconsin Watch, das die Mängel in der Wahlintegrität hervorhebt.
„Das System zur Identifizierung dieser Wähler und zu ihrer Streichung aus den Wählerlisten funktioniert nicht“, sagte Scott McDonell, Sachbearbeiter für den äußerst linken Bezirk Dane County, der Publikation.
Wie Kaardal dem Gericht mitteilte, überprüfte McDonell mehr als 1.000 Unterlagen und fand 95 Personen, die ihre Stimme abgegeben hatten, obwohl sie von einem Gericht wegen Unzurechnungsfähigkeit von der Wahl ausgeschlossen worden waren. Weitere 23 waren als registrierte Wähler in Dane County aufgeführt, hatten aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels noch nicht gewählt.
Aber der Fall vor dem Obersten Gerichtshof des Staates betrifft nicht Dane County, betonten die linken Richter, die die Mehrheit haben. Scheinbar untergeht in den Argumenten die Tatsache, dass es der WVA bisher nicht gelungen ist, Unterlagen aus Walworth County zu erhalten – daher die Klage gegen Walworth County. Und Kaardal merkte an, dass das Problem ein landesweites Problem sei.
„Ich verstehe, dass Walworth County anders ist als Dane County, aber die Wahlkommission von Wisconsin ist über die WisVote-Datenbank mit allen 72 Countys verbunden“, sagte der Anwalt den Richtern. „Der Staat verlangt zu Recht von Walworth County und allen anderen Countys, eine Benachrichtigung über die Wahlberechtigung zu senden, wenn jemand für unzurechnungsfähig und nicht wahlberechtigt erklärt wird.“
Was ist in den Pflegeheimen in Wisconsin passiert?
Die Risse in der Wahlintegrität traten erstmals im Oktober 2021 in den Fokus, als der Sheriff von Racine County, Christopher Schmaling angekündigt eine Untersuchung der Behörde zu den Vorwürfen, dass Pflegeheimmitarbeiter ausgefüllte Stimmzettel für Bewohner von Pflegeheimen. Er sagte, einige der Bewohner seien kognitiv beeinträchtigt, dennoch seien ihre Briefwahlzettel ausgefüllt worden. Der Sheriff beantragte Anklage gegen die Wahlkommission von Wisconsin, die während Covid das Wahlgesetz ignorierte und Richtlinien herausgab Sperrung von Abgeordneten mit Sonderstimmrecht der Pflegeheime und Einrichtungen für betreutes Wohnen des Staates. Die Abgeordneten sind dazu beauftragt, Wahlberechtigten, die in Pflegeheimen leben, beim Ausfüllen ihrer Stimmzettel zu helfen.
Patricia Hanson, Bezirksstaatsanwältin von Racine County, lehnte es ab, Anklage zu erhebenund beharrte darauf, dass sie zwar mit dem Sachverhalt einverstanden sei, aber nicht zuständig sei. Schmaling sagte Er beantragte in Racine County Anklage, weil der linke Generalstaatsanwalt des Staates Wisconsin, Josh Kaul, sich weigerte, gegen die Vorwürfe vorzugehen.
Die Wisconsin Voter Alliance behauptet, dass es einen „dramatischen Unterschied zwischen der Anzahl der von den Bezirksgerichten in den meisten Bezirken erlassenen ,Nein-Stimmen‘-Anordnungen und denen gibt, die in der offiziellen Wählerdatenbank des Staates erfasst sind.“
„Im Vernon County betrug die WisVote-Aufzeichnung von Vormundschaften ohne Abstimmung nur 39 Prozent der von den Bezirksgerichten ausgestellten Vormundschaften – und das war der Bezirk mit der umfassendsten Aufzeichnung von Mündeln ohne Abstimmung“, heißt es in einer Studie vom Juli 2022. Pressemitteilung von der Thomas More Society vermerkt.
„Vertrauen Sie mir. Wir sind von der Regierung.“
Das größere Problem ist, dass öffentliche Aufzeichnungen und Wahlgesetze im Widerspruch stehen. Befürworter, die Namen, Adressen und andere identifizierende Informationen von Mündeln nicht öffentlich zugänglich machen wollen, behaupten, das Gesetz sei auf ihrer Seite.
Doch was passiert, wenn Datenschutzbedenken das Recht der Öffentlichkeit auf Information überwiegen, insbesondere wenn es um die Integrität von Wahlen geht?
„Es klingt sehr nach: ‚Vertrauen Sie mir. Wir sind von der Regierung. Wir füllen diese Formulare aus und wir müssen es richtig machen. Kontrollieren Sie uns nicht‘“, sagte die Vorsitzende Richterin Annette Ziegler.
Beide Seiten sind sich einig, dass das Gesetz Lücken aufweist. Der von den Republikanern geführte Gesetzgeber hat ein Paket von Vorschlägen verabschiedet, die Gerichte verpflichtet hätten, die Wahlkommission zu benachrichtigen, wenn eine Person für inkompetent erklärt wird und nicht mehr wahlberechtigt ist. Der demokratische Gouverneur Tony Evers legte sein Veto gegen den Gesetzentwurf ein, wie es die linksextreme Regierung schon so oft bei Vorschlägen zur Wahlintegrität getan hat.
Wie Evers zeigten auch die liberalen Mitglieder des Obersten Gerichtshofs während der mündlichen Verhandlung dieser Woche offen ihre Verachtung für die Verfechter der Wahlintegrität.
„Ich fürchte, es klingt für mich so, als wollten Sie die Angst schüren, dass bei den Wahlen im Bundesstaat Wisconsin irgendeine Art von Illegitimität im Spiel ist, und das beunruhigt mich zutiefst“, tadelte die liberale Richterin Jill Karofsky Kaardal.
Richterin Rebecca Bradley brachte ihren Ärger über Karofskys „Wahlverweigerer“-Rhetorik zum Ausdruck und stellte fest, dass es bei der Analyse der Gesetze zum Akteneinsicht „wirklich keine Rolle spielt, ob man tatsächlich ‚versucht, Angst vor der Legitimität von Wahlen zu säen‘ oder ob man nur feststellen will, ob die Wahlbeamten ihre Arbeit machen, wenn sie Menschen, die ihr Wahlrecht verloren haben, von den Wahllokalen entfernen.“
„Das Verhalten der Regierung ist wichtig. In diesem Fall geht es um das Verhalten der Regierung“, antwortete Kaardal. „Wir wollen, dass Wahlberechtigte wählen können und dass Leute, die von einem Bezirksrichter als nicht wahlberechtigt eingestuft wurden, nicht wählen können.“
Matt Kittle ist leitender Wahlkorrespondent bei The Federalist. Kittle ist ein preisgekrönter investigativer Reporter und seit 30 Jahren im Print-, Rundfunk- und Online-Journalismus tätig. Zuvor war er Geschäftsführer von Empower Wisconsin.
