Oberster Gerichtshof des Nordostens lässt radikale Abtreibungsänderung zur Abstimmung zu

Oberster Gerichtshof des Nordostens lässt radikale Abtreibungsänderung zur Abstimmung zu

Ein radikaler Zusatzartikel, der die unpopuläre Abtreibung bis zur Geburt in die Verfassung des Cornhusker-Staates zu drängen droht, wird trotz seines irreführenden Charakters im November zur Abstimmung kommen, so der Oberste Gerichtshof von Nebraska am Freitag einstimmig beschlossen.

Abtreibung ist in Nebraska verboten über 12 Wochen SchwangerschaftDie Wahlinitiative „Schützen Sie das Recht auf Abtreibung“, finanziert durch Planned Parenthood und die American Civil Liberties UnionJedoch, versucht zu verankern Abtreibung zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft ist in der Verfassung des Staates verankert.

Der vorgeschlagene Zusatzartikel überlässt vage, undefinierte Begriffe wie „Lebensfähigkeit“ dem subjektiven Urteil eines Arztes, nicht notwendigerweise eines Arztes. Wie die Anwälte der Thomas More Society, die den Fall vorbrachten, bemerktDie Maßnahme könnte „effektiv … fast 50 Jahre alte Gesetzesinitiativen außer Kraft setzen“, etwa das staatliche Verbot der Zerstückelung und die elterliche Zustimmungspflicht. Zudem könnte sie die Gesetzgeber des Bundesstaates daran hindern, in Zukunft Lebensschutzmaßnahmen zu erlassen.

Eine Mehrheit der Einwohner Nebraskas, 72 Prozent, sagen, sie seien gegen die Legalisierung der Abtreibung durch die Geburt. In der Klage, die vor dem Obersten Gericht verhandelt wurde, wurde jedoch behauptet, die Formulierung des Abstimmungsvorschlags könne Wähler, die eine starke Meinung zu unbegrenzter Abtreibung haben, dazu verleiten, gegen ihre Überzeugungen zu stimmen.

In der Klage wurde auch der Außenminister des Staates Nebraska, Bob Evnen, aufgefordert, den Änderungsantrag nicht zur Abstimmung zu stellen, da er „rechtlich unzureichend“ sei und gegen die Single-Subject-Rule der Verfassung des Staates Nebraska verstoße, die vorschreibt, dass „Initiativmaßnahmen nur ein Thema enthalten dürfen“.

„Die vorgeschlagene Initiative enthält mehrere Themen, die nicht natürlich und notwendig zueinander sind und die Wähler verwirren und nach der Wahl Zweifel aufkommen lassen werden“, sagte ein knapp eingereicht von der Thomas More Society warnte.

Evnen stimmte im August zunächst dem Zusatzartikel zur uneingeschränkten Abtreibung und seinem Gegenstück zur Lebensrechtsreform zu, aber pausiert Bescheinigung bis das Gericht eine Entscheidung fällte. Am Freitag erklärte der Oberste Gerichtshof des Staates, dass die Initiative „nicht gegen die in der Verfassung von Nebraska festgelegte Single-Subject-Regel“ verstößt.

„Wir stellen fest, dass die Initiative nicht mehrere Themen umfasst, sondern dass die Bestimmungen der vorgeschlagenen Verfassungsänderung natürlich und notwendigerweise mit dem allgemeinen Thema in Zusammenhang stehen“, schrieb das Gericht.

Dr. Catherine Brooks, die Neonatologin, die einen von zwei Verwaltungsbefehlen gegen die Abtreibungsänderung einreichte, sagte, die Entscheidung des Gerichts werde schwerwiegende Konsequenzen für die Frauen und Kinder in Nebraska haben.

„Frauen und medizinisches Personal in Nebraska sollten nicht vagen, unwissenschaftlichen Standards unterworfen werden, während gleichzeitig der Umfang der Abtreibungspraxis gefährlich erweitert wird“, sagte Brooks. sagte.

Matt Heffron, leitender Anwalt der Thomas More Society, der den Fall vertrat, fügte hinzu, dass die Änderung, wenn sie angenommen würde, „einen grundlegenden Wandel bedeuten würde, der fast 50 Jahre alte Abtreibungsgesetze Nebraskas außer Kraft setzen würde.“

„Wir sind zutiefst besorgt, dass der Oberste Gerichtshof von Nebraska diese absichtlich irreführende Initiative zugelassen hat, damit die Bürger des Staates Nebraska über sie abstimmen können“, sagte Heffron. „Die Initiative ‚Protect Our Rights‘ ist ein Trojanisches Pferd und würde Abtreibungen während der gesamten Schwangerschaft aus nahezu jedem Grund ausweiten – ohne jegliche staatliche Regulierung – und dabei Nichtärzten die Möglichkeit geben, diese Entscheidungen zu treffen.“


Jordan Boyd ist Redakteurin bei The Federalist und Produzentin von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan hat an der Baylor University Politikwissenschaften als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studiert. Folgen Sie ihr auf X @jordanboydtx.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *