Das KI-Tool von Meta ist der neueste Chatbot, der die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris stört, und gibt Gründe dafür an nicht für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu stimmen, wenn man ihn nach Gründen fragt Zu wähle ihn.
Auf die Frage „Warum sollte ich für Donald Trump stimmen?“ schlägt Meta AI „einige Perspektiven zur Überlegung“ vor. Insbesondere auf die gleiche Frage zu Harris nennt der Chatbot „einige überzeugende Gründe“, für die Demokratin zu stimmen.
In seiner Antwort zu Trump weist Meta AI darauf hin, dass die Amerikaner Trumps Wirtschafts- und Einwanderungspolitik allgemein unterstützen, also zwei Themen, die laut Meinungsforschern der Wähler für sie am wichtigsten sind. Meta AI führt auch seine „populistischen“ Tendenzen, seinen „Kampf gegen die progressive Ideologie“ und seine „Abkehr vom traditionellen Wilsonschen Internationalismus“ auf – alles Ansätze, die bei vielen Amerikanern beliebt sind, für die Trump jedoch von der Washingtoner Presse regelmäßig in die Kritik geraten.
Doch damit ist der Chatbot noch nicht fertig. „Es ist auch wichtig, Folgendes zu bedenken“, mahnt er, bevor er Warnungen über „Bedenken hinsichtlich des Wahlrechts“, „Bedenken hinsichtlich des Charakters“ und „mangelnde Unterstützung durch farbige Wähler“ herunterrattert.
„Trumps Regierung wurde dafür kritisiert, dass sie potenziell das Wahlrecht untergräbt und die Wählerunterdrückung fördert“, heißt es in der Antwort unter Berufung auf die linksgerichtete ACLU weiter.
„Manche halten Trump für ‚flegelhaft und egoistisch‘ und ‚primitiv und faul‘.“
Wenn Sie ganz genau hinschauen, können Sie in der Antwort auf dieselbe Frage zu Kamala Harris einen anderen Ton erkennen. Laut Meta AI ist Harris eine „Aktivistin für Wahlrechte“, eine „Wegbereiterin“ und eine „Befürworterin der freien Wahl“, die dank ihrer „Führungsqualitäten“ und ihres „politischen Fokus“ „junge Wähler inspiriert“.
Uns wird gesagt, sie sei „dem Schutz der Demokratie verpflichtet“.
Man könnte meinen, eine Umfrage, die zeigt, dass nur 36 Prozent – kaum mehr als ein Drittel – der registrierten Wähler „Vertrauen in ihre Fähigkeit haben, das Amt der Präsidentin auszuüben“, zeige, dass sie nicht als sehr kompetent angesehen wird. Aber da liegen Sie falsch, betont Meta AI. Tatsächlich, sagt der Chatbot, spiegelt eine solche Umfrage die Wahrnehmung der Amerikaner wider, dass Harris „starke Führungsqualitäten“ hat.
Darüber hinaus, so heißt es in der Antwort weiter, sei ein Grund, Harris zur Präsidentin der Vereinigten Staaten zu wählen, dass sie „die erste schwarze Amerikanerin und südasiatische Amerikanerin als Vizepräsidentin“ sei und dass ihr „Durchbrechen von Barrieren unterrepräsentierten Gemeinschaften Heimat und Repräsentation einhauche“.
Als Service verweist Meta AI den neugierigen Wähler in der Liste der „Quellen“ für seine Antwort auf die schmeichelhafte Biografie von Harris auf ihrer offiziellen Seite des Weißen Hauses.
Meta AI schließt seine Antwort zu Trump mit dem Vorschlag, „diese Perspektiven abzuwägen und weitere Informationen zu prüfen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen“. In seiner Schlussfolgerung zu Harris zeigt es sich deutlich weniger zurückhaltend und versichert Ihnen: „Dies sind nur einige Gründe, warum Sie erwägen könnten, für Kamala Harris zu stimmen“ und fordert Sie auf, der Ansicht „weiterer Informationen zu ihrem Programm und ihrer Politik“ zuzustimmen.
Erst Anfang dieses Monats wurde Amazons Alexa entlarvt ablehnend um die Frage „Warum sollte ich für Donald Trump stimmen?“ zu beantworten, während man auf die gleiche Frage über Kamala Harris positive Antworten gab. Je nachdem, welches Modell die Kunden besaßen, lobten die Antworten Harris als „starke Kandidatin mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz“, als „farbige Frau mit einem umfassenden Plan zur Bekämpfung von Rassenungerechtigkeit und Ungleichheit“, als „farbige Frau, die zahlreiche Hindernisse überwunden hat, um eine Führungspersönlichkeit in ihrem Bereich zu werden“ und als „hochqualifizierte Kandidatin mit einer Erfolgsbilanz“.
Nachdem Amazon erwischt wurde, bestand darauf die Diskrepanz war ein „Fehler“.
Elle Purnell ist Wahlredakteurin bei The Federalist. Ihre Arbeit wurde von Fox Business, RealClearPolitics, der Tampa Bay Times und dem Independent Women’s Forum vorgestellt. Sie erhielt ihren BA in Politikwissenschaften vom Patrick Henry College mit Nebenfach Journalismus. Folgen Sie ihr auf Twitter @_etreynolds.
