Demokraten und Massenmedien nutzen den Tod einer Frau aus Georgia, um vor den Wahlen 2024 lebensrettende Pro-Life-Maßnahmen zu verteufeln. Doch es war der Abtreibungsextremismus, den sie routinemäßig propagieren, der zu ihrem vermeidbaren Tod führte.
Die 28-jährige Amber Nicole Thurman und ihre Zwillingsbabys starben 2022, nachdem die alleinerziehende Mutter unbehandelte Komplikationen durch die gefährliche Medikamententherapie erlitt, die verantwortlich war für mehr als die Hälfte der Abtreibungen im Land.
ProPublica, ein Medium, das dafür bekannt ist, im Namen der Demokraten Verleumdungen zu verbreiten, veröffentlichte eine Bericht diese Woche machte er die Verwirrung über Georgias lebensrettende Abtreibungsgrenzen für Thurmans Tod verantwortlich.
Der Artikel löste eine Welle pro-Abtreibungspropaganda seitens der Demokraten aus, darunter Vizepräsidentin Kamala Harris, die keine Hemmungen hatte, Thurmans frühen Tod für ihre politische Agenda zu nutzen.
Ein genauerer Blick auf die Umstände, die zum Tod der alleinerziehenden Mutter führten, zeigt jedoch, dass sie auf dem Tisch während einer Operation starb, die nur notwendig war, weil sie schwere Komplikationen durch die Einnahme von Abtreibungspillen erlitt, die mit manchmal tödliche Komplikationen. Sogar die US-amerikanische Food and Drug Administration gibt zu, dass fast 1 von 25 Frauen, die es einnehmen, landen in der Notaufnahme oder im Krankenhaus.
In der neunten Schwangerschaftswoche reiste Thurman über die Staatsgrenze nach North Carolina, um ihre Zwillinge zerstückeln zu lassen. Eine Verkehrsverzögerung und ein Terminkonflikt mit der Abtreibungsklinik zwangen sie jedoch letztendlich dazu, sich für eine chemische Abtreibungsalternative zu entscheiden.
Dank der radikalen Lockerung der Zulassung von Abtreibungspillen durch die Biden-Regierung war Thurman in der Lage, die Abtreibung mehrere Stunden entfernt zu Hause ohne Aufsicht herbeizuführen.
Fünf Tage nachdem sie die Pillen ohne konsequente ärztliche Aufsicht erhalten und eingenommen hatte, begann Thurman einige der viele Seite Effekte (von denen ProPublica betont, dass sie „extrem selten“ seien) im Zusammenhang mit chemischen Abtreibungen, darunter Erbrechen, Ohnmacht und übermäßiger Blutverlust.
Der Peach State Pro-Life-Gesetze Ausnahmen für Abtreibungsverfahren wie Dilatation und Kürettage sind ausdrücklich vorgesehen, wenn diese „erforderlich sind, um den Tod der schwangeren Frau oder eine erhebliche und irreversible Beeinträchtigung einer wichtigen Körperfunktion zu verhindern.“
Laut dem Bericht von ProPublica waren Thurmans Babys bereits teilweise ausgestoßen, als sie ins Piedmont Henry Hospital in Stockbridge, Georgia, kam und eine septische Fehlgeburt erlebte. Die Ärzte erwogen noch am selben Abend eine Ausschabung bei Thurman, operierten sie aber erst am nächsten Nachmittag.
Ein Ausschuss zur Untersuchung der Müttersterblichkeit kam zu dem Schluss, dass ein früherer Eingriff Thurman „hätte retten können“, gab jedoch nicht an, warum dies nicht geschah. Es ist auch unklar, welche Auswirkungen eine Umkehr der Abtreibungspille, die von den Demokraten und den Massenmedien regelmäßig verunglimpft wird, auf Thurman gehabt hätte, wenn man ihr dies angeboten hätte.
Blutige Hände
Obwohl ProPublica zugibt, dass „aus den verfügbaren Unterlagen nicht klar hervorgeht, warum die Ärzte mit der Ausschabung von Thurman warteten“, deutete das Magazin mehrfach und ohne Beweise an, dass die mit der „Durchführung des seit Kurzem kriminalisierten Verfahrens“ beauftragten Ärzte aufgrund der Pro-Life-Gesetze des Staates Georgia Angst davor hatten.
„Piedmont hatte keine Richtlinien, die den Ärzten bei der Auslegung des staatlichen Abtreibungsverbots geholfen hätten, als Thurman zur Behandlung eintraf. Dies sagen zwei Personen mit Kenntnis der internen Gespräche, die nicht befugt waren, öffentlich zu sprechen“, stellte ProPublica fest.
Mit der Annahme, den Ärzten seien die Hände gebunden gewesen, suggeriert ProPublica im Wesentlichen, dass die für Thurmans Pflege Verantwortlichen ihren Job dem Leben der jungen Mutter vorzogen, deren Schutz sie in ihrem hippokratischen Eid geschworen hatten.
Trotz der erschreckenden Implikationen dieser Behauptung bleibt das Medium in einem Ton der Sympathie für die Angehörigen der Gesundheitsberufe, denen die Lebensschützer angeblich die Möglichkeit genommen haben, ihre Arbeit zu tun.
„In Interviews mit mehr als drei Dutzend Gynäkologen in Staaten, in denen Abtreibung verboten ist, erfuhr ProPublica, wie schwierig ist es, die vage und widersprüchliche Sprache zu interpretieren bei den medizinischen Ausnahmen von Bans – insbesondere, so die Ärzte, wenn ihr Urteilsvermögen unter Androhung einer Gefängnisstrafe in Frage gestellt werden könnte“, heißt es in dem Artikel.
Pro-Abtreibungsmedien wie ProPublica haben die letzten zweieinhalb Jahre seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs damit verbracht, Dobbs gegen Jackson Entscheidung, die die Bemühungen der Republikaner verteufelt, die Gesetze ihrer Bundesstaaten an die Unterstützung der Amerikaner für eine Einschränkung der Abtreibung anzupassen.
Sie und die Demokraten haben wiederholt und zu Unrecht behauptet, dass Frauen mit Eileiterschwangerschaften und Fehlgeburten aufgrund der Entscheidung von 2022 und der Pro-Life-Gesetze nicht die Versorgung erhalten könnten, die sie benötigen.
Thurmans Tod war sicherlich „vermeidbar“. Aber der Hauptgrund dafür war nicht das Engagement der Republikaner in Georgia, das Leben im Mutterleib zu schützen.
Stattdessen deuten alle Beweise darauf hin, dass Thurmans Tod auf ärztliche Fahrlässigkeit zurückzuführen ist, angeheizt durch linke Panikmache über lebensrettende Gesetze, die nachweislich Frauen und Babys vor Schaden bewahren.
Wenn ProPublica mit seiner Annahme richtig liegt, dass die Ärzte sich weigerten, Thurman zu operieren, bis es zu spät war, weil sie ihre Zulassungen nicht verlieren wollten, dann klagt sie damit nicht nur die Ärzte an, sondern auch sich selbst, ihre demokratischen Komplizen und den gesamten kommerziellen Medienkomplex.
Mehr folgt
ProPublica macht wie so viele andere Propagandakanäle kein Geheimnis aus seiner Rolle bei der Verleumdungskampagne gegen die Republikaner, die roten Staaten und die Pro-Life-Politik im Vorfeld der Wahlen im Jahr 2024.
„Derartige Geschichten stehen im Mittelpunkt der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen, bei denen in zehn Staaten über das Recht auf Abtreibung abgestimmt wird“, heißt es in dem Artikel.
Wie Georgia ist auch Louisiana ins Fadenkreuz der kommerziellen Medien geraten, da sich der republikanische Staat darauf vorbereitet, ein Gesetz vom 1. Oktober in Kraft zu setzen, das zielt darauf ab, zu bestrafen jeder, der wissentlich versucht, bei einer Frau ohne deren Einwilligung eine chemische Abtreibung herbeizuführen.
Medien wie die Washington Post sind bereits und behauptete entgegen allen Beweisen, dass das Gesetz, das Abtreibungspillen als „kontrollierte gefährliche Substanz“ einstuft, Apotheken und Krankenhäuser im ganzen Staat daran hindern wird, Patientinnen mit Fehlgeburten, Blutungen und anderen Schwangerschaftskomplikationen wirksam zu behandeln.
Als Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murril in einem Memo klargestellt Diese Woche schränken die Lebensschutzbestimmungen von Louisiana „nicht die Möglichkeit eines Gesundheitsdienstleisters ein, diese Medikamente für legitime Gesundheitszwecke zu verwenden, zu verschreiben oder abzufüllen, noch erlegen sie restriktive Belastungen für den Zugang zu Notfallzwecken auf.“ Tatsächlich Anleitung Die vom Gesundheitsministerium von Louisiana veröffentlichte Studie bekräftigt, dass Ärzte die Pflicht und Befugnis haben, ihre Patientinnen im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen mit Abtreibungsmedikamenten zu behandeln.
„Diese Gesetze hindern qualifizierte, ethische Ärzte nicht daran, Mütter und ihre Babys zu betreuen. Die Gesetze und Vorschriften von Louisiana stellen sicher, erwarten und befähigen Ärzte, bei der Betreuung schwangerer Frauen ein vernünftiges medizinisches Urteilsvermögen anzuwenden – auch bei Notfällen, Fehlgeburten, Eileiterschwangerschaften und fetalen Anomalien“, schrieb Murril.
Frauen, die im Rahmen der in diesen Gesetzen vorgesehenen Ausnahmen keine Behandlung von Schwangerschaftskomplikationen erhalten, sind nicht einfach nur Opfer ärztlicher Fahrlässigkeit. Ihr Leiden und manchmal sogar ihr Tod werden durch die radikalen und bewusst irreführenden Abtreibungsgeschichten, die von den Demokraten und ihren Verbündeten in der Presse verbreitet werden, direkt verschärft.
Jordan Boyd ist Redakteurin bei The Federalist und Produzentin von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan hat an der Baylor University Politikwissenschaften als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studiert. Folgen Sie ihr auf X @jordanboydtx.
