Getty Images | NurPhoto
Vier weitere große Internetdienstanbieter haben diese Woche vor dem Obersten Gerichtshof der USA erklärt, dass ISPs nicht gezwungen werden sollten, Urheberrechtsverletzungen in Breitbandnetzen aggressiv zu verfolgen.
Während die ISPs sich Sorgen über die finanzielle Haftung durch Klagen großer Plattenfirmen und anderer Urheberrechtsinhaber machen, argumentieren sie auch, dass Massenentlassungen von Internetnutzern, die der Piraterie beschuldigt werden, “unschuldigen Menschen schaden würden, indem Haushalten, Schulen, Krankenhäusern und Unternehmen der Internetzugang entzogen würde”. Die rechtliche Frage, die der Fall aufwerfe, “ist außerordentlich wichtig für die Zukunft des Internets”, schrieben sie in einem Brief beim Obersten Gerichtshof eingereicht am Montag.
Der Freunde des Gerichts Die Klageschrift wurde von Altice USA (Betreiber der Marke Optimum), Frontier Communications, Lumen (alias CenturyLink) und Verizon eingereicht. Die Klageschrift unterstützt den Versuch des Kabelunternehmens Cox Communications, seine Niederlage in einem von Sony angestrengten Rechtsstreit wegen Urheberrechtsverletzung zu kompensieren. Cox hat letzten Monat beim Obersten Gerichtshof beantragt, den Fall zu übernehmen.
Sony und andere Inhaber von Musikurheberrechten verklagten Cox 2018 mit der Begründung, das Unternehmen habe die Piraterie in seinem Netzwerk nicht ausreichend bekämpft und Wiederholungstäter nicht gesperrt. Eine Jury eines US-Bezirksgerichts im Eastern District of Virginia entschied im Dezember 2019, dass Cox den großen Plattenlabels eine Milliarde Dollar Schadenersatz zahlen muss.
Cox errang einen Teilsieg, als das US-Berufungsgericht für den vierten Gerichtsbezirk das Urteil in Höhe von einer Milliarde Dollar aufhob und befand, dass Cox sich keiner mittelbaren Urheberrechtsverletzung schuldig gemacht habe, da das Unternehmen nicht direkt von den Urheberrechtsverletzungen profitiert habe, die von Nutzern seines Breitbandkabelnetzes begangen wurden. Das Berufungsgericht bestätigte jedoch die Feststellung der Jury, dass es sich um vorsätzliche Beihilfe zur Urheberrechtsverletzung gehandelt habe, und ordnete eine neue Schadensersatzverhandlung an.
ISPs sagen, die Zukunft des Internets stehe auf dem Spiel
In der Stellungnahme von Altice/Frontier/Lumen/Verizon heißt es, das Urteil des 4. Bezirksgerichts „gefährde die Zukunft des Internets“, indem es „Internetdienstanbieter einer massiven Haftung aussetzt, wenn sie keine Massenvertreibungen von Internetnutzern durchführen“. Die Sperrung des Dienstes eines Abonnenten würde andere Bewohner eines Hauses schädigen, „die nicht gegen das Gesetz verstoßen haben und möglicherweise auch keine Verbindung zum Verletzer haben“, heißt es in dem Schreiben.
Die automatisierten Verfahren, die von Urheberrechtsinhabern verwendet werden, um Urheberrechtsverletzungen in Peer-to-Peer-Netzwerken festzustellen, seien „bekanntermaßen fehlerhaft“, schrieben die ISPs. Trotzdem würde die „Ansicht des Berufungsgerichts zur mittelbaren Urheberrechtsverletzung Internetdienstanbieter dazu zwingen, jeden Abonnenten zu sperren, nachdem sie Anschuldigungen erhalten haben, dass eine unbekannte Person die Verbindung des Abonnenten für Urheberrechtsverletzungen verwendet hat“, heißt es in dem Schriftsatz.
Nach der Theorie des 4. Bezirksgerichts „handelt ein Internetdienstanbieter schuldhaft, wenn er wissentlich nicht verhindert, dass ein böswilliger Akteur seinen Dienst ausnutzt“, heißt es in der Erklärung. Laut den ISPs „würde dies Internetdienstanbieter dazu zwingen, groß angelegte Kündigungen vorzunehmen, um lähmende Schäden zu vermeiden, wie das Urteil von einer Milliarde Dollar, das hier gegen Cox ergangen ist, die 2,6 Milliarden Dollar Schadenersatz, die von denselben Klägern in einer kürzlichen Klage gegen Verizon gefordert wurden, oder die ähnlich hohen Summen, die von Frontier und Altice USA gefordert wurden.“
Die potenzielle Haftung für ISPs beträgt bis zu 150.000 Dollar Schadensersatz für jedes Werk, dessen Urheberrecht verletzt wird, heißt es in der Klageschrift. „Unternehmungslustige Anwälte von Klägern könnten versuchen, Internetdienstanbieter für jede Fehlhandlung im Internet haftbar zu machen“, schreiben sie. Diese Androhung finanzieller Haftung lenkt von den Bemühungen der ISPs ab, „das Ziel des Kongresses zu erfüllen, alle Amerikaner mit dem Internet zu verbinden“, so die ISPs.
