Nach Kalifornien Gesetze verabschiedet, die gegen KI-generierte Deepfakes von wahlbezogenen Inhalten vorgehenreichte ein beliebter konservativer Influencer umgehend Klage ein und beschuldigte Kalifornien, geschützte Meinungsäußerung, einschließlich Satire und Parodie, zu zensieren.
In seinem BeschwerdeChristopher Kohls – der auf YouTube und X (ehemals Twitter) als „Mr. Reagan“ bekannt ist – sagte, er klage, „um das Recht aller Amerikaner zu verteidigen, Politiker zu verspotten“. Er behauptete, dass die Gesetze Kaliforniens, AB 2655 Und AB 2839wurden dringend verabschiedet, nachdem X-Besitzer Elon Musk geteilt eine teilweise KI-generierte Parodie Video auf der Social-Media-Plattform, die Kohls erstellt hat, um die Präsidentschaftsanwärterin Kamala Harris zu „verspotten“.
AB 2655, bekannt als „Defending Democracy from Deepfake Deception Act“, verbietet die „mit tatsächlicher Bosheit“ erstellte „materiell irreführende Audio- oder Bildmedien eines Kandidaten für ein Wahlamt mit der Absicht, den Ruf des Kandidaten zu schädigen oder einen Wähler zu täuschen, damit er innerhalb von 60 Tagen vor der Wahl für oder gegen den Kandidaten stimmt.“ Es verpflichtet Social-Media-Plattformen, gemeldetes irreführendes Material zu blockieren oder zu entfernen und „bestimmte zusätzliche Inhalte“, die als „unecht, gefälscht oder falsch“ gelten, zu kennzeichnen, um Wahlmanipulationen zu verhindern.
Das andere Gesetz, um das es geht, AB 2839, mit dem Titel „Wahlen: irreführende Medien in Anzeigen“, untersagt es jedem, innerhalb von 120 Tagen vor einer Wahl in Kalifornien und in manchen Fällen innerhalb von 60 Tagen nach einer Wahl „wissentlich und mit böswilliger Absicht“ eine Anzeige oder andere Wahlkommunikation zu verbreiten, die „bestimmte materiell irreführende Inhalte“ enthält.
Beide Gesetzesentwürfe traten am 17. September in Kraft und Kohls reichte noch am selben Tag seine Beschwerde ein, in der er forderte, dass beide als verfassungswidrig dauerhaft blockiert werden müssten.
Elon Musk wird dafür kritisiert, dass er Kohls‘ Video promotet
Kohls‘ Video, das Musk teilte, würde diese Gesetze offenbar verletzen, indem es mithilfe künstlicher Intelligenz Harris so aussehen lässt, als würde sie Reden halten, die sie nie gehalten hat. Der manipulierte Ton klingt wie Harris, die sich selbst als „Diversity Hire“ zu verspotten scheint und behauptet, dass alle Kritiker „sexistisch und rassistisch“ sein müssen.
„Sich über Präsidentschaftskandidaten und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens lustig zu machen, ist ein amerikanischer Zeitvertreib“, verteidigte Kohls sein Parodievideo. Er verwies auf eine lange Geschichte politischer Cartoons und komödiantischer Imitationen von Politikern und behauptete, dass „von der KI generierte Kommentare zwar eine neue Art der Rede sind, aber eindeutig in diese Tradition fallen“.
Während Kohls’ Beitrag im YouTube-Titel und in seinem Beitrag auf X eindeutig als „Parodie“ gekennzeichnet war, blieb dieses „Parodie“-Label nicht bestehen, als Musk das Video erneut veröffentlichte. Dieses Fehlen eines Parodie-Labels bei Musks Beitrag – der ungefähr 136 Millionen Aufrufe erhielt, etwa doppelt so viele wie Kohls’ Beitrag – brachte den Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, auf die Palme, der Musks Beitrag sofort scharf kritisierte und gelobt am X um Inhalte wie Kohls‘ Video für „illegal“ zu erklären.
Als Reaktion auf Newsom machte sich Musk über den Gouverneur lustig, Entsendung „Ich habe bei der renommierten Weltautorität Professor Suggon Deeznutz nachgefragt und er sagte, Parodien seien in Amerika legal.“ Kohls seinerseits veröffentlichte ein zweites Parodievideo, in dem er Harris aufs Korn nahm, Newsom in seiner Beschwerde als „Bully“ bezeichnete und behauptete, er müsse „zurückschlagen“.
Kurz nach diesen Online-Austauschen eilten kalifornische Abgeordnete dem Gouverneur angeblich zur Hilfe, heißt es in Kohls‘ Beschwerde. Sie änderten angeblich die Deepfake-Gesetze, um sicherzustellen, dass Kohls‘ Video verboten würde, wenn die Gesetze in Kraft treten würden. Sie ersetzten eine breite Ausnahme für Satire in einem Gesetz durch einen engeren Schutzbereich, der laut Kohls Humoristen überall abschrecken würde.
„Bei Videos“, so heißt es in seiner Beschwerde, müssen die nach AB 2839 erforderlichen Haftungsausschlüsse „für die gesamte Dauer des Videos angezeigt werden“ und „eine Schriftgröße haben, die nicht kleiner ist als die größte Schriftgröße anderer Texte in den visuellen Medien.“ Für einen Satiriker wie Kohls, der große Schriftarten verwendet, um Videos für Mobilgeräte zu optimieren, würde dies „erfordern, dass der Haftungsausschlusstext so groß ist, dass er nicht auf den Bildschirm passt“, heißt es in seiner Beschwerde.
Abgesehen davon, dass diese Haftungsausschlüsse unpraktisch erscheinen, würden sie „die Natur seiner Botschaft grundlegend“ verändern, indem sie den Zuschauern die komische Wirkung nehmen und von dem ablenken, was die Videos angeblich so lustig macht – nämlich „die Gegenüberstellung der übertriebenen Aussagen des KI-generierten ‚Erzählers‘ im Kontrast zum scheinbar ernsthaften Stil des Videos, als handele es sich um einen echten Wahlkampfspot“, so Kohls in seiner Beschwerde.
Stellen Sie sich vor, Sie beobachten Samstagnacht Live mit auffälligen Haftungsausschlüssen auf Ihrem Fernsehbildschirm, hieß es in seiner Beschwerde.
Es ist möglich, dass Kohls Bedenken bezüglich AB 2839 unbegründet sind. Newsom-Sprecherin Izzy Gardon sagte gegenüber Politico dass Kohls Parodie-Etikett auf X ausreichte, um ihn von der rechtlichen Haftung zu befreien.
„Indem sie das Wort ‚Parodie‘ im eigentlichen Video verwenden müssen, wird eine weitere Irreführung der Öffentlichkeit vermieden, wenn das Video auf der Plattform geteilt wird“, sagte Gardon. „Es ist unklar, warum dieser konservative Aktivist Kalifornien verklagt. Dieses neue Offenlegungsgesetz für Wahlfälschungen ist nicht belastender als die Gesetze, die bereits in anderen Staaten verabschiedet wurden. einschließlich Alabama.”
