Was für LGBT-Aktivisten und -Medien „anstößig“ ist, kann je nach politischer Saison schwanken. Die LGBT-Medien, die nie davor zurückschrecken, relevante Beispiele zu liefern, haben erst diese Woche ihre Hingabe zu Heuchelei und Hierarchie unter Beweis gestellt.
In einem glühendes Interview mit Präsident Joe Bidenschnappte das Washington Blade, eine traditionsreiche LGBT-Nachrichtenquelle, nach Luft: „Über das Erbe von Präsident Joe Biden zu schreiben, ist schwierig, wenn man nicht über die Distanz und Zeit verfügt, die erforderlich sind, um einen Führer seines Formats zu beurteilen, aber wenn man mit ihm spricht, wird deutlich, in welchem Ausmaß seine Ansichten zu LGBTQ-Rechten von Herzen kommen.“
Von daher scheint Biden das größte Geschenk an LGBT-Amerikaner zu sein, und er würdigt seine Regierung als die LGBT-freundlichste in der amerikanischen Geschichte. Über LGBT-Amerikaner sagte Biden: „Die meisten der offen schwulen Menschen, die mit mir zusammengearbeitet haben, mit denen ich zusammengearbeitet habe, haben den einen Vorteil, dass sie tendenziell mehr Mut haben als die meisten Menschen.“
Biden empfindet den größten „Respekt und die größte Bewunderung“ für LGBT-Personen. Er argumentierte: „Alle LGBTQ+-Personen, die für mich oder mit mir gearbeitet haben, haben meine Ansicht bestärkt, dass es nicht auf die sexuelle Orientierung ankommt, sondern auf die intellektuellen Fähigkeiten und den Mut.“
Aber Moment mal. Hat Biden gerade LGBT-Menschen als „sexuell orientiert“ bezeichnet? Als die damalige Kandidatin für den Obersten Gerichtshof, Amy Coney Barrett, 2020 in aller Unschuld denselben Satz aussprach, löste dies eine nationale Kontroverse aus. LGBTQ Nation verwendete dieses Zitat als Untertitel für einen Artikel, in dem der Präsident gelobt wurde. gefordert im Jahr 2020„Barrett verwendete die beleidigende Formulierung ‚sexuelle Präferenz‘, ein rechtsgerichtetes Sprachrohr, das suggeriert, dass LGBTQ-Personen geheilt werden können.“
Die Verwendung dieses Ausdrucks, so argumentierte die Website in ihrer Schlagzeile, „zeige, wie voreingenommen sie gegenüber LGBTQ-Personen ist“. Barrett verwendete den Ausdruck, als sie sagte: „Ich habe keine Agenda und möchte klarstellen, dass ich nie aufgrund der sexuellen Orientierung diskriminiert habe und niemals aufgrund der sexuellen Orientierung diskriminieren würde.“ Doch dies reichte aus, um nicht nur in den LGBT-Medien, sondern bei allen großen Nachrichtenorganisationen empörte Schlagzeilen zu erzeugen.
Hier war die Schlagzeile von CNN: „Warum Amy Coney Barretts Verwendung des Begriffs „sexuelle Präferenz“ bei ihrer Anhörung so viele alarmierte.”
Hier ist die Washington Post: „Senator Hirono befragt Amy Coney Barrett, weil sie die sexuelle Orientierung als „Präferenz“ bezeichnet.”
Und das hier war aus USA Today: „Richterin Barrett, verwenden Sie nicht „sexuelle Vorliebe“ für LGBTQ-Personen. Das ist falsch und alarmierend.”
Das Bedürfnis der Linken, Barrett für die Verwendung des Ausdrucks zu verteufeln, war so groß, dass Merriam-Webster hat seine Definition geändert der „sexuellen Orientierung“, einschließlich der Tatsache, dass es für LGBT-Personen beleidigend sei.
USA Today beschrieb den Vorfall als einen Schritt Barretts in ein „queeres Wespennest“. Der Autor forderte: „Das liegt daran, dass Barrett zwei Wörter verwendet hat – sexuelle Orientierung –, die LGBTQ-Menschen anstößig finden, und dass sie damit alle glaubwürdigen wissenschaftlichen Untersuchungen ignoriert, die zeigen, dass sexuelle Orientierung weder eine Präferenz noch eine Wahl ist.“
Bei Barretts Anhörung sagte Senatorin Mazie Hirono, Demokratin aus Hawaii, argumentiert„Es wird von Anti-LGBTQ-Aktivisten verwendet, um zu suggerieren, dass die sexuelle Orientierung eine Wahl sei.“ Barrett wurde vorgeworfen, eine homophobe „Hundepfeife“ zu verwenden, um ihren konservativen und republikanischen Unterstützern ihre wahren Gefühle gegenüber LGBT-Personen zu signalisieren.
„Auch wenn Sie keine direkte Antwort gegeben haben, denke ich, dass Ihre Reaktion Bände spricht“, sagte Hirono. Fortsetzung. „Nicht nur einmal, sondern zweimal haben Sie den Begriff sexuelle Präferenz verwendet, um die Mitglieder der LGBTQ-Community zu beschreiben. Und lassen Sie mich klarstellen, dass sexuelle Präferenz ein beleidigender und veralteter Begriff ist.“
Die LGBT-Interessenvertretungsorganisation GLAAD angegeben„Der Begriff ‚sexuelle Präferenz‘ wird typischerweise verwendet, um zu suggerieren, dass Lesbisch-, Schwul- oder Bisexuellsein eine Wahl ist und daher ‚geheilt‘ werden kann und sollte.“ Es wurde argumentiert, dass die bloße Äußerung des Ausdrucks eine Unterstützung für Konversionstherapie und andere Bemühungen impliziert, „jungen Menschen zu schaden“, die sich als LGBT identifizieren. LGBTQ Nation hat sogar wies darauf hin dass die Associated Press und die New York Times die Verwendung des Begriffs in ihrer Berichterstattung aufgrund dieser äußerst negativen Konnotation nicht zulassen.
Nachdem Hirono Barrett gescholten hatte, gab Senatorin Joni Ernst (R-Iowa) der Kandidatin die Chance, ihre Aussage zu „klären“. Barrett entschuldigte sich für die Verwendung des Begriffsund sagte: „Ich wollte und würde nie einen Begriff verwenden, der in der LGBTQ-Community Anstoß erregen würde“ – eine Entschuldigung LGBT-Aktivisten entlassen als „herablassend“.
Barrett stellte sogar klar, dass sie keine Uneinigkeit mit der umstrittenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Obergefell gegen Hodgesdas die gleichgeschlechtliche Ehe im Wesentlichen landesweit legalisierte, dieselbe Position, die Biden vertritt. Der einzige Unterschied besteht natürlich darin, dass Barrett als anti-LGBT-Bösewichtin dargestellt wird, während Biden als pro-LGBT-Held dargestellt wird.
„Sexuelle Vorlieben“ waren damals nicht beleidigend und sind es heute auch nicht. Aber LGBT-Aktivisten zufolge hängt das alles davon ab, wer es sagt. Was zu einem entscheidenden Moment in der Anhörung von Richterin Barrett am Obersten Gerichtshof wurde, ist eine beiläufige, harmlose Phrase in einem Interview mit Präsident Biden. Es ist nicht so, dass das Washington Blade es nicht bemerkt hätte; sie haben es in ihre Werbung für das Interview aufgenommen. Sie wissen, dass er es gesagt hat, aber diesmal ist es ihnen einfach egal. Das sollte ihre selektive Empörung gegenüber politischen Gegnern in allen zukünftigen Fällen diskreditieren.
Was wir sehen, ist eine politisch motivierte Bewegung, die ihre Macht nutzt, um Druck auszuüben, einzuschüchtern und zu schikanieren, wenn es ihnen passt, und die Gnade und unterwürfige Bewunderung zeigt, wenn es ihnen nützt. Den Linken geht es weniger darum, LGBT-Personen schwer zu beleidigen, als vielmehr darum, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Im Moment wollen sie die Biden-Regierung als leuchtendes Beispiel für LGBT-„Fortschritt“ in Erinnerung rufen, um Kamala Harris‘ Präsidentschaftskampagne zu unterstützen.
Im Jahr 2020 waren sie ausschließlich daran interessiert, Präsident Donald Trumps Nominierung für den Obersten Gerichtshof zu sabotieren, und waren bereit, alles zu sagen, was nötig war, um dieses Ziel zu erreichen. Wie das Washington Blade in seinem Interview mit Biden schrieb:
Unterdessen haben konservative Amtsträger auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene einen Totalangriff auf die US-amerikanische LGBTQ-Gemeinde geführt – insbesondere auf Transgender und vor allem auf junge Transgender. Diese blicken einer unsicheren Zukunft entgegen, da Donald Trump ihnen im Falle seiner Wahl im November gedroht hat, ihnen ihre Rechte zu entziehen und die Errungenschaften der letzten vier Jahre rückgängig zu machen.
Es ist alles Politik, und das war schon immer so.
Chad Felix Greene ist leitender Mitarbeiter bei The Federalist. Er ist der Autor von „Surviving Gender: My Journey Through Gender Dysphoria“ und ein Gesellschaftsjournalist, der sich auf Wahrheit in den Medien, konservative Ideen und Ziele und echte Gleichheit vor dem Gesetz konzentriert. Sie können ihm auf Twitter unter @chadfelixg folgen.
