TORONTO, Kanada – Zwei Reiter tauchen auf einem Hügel in der weiten Ebene auf, fünf Verfolger dicht auf den Fersen. Schüsse erklingen und einer der Männer fällt von seinem Ross. Der zweite hat nicht mehr Glück: Er wird mit dem Lasso gefesselt und von seinem Hengst heruntergezogen und wird eine gefühlte Ewigkeit hinter seinem Angreifer hergeschleift.
Die Kamera folgt ihm und fängt dies in einem Breitbild-Panorama ein, das aufgrund seiner eindrucksvollen Komposition umso erschreckender wirkt. Im Off spricht ein Sprecher über die Notwendigkeit, „die Erde aufzubrechen“, um „eine bessere Welt“ zu schaffen, in der jeder das Recht auf Glück und Würde hat – ein Schicksal, das diesen unglücklichen Individuen offensichtlich nicht vorbehalten ist.
Die Identität dieser ermordeten Männer wird nie enthüllt durch Ohne Blutund das passt zu seiner völligen Unklarheit. Dieser Historienfilm, eine Adaption des gleichnamigen Romans von Alessandro Baricco durch die Autorin und Regisseurin Angelina Jolie, der beim Toronto International Film Festival Premiere feierte, ist durch seinen Mangel an Spezifität gekennzeichnet.
Damit soll eine zeitlose Parabel über die anhaltenden Auswirkungen von Gewalt auf Opfer und Täter, auf Verletzte und Unversehrte entstehen, doch das Ergebnis ist zunächst verwirrend und später frustrierend dürftig. Da die Geschichte abstrakt bleibt, vermittelt sie nur allgemeine und leere Wahrheiten.
Nach der ersten Szene, Ohne Blut geht über zu einem älteren Herrn namens Manuel (Alfredo Herrera), der sich auf seiner Veranda entspannt, die Ellbogen auf das Geländer gestützt und in Gedanken versunken. Jolie verrät nicht, in welchem Jahr wir uns befinden oder in welchem Land wir uns befinden, aber es scheint Mexiko in der Mitte des 20. Jahrhunderts zu sein.
Seine Träumerei wird durch das ferne Geräusch eines Autos unterbrochen, und er reagiert darauf, indem er hineinrennt und seinen Sohn (Alessandro D'Antuono) anweist, seine Waffen zu holen. Der Junge führt diese Aufgabe pflichtbewusst aus, während Manuel seine stoische Tochter Nina (Karolay Fernandez) unter den Dielen des Hauses versteckt. Offenbar ist großes Unheil im Anmarsch, und zwar in Form von drei Besuchern, angeführt von Salinas (Juan Minujín), einem Mann in einem weißen Leinenanzug, dessen Oberlippe einen beeindruckenden Schnurrbart aufweist und dessen Hand mit einem glänzenden Goldring geschmückt ist.
Es kommt zu einer Schießerei, die endet, als der jüngste der drei Angreifer, der 17-jährige Tito (Ariel Pérez Lima), dem Vater, der sich als Arzt herausstellt, zuvorkommt. Mit einem Schuss in die Schulter wird er von Salinas konfrontiert, der ihn für die Verbrechen tadelt, die er während eines kürzlichen Krieges begangen hat. Insbesondere ist Salinas wütend über die mörderische Behandlung seiner Patienten im örtlichen Krankenhaus durch den Arzt, zu denen auch Salinas‘ geliebter Bruder (Andrés Delgado) gehörte.
Als er erzählt, wie er sein Geschwister gefunden hat und aufgrund seines Zustands gezwungen war, sein Leben zu beenden, bestreitet der Arzt jegliches Fehlverhalten und argumentiert, dass der Krieg nun vorbei sei. Salinas ist jedoch anderer Meinung; für ihn tobt der Konflikt weiter. Der Arzt kommt aus dieser Konfrontation nicht heraus, ebenso wenig wie sein Sohn. Obwohl sie in ihrem Unterschlupf entdeckt wird, bleibt das Mädchen verschont und überlebt, obwohl die Mörder anschließend ihr Haus in Brand stecken.
Jahrzehnte später kommt die gut gekleidete Nina (Salma Hayek Pinault) an einen Zeitungsstand und fragt Tito (Demián Bichir), ob sie ihm ein Lottolos kaufen könne. Der Mann kommt der Bitte nach, woraufhin Nina ihn auf einen Drink einlädt. Er lehnt ab, und sie wiederholt die Frage noch zweimal, jedes Mal mit einem strengeren Blick, der deutlich macht, dass sie kein Nein als Antwort akzeptiert. Sie setzen sich in ein schickes Restaurant und beginnen zu reden, und es dauert nicht lange, bis Tito gesteht, dass er weiß, wer sie ist, da er der jugendliche Schütze war, der sie während des Massakers an ihren Lieben am Leben ließ.
„Manche Geschichten sollen eine Moral haben. Dafür gibt es sie. Sie sollen etwas Tiefsinniges aussagen“, sinniert Nina, und ihre eigene Geschichte ist eine schockierende Litanei des Elends. Nach dem Tod ihres Vaters und ihres Bruders wurde Nina von einer Nonne aufgenommen, die sie einem Apotheker (Pedro Hernández) übergab, der ihr Gruselgeschichten erzählte, während sie auf seinem Schoß lag, und der Anblick seiner Hand, die an ihrem Körper entlang nach unten glitt, lässt darauf schließen, dass sein Verhalten ihr gegenüber alles andere als angemessen war.
Der Apotheker verlor Nina dann beim Kartenspiel an den Grafen (Luis Alberti), der sie mit 14 heiratete, was zu weiterem pädophilen Missbrauch führte. Sie schenkte ihrem Ehemann drei Kinder, von denen sie später getrennt wurde, als sie nach dem Tod des Grafen für verrückt erklärt und in eine Anstalt eingewiesen wurde.
Ohne Blut erfüllt viele Kriterien, wenn es um sexistische Ungerechtigkeit geht, doch die Unbestimmtheit jedes einzelnen Elements des Films macht ihn hauchdünn. Nina erzählt nicht ihre gesamte Tortur; sie lässt Tito die Lücken aus seiner Perspektive füllen. Was er preisgibt, ist, dass er viele Jahre damit verbracht hat, Nina zu finden und zu töten, aus Angst, sie könnte sich an sein Gesicht erinnern und ihn verraten (oder Schlimmeres).
Als er hörte, dass seine Landsleute unter mysteriösen Umständen gestorben waren, wusste er, dass ihr Wiederauftauchen unvermeidlich war. Was er jedoch wahrscheinlich nicht wusste, war, dass sich ihr Gespräch so quälend in die Länge ziehen würde, wobei die beiden ihre Erzählungen ständig unterbrachen, um sich in ach so bedeutsamem Schweigen anzustarren.
Hayek Pinaults angenehmes Benehmen wird durch ihre bösen Augen Lügen gestraft, aber ihr Verhältnis zu Bichir kommt nicht annähernd an die Dynamik der ähnlichen, überlegenen Der Tod und das Mädchen. Tatsächlich ist ihr Hin und Her oft träge, was darauf hindeutet, dass es nicht genug Material gibt, um auch nur einen 91-minütigen Film zu füllen. Von Angesicht zu Angesicht mit der Frau, die er verletzt hat, sieht Bichirs Tito meist einfach nur verloren aus, und die Rückblenden des Regisseurs sind schwerfällig in die eigentliche Handlung verwoben. Trotz all der Echos, die sie zwischen Gegenwart und Vergangenheit schafft, gelingt es Jolie nur zu vermitteln, dass prägende Traumata noch lange nach der Heilung oberflächlicher Narben nachwirken.
Ohne historischen Kontext und Details, Ohne Blut versäumt es, sich mit den Gräueltaten von gestern und heute auseinanderzusetzen; seine Protagonisten und Tragödien sind bloße intellektuelle Konzepte, losgelöst von allem, was ihnen Bedeutung verleihen könnte. Daher wirkt sein ungelöster Schluss weniger wie eine Frage, über die man nach dem Angehen der Saallichter nachdenken muss, sondern eher wie eine weitere affektierte Geste des Films.
