Supreme Court

Angriffe der Demokraten auf den Obersten Gerichtshof ermutigen zu politisch motivierten Drohungen

Ein 76-jähriger Mann aus Alaska sitzt in Haft, nachdem er angeblich gedroht hatte, sechs der neun Richter des Obersten Gerichts anzugreifen, zu entführen, zu lynchen, zu foltern, zu ermorden und umzubringen. Die Namen der betroffenen Richter wurden vom Justizministerium allerdings zurückgehalten – wahrscheinlich, weil sie bestätigen, dass die aufrührerische Rhetorik der Demokraten gegen die konservativen Mitglieder des Gerichts funktioniert.

Das Justizministerium angekündigt am Donnerstag wurde bekannt gegeben, dass Panos Anastasiou in neun Fällen der Drohung gegen einen Bundesrichter und in 13 Fällen der Drohung im zwischenstaatlichen Handel angeklagt wurde, nachdem er über „eine vom Gericht verwaltete öffentliche Website“ mehr als 465 Nachrichten mit der Drohung verschickt hatte, Richtern Schaden zuzufügen.

Justizminister Merrick Garland räumte in der Pressemitteilung vom Donnerstag ein, dass die Kommunikation auf Anastasious Wunsch zurückzuführen sei, „sich an ihnen für Entscheidungen zu rächen, mit denen er nicht einverstanden war“. Doch weder er noch das Memo des Justizministeriums, in dem die Verhaftung bekannt gegeben wurde, gaben an, welche der neun Mitglieder des Obersten Gerichtshofs und ihre Familienangehörigen genau terrorisiert wurden.

Tatsächlich hat sich das Justizministerium in seinem 11-seitigen Anklage vom 18. September von Anastasiou, um zu verschleiern, welche Richtervorsitzenden in Gefahr waren, ihre verfassungsmäßigen Pflichten nicht zu erfüllen, indem die Zahl der Richter auf „1-6“ reduziert wurde. Sechs der neun amtierenden Richter des Obersten Gerichtshofs wurden von republikanischen Präsidenten für das Oberste Gericht nominiert.

Aus dem Dokument, in dem dem Mann aus Alaska mehrere schwere Verbrechen vorgeworfen werden, geht allerdings hervor, dass Anastasious Drohungen nicht nur im Hinblick auf einen von den Demokraten inszenierten Ethikskandal, sondern auch im Hinblick auf Entscheidungen, die ausdrücklich von der konservativen Mehrheit des Gerichts erwirkt worden waren, gut zur rechten Zeit erfolgten.

Im Mai, als die Massenmedien die von den Demokraten inszenierten Angriffe auf die von den Republikanern nominierten Richter wie Clarence Thomas und Samuel Alito verstärkten, versprach Anastasiou, den namenlosen „Richter 1“ zu „lynchen“, den er zuvor „an einer Eiche aufgehängt“ haben wollte. Er schwor, er würde „Richter 2“ und dessen Familie das Leben nehmen, indem er ihm „eine Kugel in den Kopf jagt“. Darüber hinaus äußerte Anastasiou die Hoffnung, dass die Richter 1 und 2 und ihre Familien von „‚Veteranenkameraden‘ getötet würden, die ihre Häuser mit Kugeln ‚durchlöchern‘.“

Stunden nach SCOTUS entschied am 1. Juli mit 6 zu 3 dass Präsidenten „absolute Immunität“ für „Handlungen im Rahmen ihrer abschließenden und ausschließlichen verfassungsmäßigen Autorität“ und „zumindest mutmaßliche Immunität“ für alle „offiziellen Handlungen“ genießen, drohte Anastasiou, sechs der Richter zu „ermorden“, „zu foltern“ und „hinzurichten“, mit der „Absicht, die Entscheidungsbefugnis des Gerichts zu behindern, einzuschüchtern und zu beeinträchtigen“. Erneut griff er auch „Richter 1 und 2“ mit Botschaften an, die den gleichen gewalttätigen Unterton trugen.

Tage später hatte Anastasiou seine Drohungen noch ausgeweitet und drohte nun auch mit „Enthauptung“ und Tod durch „Ertränken, Schusswaffen, Strangulation und ‚Lynchmord‘“. Er wurde zudem dabei ertappt, wie er „andere zur Ermordung aufforderte“.

Aus dem Zeitpunkt und der Art von Anastasious Mitteilungen lässt sich leicht ableiten, wen genau er davon abhalten wollte, die Gleichheit vor dem Gesetz zu wahren. Warum also unternahm das Justizministerium große Anstrengungen, um diese Informationen zu verheimlichen? Weil die zunehmende Bedrohung durch Gewalt gegen die politischen Feinde der Demokraten eine Anklage gegen die Vorliebe der Partei darstellt, diese Gewalt anzustiften.

Jahrelang haben führende Demokraten wie der Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer versichert, dass das von den Konservativen kontrollierte Gericht „den Preis dafür zahlen“ werde, dass es gegen die parteipolitische Agenda ihrer Partei entschieden habe.

„Ich möchte Ihnen sagen, Gorsuch, ich möchte Ihnen sagen, Kavanaugh, Sie haben den Wirbelsturm losgetreten, und Sie werden den Preis dafür zahlen. Sie werden nicht wissen, was Sie getroffen hat, wenn Sie mit diesen schrecklichen Entscheidungen weitermachen“, sagte Schumer und nannte die ersten beiden von Trump ernannten SCOTUS-Kandidaten.

Wie Mollie Hemingway vom Federalist im Jahr 2021 schrieb, „war die Bedrohung so alarmierend, dass sogar linke Aktivisten wie Laurence Tribe sie verurteilten.“


Als der Oberste Gerichtshof entschied, Roe gegen Wade 2022 forderten Demokraten im ganzen Land die gewaltsame Zerstörung des Obersten Richterstuhls. Doch Garland, das Justizministerium und das FBI schauten weg.

Hunderte von Abtreibungsbefürwortern, ermutigt durch das Weiße Haus unter Biden, drangen auch in die Häuser von republikanisch nominierten Richtern ein, nachdem sie eine „offene Saison“ zu Lebensschützern und dem Obersten Gerichtshof der USA. Schulungsfolien Aus den Aussagen eines Whistleblowers des Justizministeriums geht hervor, dass die US-Marshals ausdrücklich davor gewarnt wurden, den Mob festzunehmen, der die Richter terrorisierte, obwohl die Demonstranten eindeutig gegen Bundesgesetze verstießen.

Etwa zu dieser Zeit wurde in der Nähe des Wohnsitzes von Richter Brett Kavanaugh in Maryland ein Mann festgenommen, der „verärgert war über das Durchsickern eines jüngsten Entscheidungsentwurfs des Obersten Gerichtshofs“. Er hatte Waffen und andere Werkzeuge bei sich, die ihm bei der Ermordung des von Trump ernannten Richters helfen sollten.

Doch damit war die Verantwortung noch nicht erledigt.

Während seiner Rede zur Lage der Nation im März 2024 bedrohte Biden öffentlich die Richter, die für die Aufhebung gestimmt hatten Roe gegen WadeNur wenige Monate später führte das Weiße Haus einen radikalen Plan ein, um den Demokraten bei der Umsetzung ihrer Agenda zur Aufstockung der Gerichtsbestände zu helfen.

Die bewusste Entscheidung des Justizministeriums, die Namen der betroffenen Richter geheim zu halten, dürfte angesichts der Behandlung des Obersten Gerichtshofs durch die Bürokratie nicht überraschend sein. Dasselbe gilt für die kommerziellen Medien, die zwar gerne durchgesickerte Versionen der Entscheidung veröffentlichten, die einen Teil der jüngsten Gewalt gegen das Gericht auslöste, und zahllose Artikel verfassten, um den Demokraten zu helfen, das Gericht zu diskreditieren und zu delegitimieren, aber auch kein Interesse daran zu haben scheinen, genau zu erfahren, wer von Anastasious gewalttätigen Zielen betroffen sein könnte.

Der Die New York Times berichtete am Donnerstag, dass „öffentliche Aufzeichnungen darauf hinweisen, dass (Anastasiou) keiner politischen Partei angehört“. Die Spendendaten der Federal Election Commission zeigen jedoch, dass der Mann aus Alaska spendete an die demokratische Spendenplattform ActBlue 11 Mal seit Juli 2023. Mindestens die Hälfte seiner Spenden ging in demselben Zeitraum ein, in dem er vermutlich seine gewalttätigen Botschaften an das Gericht übermittelte.

Die korrupte Institution, die dafür bekannt ist, in den letzten vier Jahren die Biden-Regierung zu beeinflussen, scheint erneut ihr Leben zu riskieren, um das Hinterteil der Demokratischen Partei zu schützen, indem sie sich weigert, die von Anastasiou ins Visier genommenen Richter zu nennen. Vielleicht, weil die Enthüllung dieser Namen auch die Rolle des demokratischen Regimes und der Propagandapresse bei dem Komplott zur Sturz des Obersten Gerichtshofs enthüllen würde.


Jordan Boyd ist Redakteurin bei The Federalist und Produzentin von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan hat an der Baylor University Politikwissenschaften als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studiert. Folgen Sie ihr auf X @jordanboydtx.

//platform.twitter.com/widgets.js

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *