Ein Bundesrichter hat blockiert Demokratischer Gouverneur Gavin Newsom und seine Gruppe linker Abgeordneter davon abzuhalten, ein politisches Redetötungsgesetz umzusetzen, das unter dem Vorwand, die Öffentlichkeit vor sogenannten „Deepfakes“ zu schützen, hastig zusammengestellt wurde.
Der Entscheidungist, zumindest vorerst, ein bedeutender Sieg für den Ersten Verfassungszusatz, der ständig von Linken wie Newsom angegriffen wird, die darauf bestehen, dass sie „die Demokratie verteidigen“, indem sie Freiheiten aushöhlen, um „Desinformation“ zu stoppen. Kalifornien ist ganz links Generalstaatsanwalt Rob Bontawird wahrscheinlich Berufung einlegen.
Der kalifornische Gesetzgeber gehetzt den Gesetzentwurf verabschieden und umsetzen (verfasst vom Landesvertreter. Gail Pellerin, D-Santa Cruz), nachdem Newsom Einwände gegen ein urkomisches Parodievideo geäußert hatte, das die Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, Kamala Harris, persifliert. Produziert von Christopher Kohls, der sich selbst als „Herr. Reagan„In der Parodie der Wahlkampfwerbung wird KI eingesetzt, um Harris in vielen Fällen dazu zu bringen, das zu sagen, was sie als Vizepräsidentin von Präsident Joe Biden und im Wahlkampf nicht sagen konnte: die Wahrheit.
„Ich, Kamala Harris, bin Ihre demokratische Präsidentschaftskandidatin, weil Joe Biden in der Debatte endlich seine Senilität offenbart hat. Danke, Joe“, sagt der „falsche“ Harris im Video.
Elon Musk, Kämpfer für freie Meinungsäußerung und X-Besitzer gepostet die Parodie Ende Juli. Newsom wurde apoplektisch, erklären dass er einen Gesetzentwurf unterzeichnen würde, der solche Satire unterbindet. Anfang dieses Monats unterzeichnete der Demokrat verfassungswidrige Gesetzesentwürfe Ansprüche wird „den Einzelnen vor dem Missbrauch digitaler Inhalte schützen“.
Das vom Bundesrichter blockierte Gesetz verbietet digital manipulierte Kommunikation, die als irreführend oder falsch gilt. Jeder, der solche Mailer oder Videoanzeigen verbreitet, die sich an einen gewählten Amtsträger, Kandidaten, Wahlhelfer oder Wahlausrüstung richten oder diese involvieren, kann von jedem, der sich den Inhalt ansieht, auf Schadensersatz verklagt werden.
Kalifornien wehrt sich gegen schädliche Deepfakes in politischen Anzeigen und anderen Online-Inhalten.
Um die Integrität unserer Wahlen zu schützen, werden diese drei neuen Gesetze irreführende Inhalte von großen Online-Plattformen entfernen, die Rechenschaftspflicht erhöhen und die Wähler besser informieren. pic.twitter.com/6wUzHpOSGV
– Gouverneur von Kalifornien (@CAgovernor) 17. September 2024
„Politiker schützen Politiker“
Beim Erlass der einstweiligen Verfügung schrieb der leitende US-Bezirksrichter John Mendez, dass das Gesetz viel zu weit gefasst sei, um einer verfassungsrechtlichen Prüfung standzuhalten.
„Während Kalifornien ein berechtigtes Interesse daran hat, die Integrität und Verlässlichkeit des Wahlprozesses zu schützen, ist AB 2839 verfassungswidrig, weil es an der engen Maßschneiderung und der am wenigsten restriktiven Alternative mangelt, die ein inhaltsbasiertes Gesetz bei strenger Prüfung erfordert“, schrieb der Richter.
Die Klage ähnelt einer Beschwerde eingereicht Anfang dieser Woche von Allianz zur Verteidigung der Freiheit im Namen von Die Babylon-Bieneeine beliebte konservative Satirepublikation. Kristen Waggoner, CEO und Präsidentin von ADL, erzählte es mir in der neuesten Ausgabe von Die föderalistische Radiostunde dass die kalifornischen Gesetze die altehrwürdige Tradition der amerikanischen politischen Parodie und Satire bedrohen. Letztlich seien es „Politiker, die Politiker beschützen“, sagte sie.
„Zensur bedroht den Kern des öffentlichen Diskurses, und diese besonderen Gesetze konzentrieren sich auf den politischen Prozess und die politische Debatte“, sagte Waggoner.
Die Sprache der Gesetze hat einen orwellschen Ton. Sie basieren auf subjektiven Maßstäben und verbieten Bilder und Videos, die „die Wahlaussichten eines Kandidaten beeinträchtigen könnten“. Linke Politiker wie Newsom haben deutlich gemacht, dass sie bereit sind, die freie Meinungsäußerung abzulehnen und zum Schweigen zu bringen, wenn die Rede die Chancen der Demokraten, das Weiße Haus und den Kongress zu halten, „schädigt“.
Wie Mark Hemingway vom Federalist diese Woche schrieb, befürwortete Harris‘ Vizepräsident, der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, während der Vizepräsidentendebatte am Dienstag die Zensur. Hier ist der aufschlussreiche Austausch zwischen Walz und dem Vizepräsidenten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, dem Senator von Ohio, JD Vance. Es lohnt sich, es zu wiederholen.
JD Vance: Das heiligste Recht der Demokratie der Vereinigten Staaten ist der Erste Verfassungszusatz. Sie selbst haben gesagt, dass es nach dem ersten Verfassungszusatz kein Recht auf Fehlinformationen gibt. Kamala Harris will nutzen …
Tim Walz: … (unverständliche) Droh- oder Hassreden …
JD Vance: … die Macht der Regierung und Big Tech, Menschen davon abzuhalten, ihre Meinung zu äußern. Das ist eine Bedrohung für die Demokratie, die diesen politischen Moment noch lange überdauern wird. Ich möchte, dass sowohl Demokraten als auch Republikaner die Zensur ablehnen. Lasst uns einander überzeugen. Lasst uns über Ideen diskutieren und anschließend zusammenkommen.
Tim Walz: In einem überfüllten Theater kann man kein Feuer schreien. Das ist der Test. Das ist der Test des Obersten Gerichtshofs.
JD Vance: Tim. Feuer in einem überfüllten Theater? Ihr wolltet Leute von Facebook vertreiben, weil sie gesagt haben, dass Kleinkinder keine Masken tragen sollten.
Die Biden-Regierung hat eine Kampagne vorangetrieben, um Reden, die ihr nicht gefallen, auszurotten und zum Schweigen zu bringen, einschließlich der Schaffung der Position eines „Desinformationszar.“
„Grenzen zwischen Diktaturen und Demokratien“
Als Gerichtsnachrichten gemeldet Am Mittwoch sah das kalifornische Gesetz keine Möglichkeit vor, „die Auswirkungen“ veränderter wahlbezogener Inhalte zu „messen“. Darüber hinaus erklärte Mendez: „Auch wenn AB 2839 nur darauf abzielte, Unwahrheiten zu erkennen, die spürbaren Schaden anrichten, sind diese Unwahrheiten sowie andere falsche Aussagen genau die Arten von Äußerungen, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind.“ In New York Times gegen Sullivanentschied der Oberste Gerichtshof, dass selbst vorsätzliche Lügen (die mit „tatsächlicher Bosheit“ ausgesprochen werden) über die Regierung verfassungsrechtlich geschützt sind.“
Waggoner sagte, dass die Alliance Defending Freedom in allen westlichen Demokratien eine zunehmende staatlich geförderte Zensur erlebe.
„Wenn die Öffentlichkeit Wörter wie ‚Hassrede‘, ‚Fehlinformation‘ oder ‚Desinformation‘ hört, sollte das sofort ein Warnsignal sein, das die Grenzen zwischen Diktaturen und Demokratien verwischt“, sagte der Verfechter der freien Meinungsäußerung. „Es ist wirklich eine Machtübernahme durch Regierungsbeamte, um dem Volk die Macht zu entreißen.“
Matt Kittle ist leitender Wahlkorrespondent für The Federalist. Als preisgekrönter investigativer Reporter und 30-jähriger Veteran des Print-, Rundfunk- und Online-Journalismus war Kittle zuvor Geschäftsführer von Empower Wisconsin.
