Vor ein paar Monaten gewann eine Handvoll glücklicher Angehöriger der Generation X praktisch im Lotto, als das Weiße Haus das Bildungsministerium anwies, ihre Studentendarlehenskonten „anzupassen“, in einigen Fällen sogar bis auf null. Joel Lambdin, ein 49-jähriger Streicher aus New York City, wurde zum Aushängeschild dieser einmaligen Schuldenerlassmaßnahme, als Business Insider berichtete. Während seines Studiums und seiner Bohemien-Karriere hatte Lambdin 250.000 Dollar Studienschulden angehäuft, die er über 25 Jahre lang nicht abzahlen konnte – bis eines Tages plötzlich ein Brief aus dem Weißen Haus seine Schulden tilgte.
Als Fox News-Moderator Jesse Watters kommentiert zu seinem Publikum: „Wer hat das bezahlt? Sie.“
Weder auf der rechten noch auf der linken Seite des politischen Spektrums bestreitet die dringende Notwendigkeit einer Reform der Finanzierung der postsekundären Bildung durch das Land. Amerikas junge Leute werden in einen Einheitsstudiengang gedrängt, der viele mit hohen Studienschulden belastet – und sie allzu oft nicht auf lohnende Karrieren vorbereitet. Doch die „Lösung“ der Linken – Berge von Studienschulden auf die Steuerzahler abzuwälzen, von denen viele nie studiert haben – fördert nur weiteres schlechtes Verhalten, darunter erhöhte Kreditaufnahmen der Studenten und rücksichtslose Ausgaben durch nicht rechenschaftspflichtige Universitäten.
Die anhaltenden Schwierigkeiten der Biden-Administration vor einem Bundesgericht – wo der Oberste Gerichtshof erst diese Woche die Ablehnung des Versuchs des Bildungsministeriums, die Studentenschulden durch Änderungen der einkommensabhängigen Rückzahlungsregelung zu streichen, durch den Achten Bezirk bekräftigte – unterstreichen die Notwendigkeit einer legislativen Lösung. Aus dem Repräsentantenhaus ist ein besserer Ansatz hervorgegangen, der die Wurzel der steigenden Studentenschulden angeht: Der Gesetz zur Senkung der Hochschulkosten (CCRA)ein umfassender Gesetzentwurf zur Hochschulreform, der von der Vorsitzenden des Ausschusses für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses, Virginia Foxx, RN.C., unterstützt wird.
In ihr Eröffnungsrede Bei der Besprechung des Gesetzesentwurfs nahm Abgeordnete Foxx kein Blatt vor den Mund: „Wir betrügen junge Amerikaner. Die Studiengebühren schießen in die Höhe, und der Wert der Hochschulen stagniert.“ Doch anders als gezielte Schuldenerlasse konzentriert sich das CCRA auf die Hochschulen selbst, indem es von ihnen verlangt, sich zu engagieren. Anstatt dass Studenten und Steuerzahler das gesamte Risiko selbst tragen, würde das Gesetz die Universitäten teilweise für Zahlungsausfälle ihrer Studentenkreditnehmer haftbar machen.
Auf diese Weise würden die Kernelemente des CCRA direkt die zugrunde liegenden Ursachen der Sorgen um die Verschuldung von Studenten angehen, anstatt zu versuchen, die Symptome mit einem Pflaster zu behandeln. Die Reformen des Gesetzesentwurfs würden Hochschulen finanziell für überteuerte Studiengänge zur Verantwortung ziehen, die die Studenten verschulden und ihnen keine guten Berufsaussichten lassen. Es würde PROMISE-Zuschüsse einführen, um Hochschulen zu belohnen, die zum Zeitpunkt der Einschreibung einen Höchstpreis für ihr gesamtes Programm festlegen.
Nach dem Gesetzentwurf würden die Institutionen bei schlechten Studienleistungen für einen Teil der Kredite aufkommen müssen, die ihre Studenten nur schwer zurückzahlen können. Wenn ein großer Teil dieser Subprime-Studienkredite für das Studium in einer bestimmten Fakultät verwendet wird, könnte die Universität einen Teil der Haftung abwälzen, indem sie dieses leistungsschwache Programm einstellt.
Das CCRA schreibt außerdem Transparenz vor, indem es die Institutionen dazu verpflichtet, potenziellen Studenten klare, personalisierte Informationen über die Kosten und den erwarteten Return on Investment (ROI) ihrer Ausbildung bereitzustellen. Zusammengenommen würden diese Maßnahmen starke Marktanreize für die Hochschulen schaffen, ihr Programmportfolio an den Bedürfnissen von Studenten und Arbeitgebern auszurichten.
Bei der Markup-Sitzung verglich Rep. Foxx die Hochschulbildung mit anderen Arten von Käufen und betonte die Absurdität dessen, was wir von jungen Amerikanern im College-Alter verlangen: „Studenten sind die Käufer und Colleges die Verkäufer. Doch in diesem Markt wird das Produkt verkauft, ohne dass der Käufer den tatsächlichen Preis kennt“, betonte sie. „Das Produkt bleibt oft hinter den Erwartungen zurück. Und das Produkt wäre zu seinem Preis nicht rentabel, wenn nicht branchenweit fast zwei Billionen Dollar aus Steuermitteln investiert würden.“
Universitäten, die Programme mit niedrigem ROI anbieten, müssten eigentlich Kunden verlieren und Pleite gehen. Stattdessen belohnt eine schlechte Bundespolitik Institutionen, die ihre Studenten in eine Sackgasse führen.
Dieses Problem ist zu wichtig, um es zu ignorieren, denn die Hochschulbildung ist auf vielfältige Weise eng mit der amerikanischen Wirtschaft verknüpft. Forschung und Entwicklung an den Universitäten erleichtern die Schaffung neuer Technologien; der Lehrplan schafft Rahmenbedingungen für die Industrie und qualifiziert Berufstätige wie Ärzte, Anwälte und Ingenieure; und die Universitätsgelände sind kulturelle und intellektuelle Zentren der Gemeinschaft.
Das CCRA schafft neue Anreize zur Qualitätsverbesserung durch die Stärkung des Wettbewerbs. Derzeit sind Universitäten durch ein belastendes Akkreditierungssystem geschützt, das bestehenden Institutionen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber neuen Marktteilnehmern verschafft. Das CCRA wird den Akkreditierungsprozess reformieren, ihn transparenter machen und ihn auf Ergebnisse statt auf Input oder Ideologie ausrichten.
Durch die Aufhebung des Akkreditierungsmonopols würde der Gesetzentwurf ein wettbewerbsorientierteres Umfeld schaffen und bestehende Universitäten dazu anregen, ihre Programme zu verbessern und Kosten zu senken, während gleichzeitig der Markt für neue und innovative Einrichtungen geöffnet würde. Dieser Wandel käme nicht nur den Studenten zugute, da er ihnen mehr Bildungsoptionen bietet, sondern würde die Einrichtungen auch dazu drängen, hohe Standards einzuhalten und Mehrwert zu bieten.
Die Vorteile des CCRA gehen über Schüler und Eltern hinaus. Die Steuerzahler würden es zu schätzen wissen, wie das CCRA die finanzielle Vernunft im Bildungswesen wiederherstellt. Haushaltsbüro des Kongresses hat geschätzt, dass das Gesetz den Steuerzahlern allein in den nächsten vier Jahren 92 Milliarden Dollar einsparen würde, vor allem weil es die schlimmsten Exzesse des Schuldenerlassprogramms der Biden-Regierung rückgängig machen und die Hochschulen gleichzeitig zwingen würde, die Studiengebühren wettbewerbsfähiger zu gestalten. Es stellt sich heraus, dass die Ausbeutung der Studierenden, damit die Hochschulen ihre Stiftungen vergrößern können, nicht nur unfair ist, sondern auch untragbar teuer für das Land.
Das CCRA stellt einen längst überfälligen Paradigmenwechsel von der überholten Politik dar, der Hochschulbildung einen Blankoscheck auszustellen. Statt willkürlicher Schuldenerlasse brauchen wir Rechenschaftspflicht. Diese parteiübergreifende Gesetzgebung würde den Universitäten eine Mitwirkung ermöglichen. Wenn 18-Jährige sich bereit erklären, vier Jahre auf einem College-Campus durch Kredite zu finanzieren, haben sie ein Recht darauf zu wissen, dass die Schule einen finanziellen Anreiz hat, sie auf eine erfolgreiche Karriere vorzubereiten.
Andrew Cuff ist leitender Politikanalyst für die Higher Education Reform Initiative am America First Policy Institute.
