Musikverlage errangen einen weiteren Gerichtssieg gegen einen Breitbandanbieter, der sich weigerte, die Konten von Internetnutzern zu löschen, denen Piraterie vorgeworfen wurde. In einem Urteil Am Mittwoch stellte sich das konservativ ausgerichtete US-Berufungsgericht für den 5. Gerichtsbezirk auf die Seite der drei großen Plattenfirmen gegen Grande Communications, eine Tochtergesellschaft von Astound Broadband.
Das Berufungsgericht ordnete ein neues Schadensersatzverfahren an, da es der Meinung war, dass die Entschädigung in Höhe von 46,8 Millionen US-Dollar zu hoch sei, bestätigte jedoch die Feststellung des Untergerichts, dass Grande für mittelbare Urheberrechtsverletzungen haftbar sei.
„Hier haben die Kläger (Universal, Warner und Sony) vor Gericht bewiesen, dass Grande die Identität seiner rechtsverletzenden Abonnenten kannte (oder diese absichtlich nicht wahrnahm), und zwar auf der Grundlage der Mitteilungen von Rightscorp, die Grande über spezifische IP-Adressen von Abonnenten informierten, die rechtsverletzendes Verhalten an den Tag legten. „Grande hat sich jedoch dafür entschieden, ihnen weiterhin Dienstleistungen anzubieten, anstatt einfache Maßnahmen zur Verhinderung von Verstößen zu ergreifen“, heißt es in der einstimmigen Entscheidung von drei Richtern.
Rightscorp ist ein Unternehmen zur Durchsetzung von Urheberrechten, das von Musiklabels zur Aufdeckung von Urheberrechtsverletzungen eingesetzt wird. Das Unternehmen überwacht Torrent-Downloads, um die IP-Adressen der Benutzer zu ermitteln, und sendet Hinweise zu Verstößen an Internetanbieter, die Abonnenten bedienen, die diese IP-Adressen verwenden.
„Die Beweise im Prozess zeigten, dass Grande über eine einfache Maßnahme verfügte, um weitere Schäden an urheberrechtlich geschützten Werken zu verhindern (z. B. die Kündigung wiederholt verletzender Abonnenten), dass Grande diese jedoch nie ergriffen hat“, heißt es in der Entscheidung des 5. Gerichtsbezirks. „In der Berufung bringen Grande und seine Amici ein politisches Argument vor – dass die Einstellung von Internetdiensten keine einfache Maßnahme sei, sondern vielmehr eine ‚drakonische Überreaktion‘, die eine ‚drastische und allzu weitreichende Abhilfe‘ darstelle –, aber eine vernünftige Jury konnte und tat dies auch dass Grande über grundlegende Maßnahmen, einschließlich einer Kündigung, verfügte. Und da Grande keine der Beweise bestreitet, auf die sich die Kläger zum Nachweis eines wesentlichen Beitrags gestützt haben, gibt es keine Grundlage für die Schlussfolgerung, dass einer vernünftigen Jury ausreichende Beweise für diese Schlussfolgerung fehlten.
