Der Kampf um den unveränderten Betrieb von TikTok in den USA gelangte am Montag vor ein Berufungsgericht, wo sich TikTok und in den USA ansässige Entwickler zusammenschlossen, um eine der beliebtesten Apps der Welt vor einem möglichen Verbot in den USA zu schützen.
Der TikTok-Anwalt Andrew Pincus warnte zunächst ein dreiköpfiges Richtergremium, dass ein Gesetz Die gezielte Bekämpfung ausländischer Gegner, die TikTok dazu zwingt, sich von seinem angeblich von China kontrollierten Eigentümer ByteDance zu trennen, sei „beispiellos“ und könne „erschütternde“ Auswirkungen auf „die Redefreiheit von 170 Millionen Amerikanern“ haben.
Pincus argumentierte, dass die US-Regierung „zum ersten Mal in der Geschichte“ versuche, einem bestimmten US-Sprecher das Reden zu verbieten – nämlich TikTok US, dem in den USA ansässigen Unternehmen, das angeblich die Inhalte kuratiert, die die Amerikaner auf der App sehen.
Die US-Regierung begründete das Gesetz damit, dass TikTok in Zukunft ein nationales Sicherheitsrisiko darstellen könnte, da Updates des Quellcodes der App in China erfolgen. Im Wesentlichen befürchten die USA, dass TikTok, das in den USA Daten sammelt, es der chinesischen Regierung ermöglicht, sowohl Amerikaner auszuspionieren als auch Amerikaner durch Manipulation von TikTok-Inhalten zu beeinflussen.
Aber Pincus argumentierte, dass es dafür keine Beweise gebe, nur das FBI Warnung „über das Potenzial, dass die Kommunistische Partei Chinas TikTok nutzen könnte, um die innere Sicherheit der USA zu bedrohen, Dissidenten zu zensieren und ihren bösartigen Einfluss auf US-Boden auszudehnen.“ Und weil das Gesetz in China ansässige und kontrollierte E-Commerce-Apps wie Temu und Shein ausschließt – die eine US-Kommission als mögliche Gefahr einstufte und die angeblich noch sensiblere Daten verarbeiten als TikTok –, ist die Rechtfertigung der nationalen Sicherheit für die Bekämpfung von TikTok scheinbar so unzureichend, dass sie für die Argumentation der Regierung fatal ist, argumentierte Pincus.
Jeffrey Fisher, ein Anwalt der TikTok-Ersteller, stimmte dem zu und warnte das Gremium: „Was uns der Oberste Gerichtshof sagt, wenn es um Argumente geht, die nicht umfassend genug sind, ist“, dass sie „oft“ „ein Signal dafür sind, dass etwas anderes im Spiel ist.“
Daniel Tenny, ein Anwalt der US-Regierung, verteidigte die Beweggründe des Kongresses für die Verabschiedung des Gesetzes und erklärte, dass die von TikTok gesammelten Daten „für einen ausländischen Gegner, der versucht, die Sicherheit der USA zu gefährden“, „extrem wertvoll“ seien. Er argumentierte weiter, dass ein ausländischer Gegner, der kontrolliert, „welche Inhalte den Amerikanern gezeigt werden“, ebenso problematisch sei.
Anstatt die Meinungsäußerung der Amerikaner in der App anzugreifen, argumentierte Tenny, dass die Sprache auf TikTok keine amerikanische Sprache sei, sondern „die Meinungsäußerung chinesischer Ingenieure in China“, weil ByteDance den Quellcode von TikTok kontrolliert. Dies ist der „Kernpunkt“, den das Berufungsgericht nach den Hoffnungen der USA annehmen wird: Solange ByteDance den Quellcode von TikTok überwacht, werden die USA berechtigte Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit und Inhaltsmanipulation von TikTok haben. Die einzige Lösung, argumentiert die US-Regierung, sei Desinvestition.
TikTok argumentiert schon lange, dass Desinvestition keine Option sei und das Gesetz ein Verbot erzwingen werde. Pincus sagte dem Gericht, das „kritische Problem“ an der Klage der US-Regierung sei, dass die USA keine Beweise dafür hätten, dass TikTok US unter chinesischer Kontrolle stehe. Da es den USA nur um eine „zukünftige chinesische Kontrolle“ gehe, müsse die Belastung, die das Gesetz der Meinungsäußerung auferlege, den höchsten verfassungsrechtlichen Standards standhalten. Jede andere Feststellung, warnte Pincus das Gericht, berge das Risiko, den Ersten Verfassungszusatz „auf den Kopf“ zu stellen, was der Regierung möglicherweise erlaube, auf ausländische Eigentümer zu verweisen, um die Regulierung der Meinungsäußerung der USA auf irgendeiner Plattform zu rechtfertigen.
Doch wie das Gremium erklärte, hatte die US-Regierung zwei Jahre lang versucht, mit ByteDance zu verhandeln und über das Projekt Texas einen Weg zu finden, TikTok in den USA zu behalten und gleichzeitig Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit zu vermeiden. Da jeder Versuch, eine geeignete nationale Sicherheitsvereinbarung zu finden, scheinbar gescheitert ist, war der Kongress möglicherweise berechtigt, das Gesetz zu verabschieden, so das Gremium, insbesondere wenn das Gericht entscheidet, dass das Gesetz eigentlich nur versucht, ausländisches Eigentum zu regeln – und nicht Inhalte zu regulieren. Und obwohl das Gesetz derzeit nur TikTok direkt ins Visier nimmt, könnte die Regierung argumentieren, dass dies anscheinend daran liegt, dass TikTok bisher das einzige von ausländischen Gegnern kontrollierte Unternehmen ist, das als potenzielles Risiko für die nationale Sicherheit eingestuft wurde, so das Gremium.
TikTok betonte, dass Desinvestitionen nicht die Antwort seien und dass der Kongress keine Anstrengungen unternommen habe, eine bessere Lösung zu finden. Pincus argumentierte, dass die USA keine weniger restriktiven Mittel in Betracht gezogen hätten, um die Ziele des Gesetzes zu erreichen, ohne die Meinungsfreiheit auf TikTok zu belasten, wie etwa einen Offenlegungsmechanismus, der eine verdeckte Einflussnahme eines ausländischen Gegners auf die App verhindern könnte.
Doch die US-Bezirksrichterin Neomi Rao wies dies zurück und meinte, dass die Offenlegung vielleicht nicht „immer“ der einzige geeignete Mechanismus sei, um Propaganda in den USA zu blockieren – insbesondere, da die US-Regierung keine Möglichkeit habe, den ständig aktualisierten TikTok-Quellcode, der in China entwickelt wurde, schnell zu prüfen. Pincus hatte bestätigt, dass jede verdeckte Inhaltsmanipulation, die in der App aufgedeckt werde, erst entdeckt würde, wenn die Nutzer enttarnt würden.
„Sie sagen, es würde drei Jahre dauern, nur den bestehenden Kodex zu überprüfen“, sagte Rao. „Wie soll man unter diesen Umständen eine Offenlegung gewährleisten?“
„Ich denke, die Offenlegung war die historische Antwort auf die verdeckte Manipulation von Inhalten“, sagte Pincus vor Gericht. Er bezeichnete das aktuelle Gesetz, das TikTok ins Visier nimmt, als „ungewöhnlich“ und forderte das Gericht auf, das angebliche Verbot aufzuheben.
Die Regierung hat ByteDance bis Mitte Januar Zeit gegeben, TikTok zu verkaufen, andernfalls besteht die Gefahr, dass die App in den USA verboten wird. Das Berufungsgericht wird voraussichtlich Anfang Dezember entscheiden.
