Während der Pandemie 2020, Mississippi erweitert Die Frist für Briefwahlstimmen, so dass die Stimmzettel fünf Werktage nach der Wahl eingehen und ausgezählt werden können, sofern sie am Wahltag oder davor abgestempelt wurden. Diese Verlängerung wurde später gesetzlich verankert. Doch eine Anfechtung des Gesetzes hat ihren Weg vor das US-Berufungsgericht des fünften Bezirks gefunden, in einem Fall, der möglicherweise dazu führen könnte, dass die Wahlen am Wahltag enden.
Im Januar reichte das Republican National Committee (RNC) gemeinsam mit der Republikanischen Partei von Mississippi, James Perry und Matthew Lamb eine Klage gegen das Gesetz ein. Die Libertarian Party reichte eine ähnliche Klage ein im Februar, das später mit der von der GOP geführten Klage zusammengelegt wurde. Die Klage argumentiert unter anderem damit, dass das Landesgesetz gegen Bundesgesetze verstößt.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Berufungsgerichts des Fünften Bezirks führte am Dienstag mündliche Anhörungen durch.
Klage: Verlängerung in Mississippi verstößt gegen Bundesrecht
Das RNC Anzug argumentiert, dass der Kongress „einen einheitlichen, nationalen Tag zur Wahl der Kongressmitglieder und zur Ernennung der Präsidentschaftswahlmänner eingeführt“ habe, dass „Mississippi jedoch gegen diese Bundesgesetze verstößt, indem es die per Briefwahl abgegebenen Stimmen zählt, die bis zu fünf Werktage nach dem Wahltag eingehen.“
„Mississippi verlängert die Bundeswahlen in Mississippi effektiv über den vom Kongress festgelegten Wahltag hinaus“, heißt es in der Klage. Die Klage behauptet weiter, dass die Fristverlängerung für Briefwahlstimmen den Klägern schade, weil die „Stimmen, die fünf Tage länger gezählt werden, überproportional zugunsten der Demokraten ausfallen“.
Als Angeklagte werden in der Klage der Außenminister von Mississippi, Michael Watson, und mehrere Wahlbeamte aus Harrison County aufgeführt.
Ein Bundesbezirksrichter bestätigt das Gesetz im Juli und entschied, dass die Fristverlängerung mit dem Bundesrecht vereinbar sei.
“Entsprechend Fördern, Der Kongress hat einen nationalen Wahltag festgelegt, um das „Übel“ zu vermeiden, die Bürger mit mehreren Wahltagen zu belasten und zu riskieren, dass Wähler in einem Bundesstaat durch die bekannt gegebenen Ergebnisse in Staaten, die früher gewählt haben, ungebührlich beeinflusst werden“, schrieb Richter Louis Guirola Jr. in seinem Urteil im Juli. „Keine dieser Bedenken wird dadurch ausgeräumt, dass eine angemessene Zeitspanne für die Zustellung der am Wahltag abgegebenen und abgestempelten Stimmzettel per Post eingeräumt wird.“
Die Kläger legten gegen die Entscheidung Berufung beim Fünften Bezirksgericht ein.
Mündliche Anhörung im Fünften Gerichtsbezirk
Richter des Fünften Bezirksgerichts James Ho, Stuart Kyle Duncan und Andrew Oldham mündliche Ausführungen Dienstag, Verhör von Klägern und Angeklagten
„Die Bedeutung des Wahltags hängt nicht von den subjektiven Ansichten der einzelnen Staaten ab“, sagte RNC-Anwalt Conor Woodfin. „Stattdessen sagen uns Text und Geschichte, was diese Worte bedeuten, und die historische Praxis ist besonders wichtig, wenn Worte wie ‚Wahl‘ verwendet werden, die reich an historischer Bedeutung sind.“
„Nachdem der Kongress den einheitlichen nationalen Wahltag eingeführt hatte, bedeuteten diese Worte jahrzehntelang den Tag, an dem die Wahlzettel bei den Wahlbeamten eingehen. Das ist auch heute noch die öffentliche Bedeutung“, argumentierte Woodfin.
Oldham unterbrach Woodfin und bat ihn zu erklären, was er „mit der vorzeitigen Stimmabgabe“ machen würde. Woodfin verteidigte die Praxis mit dem Argument, dass die vorzeitige Stimmabgabe einen „langen historischen“ Präzedenzfall habe und dass unter Fördern, Die Bedeutung von „Wahl“ ist „die endgültige Auswahl der Amtsträger“.
„Wenn Wähler ihre Stimmzettel abgeben oder diese vor dem Wahltag abgeben, stellt dies also nicht dasselbe Problem dar“, argumentierte Woodfin.
T. Russell Nobile, Rechtsberater von Judicial Watch im Auftrag der Libertarian Party of Mississippi, argumentierte, dass der Wahltag der Tag sei, an dem die Wahlbeamten den endgültigen Stimmzettel für die Wahl erhalten.
Scott Stewart, der den Außenminister von Mississippi vertritt, behauptete, dass die Kläger keine „einzige Definition geliefert hätten, die den Stimmzetteleingang erwähnt“, um ihr Argument zu untermauern, dass „der Stimmzetteleingang die entscheidende Handlung am Wahltag ist“.
„Das grundlegende Problem (der Kläger) ist folgendes: Die Kläger weisen nie darauf hin, dass die Bundesgesetze zum Wahltag tatsächlich den Erhalt von Geldern nach dem Wahltag verbieten.“
Christopher Dodge wiederholte im Namen der Intervenienten Stewarts Argumentation und sagte, während des Zweiten Weltkriegs habe der Kongress vorgeschrieben, dass im Ausland eingesetzte Soldaten ihre Stimmzettel bis zum Wahltag zurückschicken müssten. Doch Dodge zufolge „hat der Kongress im selben Gesetz – im vollen Bewusstsein, dass damals in acht oder neun Bundesstaaten diese Fristen für den Stimmzettelrücksendung nach dem Wahltag galten – festgelegt, dass Soldaten noch immer ‚gemäß den Gesetzen ihres Staates‘ wählen könnten, also unter den Vorteilen dieser verlängerten Fristen für den Stimmzettelrücksendung.“
Oldham warf ein, dass er sich über Dodges Argumente ärgerte: „Ich verstehe nicht, wie Ihnen das wirklich hilft. Warum wird die negative Implikation – die Ihren Standpunkt stark untergräbt – nicht berücksichtigt? Ich meine, die Tatsache, dass der Kongress die Notwendigkeit sah, dies für Militärangehörige, die unter anderen Gesetzen wählen, in den Text aufzunehmen, scheint darauf hinzudeuten, dass er dies nicht für allgemeine Briefwahlen getan hat.“
Dodge war anderer Meinung, wurde jedoch später von einem anderen Richter des Gremiums zu diesem Thema bedrängt.
Wie geht es weiter?
Die Kläger beantragen, dass das Berufungsgericht des Fünften Gerichtsbezirks Guirolas Entscheidung aufhebt und den Fall zur Entscheidung an das Untergericht zurückverweist.
Hans von Spakovsky, Leiter der Initiative zur Wahlrechtsreform der Heritage Foundation, erklärte gegenüber The Federalist, was als nächstes passieren könnte.
„Wenn das Berufungsgericht des 5. Bezirks die Entscheidung des Richters des unteren Bundesbezirksgerichts aufhebt und feststellt, dass die Auszählung der nach dem Wahltag eingegangenen Stimmzettel gegen das Bundesgesetz verstößt, das den nationalen Wahltag auf den ‚Dienstag nach dem ersten Montag im November‘ festlegt, dann würde der Fall an das untere Gericht zurückgeschickt, damit dieses entscheiden kann, wie die Abhilfe aussehen soll“, sagte von Spakovsky. „Der Fall würde jedoch nicht vom 5. Bezirk an das untere Gericht zurückgeschickt, wenn der Staat Mississippi gegen die Entscheidung des Berufungsgerichts Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA einlegt und der Oberste Gerichtshof die Berufung annimmt.“
„Wenn der Oberste Gerichtshof dann die Entscheidung des 5. Bezirksgerichts bestätigt, würde diese Entscheidung alle Gesetze des Staates außer Kraft setzen, die die Auszählung von nach dem Wahltag eingegangenen Briefwahlstimmen erlauben“, fuhr von Spakovsky fort. „Wenn die Entscheidung des 5. Bezirksgerichts nicht angefochten wird oder der Oberste Gerichtshof eine Berufung nicht annimmt, dann würde die Entscheidung des 5. Bezirksgerichts nur die Staaten betreffen, für die es zuständig ist. Der 5. Bezirk umfasst Mississippi, Louisiana und Texas.“
Vor allem, mehrere Staaten änderten Ihre Regeln im Jahr 2020, um zuzulassen, dass verspätet eingereichte Stimmzettel (die in einigen Fällen keinen Poststempel hatten) als gültig gewertet werden, solange sie innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens eintrafen. Diese Regeln bleiben in zahlreichen Staaten vor der Wahl 2024 in Kraft.
Nevada beispielsweise akzeptierte im Jahr 2020 Briefwahlstimmen bis zu vier Tage nach dem Wahltag, solange sie am Wahltag abgestempelt waren. Diese vorübergehende Regelung wurde später in ein Gesetz umgesetzt. Das RNC reichte Klage ein und argumentierte, dass die Annahme von Briefwahlstimmen vier Tage nach dem Wahltag verfassungswidrig sei. Ein US-Bezirksrichter wies die Klage jedoch ab und entschied, dass das RNC nicht nachweisen konnte, dass die verlängerte Frist einen Nachteil darstellte.
Das Gericht des Staates Pennsylvania hat vor kurzem entschieden, dass ein Landesgesetz, „das Wahlbeamte dazu verpflichtet, falsch datierte oder undatierte Briefwahlzettel zurückzuweisen“, „verfassungswidrig“ sei.
Weitere Wahlnachrichten und Updates finden Sie unter wahlbriefing.com.
Brianna Lyman ist Wahlkorrespondentin bei The Federalist. Brianna hat einen Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Fordham University. Ihre Arbeit wurde auf Newsmax, Fox News, Fox Business und RealClearPolitics vorgestellt. Folgen Sie Brianna auf X: @briannalyman2
