Das kürzlich angekündigte Wahlprogramm von Vizepräsidentin Kamala Harris enthält das kaum verhüllte Versprechen, ihren Präsidentschaftsgegner ins Gefängnis zu schicken.
Sieben Wochen, nachdem Harris durch einen Putsch gegen Präsident Joe Biden zur voraussichtlichen Kandidatin der Demokraten wurde, veröffentlichte ihr Wahlkampfteam einen „Themen“-Bericht. Seite Darin werden zahlreiche Themen berührt, unter anderem soll sichergestellt werden, dass niemand über dem Gesetz steht.
„Vizepräsidentin Harris glaubt, dass niemand über dem Gesetz steht. Sie wird dafür kämpfen, dass kein ehemaliger Präsident Immunität für Verbrechen genießt, die er während seiner Amtszeit im Weißen Haus begangen hat“, heißt es auf der Themenseite.
Anschließend verunglimpft Harris den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, indem sie ihn als Bedrohung „unserer grundlegenden Rechte und Freiheiten“ bezeichnet.
„Jemand, der so gefährlich ist wie Donald Trump, darf nie wieder als Oberbefehlshaber fungieren dürfen“, heißt es auf der Themenseite.
Es ist dieselbe Art von aufrührerischer Sprache, die Harris und andere verwenden, um, wie ich bereits schrieb, die Amerikaner gegenüber der Möglichkeit eines Attentats abzustumpfen. Der CEO der Federalist Sean Davis erklärte, dass diese Art der Rhetorik „dazu dienen soll, die extremsten Maßnahmen zu rechtfertigen und sogar dazu anzustiften, bis hin zu gewissenloser Gewalt.“
Auf der Themenseite heißt es, Harris werde sich auch für eine Umstrukturierung des Obersten Gerichtshofs einsetzen, indem sie sich für Amtszeitbeschränkungen für Richter und eine Reihe verbindlicher Ethikregeln einsetzt, nur wenige Wochen nachdem der Oberste Gerichtshof einen der zahlreichen Lawfare-Versuche der Biden-Harris-Regierung torpediert hatte, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump vor den Wahlen ins Gefängnis zu werfen.
Der Oberste Gerichtshof entschied mit 6 zu 3 Stimmen, dass Präsidenten „absolute Immunität“ für „Handlungen im Rahmen ihrer abschließenden und ausschließlichen verfassungsmäßigen Autorität“ und „zumindest mutmaßliche Immunität“ für alle „amtlichen Handlungen“ genießen.
„Es gibt keine Immunität für inoffizielle Handlungen“, stellte das Gericht klar.
Jack Smith, Sonderermittler des Justizministeriums von Biden und Harris, klagte Trump an, weil er die Verwaltung der Wahlen 2020 in Frage gestellt hatte. Smith behauptete unter anderem, Trump habe das Justizministerium nutzen wollen, um Briefe an ausgewählte Bundesstaaten zu schicken, in denen er nach möglichem Wahlbetrug fragte. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Trump „absolut immun gegen Strafverfolgung ist für das angebliche Verhalten im Zusammenhang mit seinen Gesprächen mit Beamten des Justizministeriums“.
Fragen im Zusammenhang mit den Gesprächen zwischen Trump und dem damaligen Vizepräsidenten Mike Pence, der Vorbereitung der kontingenten Wahlmänner sowie Trumps öffentlichen Äußerungen vom 6. Januar wurden an die unteren Gerichte zurückverwiesen, um zu klären, ob sie als „offizielle“ oder „inoffizielle“ Handlungen einzustufen sind.
Smith hat inzwischen eine neue Anklageschrift eingereicht, in der er neun Seiten voller Vorwürfe streicht, die die Anklage gegen Trump im Lichte des Urteils des Obersten Gerichtshofs untermauern. Die neue Anklage behauptet unter anderem, dass Trumps Recht, das Ergebnis einer Wahl in Frage zu stellen, „Misstrauen und Wut“ erzeugt habe.
Der Oberste Gerichtshof wies außerdem zwei der vier Anklagepunkte gegen Trump in seinem Fischer gegen Vereinigte Staaten Urteil, in dem festgestellt wurde, dass das Justizministerium unter Biden und Harris das Bundesgesetz falsch angewandt hat 18 US Code § 1512(c) um Demonstranten strafrechtlich zu verfolgen, die am 6. Januar im Kapitol anwesend waren. Smith deutete jedoch an, dass er dennoch versuchen werde, eine Verurteilung von Trump gemäß dem Gesetz zu erreichen.
Und doch ist es Harris, die Trump vorwirft, er würde „das Justizministerium und das FBI unter seine direkte Kontrolle bringen, um sich selbst unkontrollierte Rechtsmacht zu verschaffen und gegen seine Gegner vorzugehen …“
Die Bemühungen, Trump ins Gefängnis zu bringen, stießen auf ein weiteres Hindernis, als Richterin Aileen Cannon entschied, dass das Justizministerium unter Biden und Harris Smith verfassungswidrig damit beauftragt habe, Trump wegen des angeblichen Missbrauchs geheimer Dokumente anzuklagen. Präsident Joe Biden hat ebenfalls geheime Dokumente misshandelt, wurde aber bemerkenswerterweise nicht angeklagt. Sonderermittler Robert Hur beschrieb Biden als „älteren Mann mit schlechtem Gedächtnis“ und sagte, der amtierende Präsident sei „jemand, bei dem viele Geschworene begründete Zweifel feststellen wollen“.
„Es dürfte schwierig sein, eine Jury davon zu überzeugen, ihn – damals ein ehemaliger Präsident in den Achtzigern – wegen eines schweren Verbrechens zu verurteilen, das einen geistigen Eigensinn voraussetzt“, so Hurs Bericht abschließend.
Brianna Lyman ist Wahlkorrespondentin bei The Federalist. Brianna hat einen Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Fordham University. Ihre Arbeit wurde auf Newsmax, Fox News, Fox Business und RealClearPolitics vorgestellt. Folgen Sie Brianna auf X: @briannalyman2
