Dick Cheney wurde am Freitag vom verachteten Kriegsverbrecher zum neuen besten Freund der Linken, als der ehemalige Vizepräsident bekannt gab, er werde für Kamala Harris stimmen. Cheney begründete seine Entscheidung durch die Behauptung „In der 248-jährigen Geschichte unseres Landes hat es nie einen Menschen gegeben, der eine größere Bedrohung für unsere Republik darstellte als Donald Trump.“ Cheneys Rhetorik ignoriert die Realität – sowohl das, was Trump tatsächlich getan hat, als er Präsident war, als auch das, was das Harris-Walz-Kontingent vorhat. Und es ist die Politik der Demokraten, die die eigentliche Bedrohung für unsere verfassungsmäßige Republik darstellt. Hier sind drei klare Beispiele.
- Meinungsfreiheit
Die Meinungsfreiheit ist für unsere konstitutionelle Republik so grundlegend, dass die Gründergeneration im ersten Zusatzartikel der Verfassung die staatliche Einschränkung dieses Rechts untersagte. Seit Donald Trumps überraschendem Wahlsieg im Jahr 2016 jedoch den Zensur-Industriekomplex ins Leben rief, geht die Regierung aggressiv vor, um die Meinungsfreiheit zu unterdrücken. Und die Folgen staatlicher Zensur können verheerend sein, wie die Amerikaner im Zusammenhang mit COVID erfahren haben, als unsere Regierung die Gefahren von Impfstoffen verschwieg oder herunterspielte und den Bürgern eine umfassende Debatte über Maskenpflicht und Schulschließungen vorenthielt.
Donald Trump hat versprochen die Bemühungen der Bundesregierung zur Zensur von Meinungsäußerungen zu beenden, indem er letzte Woche versprach, „eine Durchführungsverordnung zu unterzeichnen, die es allen Bundesministerien und -behörden verbietet, mit Organisationen, Unternehmen oder Personen zusammenzuarbeiten, um die rechtmäßige Meinungsäußerung amerikanischer Bürger zu zensieren, einzuschränken, zu kategorisieren oder zu behindern.“ Trump verpflichtete sich außerdem, „die Verwendung von Bundesgeldern zu verbieten, um inländische Meinungsäußerungen als Fehl- oder Desinformation zu kennzeichnen“ und Bundesbürokraten zu entlassen, die für inländische Zensurmaßnahmen verantwortlich sind.
Umgekehrt: „Harris‘ Erfolgsbilanz zeigt, dass sie die Feindin unserer grundlegendsten Freiheit ist: der freien Meinungsäußerung.” Wie Betsy McCaughey, die ehemalige Vizegouverneurin von New York, in einem kürzlich erschienenen Artikel für die New York Post ausführte, „wählte Harris als ihren stellvertretenden Wahlkampfmanager Rob Flaherty, den ehemaligen Direktor für digitale Strategie des Weißen Hauses – die Person, die hat das Sagen über das, was unter Präsident Biden zensiert wurde.“
Während ihrer gescheiterten Vorwahl im Jahr 2019 war die damalige Senatorin Harris auch unter Druck gesetzt Jack Dorsey, der damalige CEO von Twitter, forderte, Donald Trump von der Plattform zu streichen. Die Senatorin aus Kalifornien begründete ihre Forderung nach einem Verbot damit, dass Trump „seine Plattform als Präsident der Vereinigten Staaten auf eine Weise missbraucht hat, die darauf abzielte, Angst zu schüren und möglicherweise Schaden gegen einen Zeugen eines möglichen Verbrechens gegen unser Land und unsere Demokratie anzustiften.“
Da Twitter nun X ist und Elon Musk gehört, wird es einer Präsidentin Harris vielleicht nicht gelingen, ihre politischen Gegner auf diesem Kanal zum Schweigen zu bringen – zumindest nicht direkt. Aber die Demokraten schlagen bereits Lösungen für das Problem Musk vor. Robert Reich zum Beispiel, der unter Bill Clinton Arbeitsminister war, vorgeschlagen Die Federal Trade Commission verklagt Musk, wenn der Eigentümer von X sich weigert, „Lügen zu entfernen, die Einzelpersonen gefährden könnten …“
Und wenn Harris ins Weiße Haus einzieht, wird sie die Kontrolle über die Federal Trade Commission und die Prioritäten dieser und Dutzender anderer Bundesbehörden haben. Damit ist die Gefahr für die freie Meinungsäußerung klar und gegenwärtig.
- Oberster Gerichtshof
Eine Präsidentschaft Harris‘ bedroht auch die in unserer Verfassung verankerte Gewaltenteilung. In Artikel III der Verfassung wollten die Gründerväter eine unabhängige Justiz garantieren, indem sie lebenslange Ernennungen vorsahen. Harris hatte vorher äußerte sich positiv über die von ihrem damaligen Vizekandidaten Joe Biden vorgeschlagenen „Reformen“ des Obersten Gerichtshofs, die Inklusive Festlegung von Amtszeitbeschränkungen für Richter.
Bevor sie die Wahlliste der Demokraten übernahm, war Harris auch Berichten zufolge sagte der New York Times, sie sei „absolut offen“ für eine Besetzung des Obersten Gerichtshofs. Eine solche „Besetzung des Gerichtshofs“ würde darin bestehen, dass der Kongress zunächst die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof erhöht und Präsident Harris dann mehrere neue Richter ernennt.
Da die Zahl der Richter in der Verfassung nicht auf neun festgelegt ist, könnte der Oberste Gerichtshof, wenn die Demokraten sowohl den Kongress als auch die Exekutive kontrollieren, mit Mitgliedern neu besetzt werden, deren politische Ansichten Harris bevorzugen. Ein Plan zur Aufstockung des Gerichts würde jedoch die Unabhängigkeit der Justiz zerstören, auf die unsere verfassungsmäßige Ordnung angewiesen ist.
- Die Grenze
Unsere verfassungsmäßige Ordnung hängt auch von einer sicheren Grenze ab, denn kein Land kann überleben, wenn es eine Invasion nicht abwehren kann – oder will. Doch die Biden-Harris-Regierung hat gezeigt, dass sie keinerlei Rücksicht auf die Bürger dieses Landes nimmt und die Interessen illegal in die Vereinigten Staaten einreisender Ausländer über die der Amerikaner stellt.
Der massive Zustrom illegaler Einwanderer bedroht unser Land auf vielfältige Weise: von der physischen Gewalt durch Kriminelle über die potentielle Bedrohung durch Terroristen, die über unsere durchlässige Grenze einreisen, über Krankheiten und überlastete Gesundheitssysteme bis hin zur finanziellen Verwüstung, die die Flut an Migranten verursacht. Und Harris verspricht mehr davon, während Trump sich stattdessen dazu verpflichtet hat, die Grenze zu sichern und die illegal hier lebenden Menschen abzuschieben.
Trotz all ihrer Reden, Trump sei eine Bedrohung für die Demokratie, haben die Amerikaner bereits eine Trump-Regierung erlebt, und unser Land ist nicht nur nicht zusammengebrochen, sondern hat sich prächtig entwickelt. Im Gegensatz dazu hat die Biden-Harris-Regierung eine explodierende Inflation, eine Flut illegaler Einwanderung und eine Welt im Krieg verursacht. Und wenn es um politische Maßnahmen geht, sind es die von Harris unterstützten, die versprechen, unsere verfassungsmäßige Republik zu zerstören – nicht Donald Trumps Versprechen, die Grenze zu sichern, den Angriff auf die freie Meinungsäußerung zu stoppen und die Gerichte in Ruhe zu lassen.
Margot Cleveland ist investigative Journalistin und Rechtsanalystin und fungiert als leitende Rechtskorrespondentin des Federalist. Margots Arbeiten wurden im Wall Street Journal, The American Spectator, New Criterion, National Review Online, Townhall.com, Daily Signal, USA Today und der Detroit Free Press veröffentlicht. Sie ist außerdem regelmäßiger Gast in landesweit ausgestrahlten Radioprogrammen sowie bei Fox News, Fox Business und Newsmax. Cleveland ist Anwältin und Absolventin der Notre Dame Law School, wo sie den Hoynes Prize erhielt – die höchste Auszeichnung der juristischen Fakultät. Später arbeitete sie fast 25 Jahre lang als ständige Rechtsreferendarin für einen Bundesberufungsrichter am Seventh Circuit Court of Appeals. Cleveland war früher Vollzeitdozentin an einer Universität und unterrichtet nun von Zeit zu Zeit als Lehrbeauftragte. Cleveland ist außerdem Beraterin der New Civil Liberties Alliance. Cleveland ist auf Twitter unter @ProfMJCleveland zu finden, wo Sie mehr über ihre größten Errungenschaften lesen können – ihren lieben Ehemann und ihren lieben Sohn. Die hier zum Ausdruck gebrachten Ansichten spiegeln die Ansichten Clevelands als Privatperson wider.
