Kamala Harris wollte die Waffe, die sie nun zu besitzen behauptet, verbieten

Im Gegensatz zu dem, was die Social-Media-Beiträge der Harris-Kampagne vermuten lassen, handelt es sich bei „Glock“ nicht um eine Art Schusswaffe, sondern um den Namen eines beliebten Handfeuerwaffenherstellers. Das „g“ in Glock sollte nicht nur großgeschrieben werden, um zu verdeutlichen, dass es sich um ein Eigenname handelt, sondern Harris hätte auch näher darauf eingehen sollen, welchen konkreten Glock-Typ sie angeblich besitzt, indem sie das Modell und das Kaliber benennt.

Das tat sie nicht, und Whitaker reihte sich in das Lager der Sprachrohre der Konzernmedien ein, die nichts damit zu tun haben, über Waffen zu berichten, weil sie nichts darüber wissen, weil sie es versäumt haben, sie weiter auf ihre vage Antwort zu drängen.

Stattdessen fragte sich Whitaker, nachdem die Vizepräsidentin behauptet hatte, dass sie die Schusswaffe „schon seit geraumer Zeit“ besitze, weil „mein Hintergrund in der Strafverfolgung liegt“, ob Harris jemals mit ihrer Waffe „geschossen“ habe.

„Ja, natürlich“, sagte Harris lachend. „Auf einem Schießstand. Ja, natürlich habe ich das.“

Harris‘ CBS-Sitzung hat den Amerikanern vielleicht nicht viel mehr Klarheit über die Schusswaffe verschafft, die sie angeblich besitzt, aber sie offenbarte ihre verblüffende Heuchelei in Bezug auf den Waffenbesitz.

Regeln für dich, nicht für mich

Harris hat vielleicht den Großteil des letzten Jahrzehnts in verschiedenen Eigentumswohnungen und Häusern in Washington, D.C. verbracht, aber sie und der Zweite Gentleman immer noch besitzen Und regelmäßig besuchen ihre Villa in Kalifornien. Wenn Harris ihre „Glock“ vor Jahren erworben hätte, wie sie in ihrem „60 Minutes“-Interview angedeutet hatte, hätte sie von der vorab genehmigten Liste „sicherer“ Handfeuerwaffen Kaliforniens gestrichen werden müssen.

Harris‘ Witz darüber, dass sie einen „Hintergrund in der Strafverfolgung“ habe, könnte jedoch bedeuten, dass sie ihre Pistole im Rahmen der Ausnahmegenehmigungen erworben hat, die ausschließlich „autorisierten Friedensbeamten“ gewährt werden, zu denen auch die Büros des Bezirksstaatsanwalts und des Justizministeriums gehören, in denen sie gearbeitet hat Jahre.

Jede Glock-Pistole ist mit einem ausgestattet Kombination aus Abzug, Schlagbolzen und Fallsicherung Entwickelt, um versehentliches Abfeuern zu verhindern. Dennoch gelten die meisten Glock-Modelle nach kalifornischem Recht als „unsichere Handfeuerwaffen“, da sie die Anforderungen nicht erfüllen strenge Sicherheits- oder Feuerungsanforderungen des Staates erfüllen.

Laut der Verkaufsliste für Handfeuerwaffen Laut Generalstaatsanwalt Rob Bonta stammen die einzigen zum Verkauf im Golden Gate State zugelassenen Glock-Waffen aus der Generation-3-Linie des Herstellers begann im Jahr 1998 und wurde als Großvater in den Kader aufgenommen.

Diese Verkaufsliste wurde noch exklusiver, als Harris als kalifornischer Generalstaatsanwalt versuchte, die experimentelle Mikroprägung von Schlagbolzen als Voraussetzung für alle verkaufbaren Waffen durchzusetzen.

„Nach 2013 wurden keine neuen halbautomatischen Handfeuerwaffen mehr in die Liste aufgenommen. Die Aktion von Kamala Harris bedeutete, dass die überwiegende Mehrheit der Kalifornier, die nicht von dem Gesetz ausgenommen waren, keine beliebten Handfeuerwaffenmodelle kaufen konnte, die nach 2013 auf den Markt kamen, wie etwa alle GLOCKs der 4. und 5. Generation, die SIG SAUER P365 , Smith & Wesson M&P 2.0-Modelle und viele, viele mehr“, sagte Kostas Moros, ein Anwalt der California Rifle & Pistol Association, habe kürzlich geschrieben.

A Gerichtsurteil 2023 und ein Aufenthalt vom Neunten Bezirk ermöglichte die Hinzufügung von „mehreren“. neue Pistolenmodelle” zum Kader. Doch dank der Maßnahmen des demokratisch kontrollierten kalifornischen Parlaments, so Moros, „wird das Microstamping zurückkehren, wenn der derzeitige Generalstaatsanwalt bis 2028 etwas bestätigt, von dem Kamala Harris fälschlicherweise behauptet hat, dass es bereits 2013 der Fall war, als sie das Handfeuerwaffenverbot einführte.“

Rauchende Waffe

Im Falle seiner Wahl wäre Harris zweifellos der waffenfeindlichste Präsident in der Geschichte der USA. Dennoch hat die Demokratin die letzten zwei Monate vor der Wahl damit verbracht, so zu tun, als wäre sie eine zuordenbar Schusswaffen mäßig.

Harris begann ihre Vertuschung im September, als sie während ihrer ersten Präsidentschaftsdebatte mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump ihren angeblichen Waffenbesitz enthüllte

„Dieses Geschäft, bei dem es darum geht, allen die Waffen wegzunehmen, Tim Walz und ich sind beide Waffenbesitzer“, sagte Harris. „Wir nehmen niemandem seine Waffen weg.“

In einem Gespräch mit Oprah Winfrey weniger als zwei Wochen später behauptete Harris, wenn „jemand in mein Haus einbricht, wird er erschossen.“

Kamala Harris: „Ich bin Waffenbesitzerin … Wenn jemand in mein Haus einbricht, wird er erschossen, tut mir leid. Das hätte ich wahrscheinlich nicht sagen sollen. Hahaha! Meine Mitarbeiter werden sich später darum kümmern. Hahaha!“ pic.twitter.com/wF6KufDqfY

— Konservative Kriegsmaschine (@WarMachineRR) 20. September 2024

Harris scheint zu glauben, dass sie dadurch, dass sie sich als stolze Waffenbesitzerin präsentiert, einen klugen Eindruck vom zweiten Verfassungszusatz erweckt. Ihre radikale Feindseligkeit gegenüber Schusswaffen kann sie jedoch nicht ablegen.

Als Vizepräsident Waffenkontrollzar Harris befürwortete die Einschränkung des Zugangs zu Waffen für gesetzestreue Bürger durch ein bundesweites Verbot von Angriffswaffen und Magazinen mit hoher Kapazität. Als sie 2020 zum ersten Mal für das Präsidentenamt kandidierte, versprach Harris, durch Maßnahmen der Exekutive AR-15-Importe einzudämmen, allgemeine Hintergrundüberprüfungen vorzuschreiben und halbautomatische Gewehre zu verbieten.

Noch vor ihrer Amtszeit im Weißen Haus war Harris als Bezirksstaatsanwältin von San Francisco tätig. gesponsert A Wahlmaßnahme 2005 die darauf abzielte, gesetzestreuen Kaliforniern ihre Rechte aus dem zweiten Verfassungszusatz zu entziehen. Im Rahmen des Vorschlags, der angenommen wurde, aber einer umfassenden rechtlichen Prüfung und schließlich dem Tod vor Gericht ausgesetzt war, wurde den waffenbesitzenden Amerikanern, die Harris mit ihrer persönlichen Schusswaffenrhetorik zu überzeugen versucht, der Kauf, Verkauf oder Besitz von Handfeuerwaffen verboten.

Im Jahr 2007, während sie für eines der „strengsten Anti-Waffen-Gesetze im Landkreis“ wirbt, behauptet Harris, dass die Strafverfolgungsbehörden in die Häuser legaler Waffenbesitzer eindringen könnten, um sicherzustellen, dass sie die Sicherheitsvorschriften für die Waffenlagerung einhalten.

„Wir werden von jedem in der Gemeinschaft verantwortungsvolles Verhalten verlangen, und nur weil Sie in der Heiligkeit Ihres verschlossenen Zuhauses legal eine Waffe besitzen, heißt das nicht, dass wir nicht in dieses Haus gehen und nachsehen werden, ob das der Fall ist.“ Sie gehen bei der Führung Ihrer Angelegenheiten verantwortungsbewusst und sicher vor“, sagte Harris.

Im Jahr 2008, Harris auf einem Amicus-Brief unterzeichnet In DC gegen Heller Darin wurde argumentiert, dass waffentragende Personen wie sie kein Recht haben, sich zu verteidigen, weil „der zweite Verfassungszusatz nur für die Bundesgesetzgebung gilt, nicht für die Gesetzgebung der Bundesstaaten oder Kommunalverwaltungen“ und „nur ein mit der Miliz verbundenes Recht vorsieht, Waffen zu tragen“. .“

Als der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Verbot von Handfeuerwaffen und die Vorschrift, Schusswaffen zerlegt aufzubewahren, einen verfassungswidrigen Verstoß gegen das Recht der Amerikaner auf Selbstschutz darstelle, kritisierte Harris die Entscheidung.

Kurz nachdem Heller entschieden wurde, hielt Kamala Harris eine Pressekonferenz, in der Newsom die Entscheidung kritisierte. Zum Glück hatte Chuck den Link zum Video in einem alten Memo gespeichert. Das Video hatte auf YouTube nur 4.200 Aufrufe, daher gehen wir davon aus, dass es nur wenige gesehen haben.

Ich habe es heruntergeladen, für den Fall, dass es verschwindet von … pic.twitter.com/b9XebJ3HES

— Kostas Moros (@MorosKostas) 26. September 2024

Wenn es um Waffenbesitz und den zweiten Verfassungszusatz geht, hat sich Harris erfolgreich als wahre Feindin des Volkes etabliert. Die demokratische Präsidentschaftskandidatin schießt sich nur selbst ins Bein, wenn sie versucht, sich als bodenständige Schusswaffenliebhaberin darzustellen.

---

Jordan Boyd ist Mitarbeiter bei The Federalist und Produzent von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan schloss ihr Studium an der Baylor University ab, wo sie Politikwissenschaft als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studierte. Folge ihr auf X @jordanboydtx.