Neokonservative importierten afghanischen Mann, der einen Wahlterroranschlag plante

Man kann sich kaum eine schärfere Anklage gegen den katastrophalen Afghanistan-Abzug der Biden-Harris-Regierung im Jahr 2021 vorstellen als die Nachricht dieser Woche, dass ein afghanischer Staatsbürger weniger als zwei Wochen nach dem Abzug der US-Truppen in die Vereinigten Staaten aufgenommen wurde wegen der Planung eines Terroranschlags am Wahltag angeklagt im Namen des IS.

Aber es ist nicht nur eine Anklage gegen Biden und Harris. Es ist auch eine Anklage gegen die gesamte neokonservative Weltanschauung, die uns die Kriege im Irak und in Afghanistan beschert hat, die das direkte Ergebnis der gefährlichen und wahnhaften Vorstellung waren, dass jeder auf der ganzen Welt für Freiheit und Selbstverwaltung geeignet sei. Nach zwei Jahrzehnten, Zehntausenden amerikanischen Todesopfern und ausgegebenen Billionen Dollar müssen wir uns immer noch mit den Folgen des nicht zu gewinnenden globalen Krieges gegen den Terror und den verrückten Ideen auseinandersetzen, die ihn ins Leben gerufen haben.

Die Verhaftung in dieser Woche ist ein Fallbeispiel für das Versagen der langjährigen neokonservativen Außenpolitik Amerikas. Ein 27-jähriger afghanischer Mann namens Nasir Ahmad Tawhedi plante zusammen mit einem minderjährigen Komplizen die Tat eine Massenerschießung am Wahltag in dem beide planten, als Märtyrer zu sterben.

Tawhedi, ein Anhänger des IS, der in Oklahoma City gelebt hatte, bekam einige AK-47 in die Hände und plante, am 5. November eine große Menschenansammlung anzugreifen, in der Hoffnung, bei einem Massaker umzukommen, wie er hoffte das Justizministerium. Er spendete auch an ISIS und stand in Kontakt mit jemandem, von dem er glaubte, er sei ein Mitglied von ISIS, der die Rekrutierung, Ausbildung und Indoktrinierung von Terroristen erleichterte.

Wie kam jemand wie Tawhedi überhaupt in die Vereinigten Staaten? Nach Angaben des DOJ AnklageTawhedi reiste am 9. September 2021 mit einem speziellen Einwanderungsvisum (SIV) in das Land ein. Auch sein mutmaßlicher Mitverschwörer kam im März 2018 mit einem SIV in die USA. Das SIV-Programm wurde 2009 speziell für diejenigen ins Leben gerufen, die für das US-Militär im Irak und in Afghanistan als Übersetzer, Dolmetscher oder in einer anderen Funktion arbeiteten. Es sollte eine strenge Überprüfung beinhalten, da das Risiko, dass potenzielle Terroristen über das Programm in die USA gelangen, besonders hoch war.

Wir wissen noch nicht, welche Art von Überprüfung Tawhedi durchlaufen hat, aber es scheint einige Verwirrung darüber zu herrschen, ob er tatsächlich im Rahmen des SIV-Programms in die USA gekommen ist. CBS News berichtete diese Woche, dass er es war zunächst auf Bewährung ins Land entlassen vom Department of Homeland Security und hat derzeit einen ausstehenden Antrag beim SIV-Programm. Am Mittwoch, NBC News gemeldet dass Tawhedi als Sicherheitsbeamter für die CIA in Afghanistan arbeitete. Dann fragte Jacqui Heinrich von Fox News bei einem Briefing im Weißen Haus am Donnerstag den Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas, wie Tawhedi in die USA gekommen sei und welche Überprüfungen er gegebenenfalls durchlaufen habe, da das Außenministerium bestreitet, dass Tawhedi jemals daran beteiligt gewesen sei des SIV-Programms. Mayorkas weigerte sich zu antworten.

All diese Konzernmedien stellen die große Frage: Wann wurde Tawhedi radikalisiert? War es vor oder nach seiner Einreise in die USA im Jahr 2021? Es überrascht niemanden, dass anonyme Beamte der Biden-Regierung anonyme Beamte der Spionageabwehr zitieren, die behaupten, Tawhedi habe sich radikalisiert nach Er kam in den USA an. Offensichtlich wäre es sehr schlecht für die Biden-Harris-Regierung, wenn sich herausstellen würde, dass die Bundesregierung bei dem chaotischen Abzug aus Afghanistan zugegeben hat bereits radikalisiert ISIS-Mitglied in den USA

Aber die große Frage ist nicht wirklich, wann Tawhedi radikalisiert wurde. Das spielt eigentlich keine Rolle, denn er hätte von vornherein nie in die USA aufgenommen werden dürfen. Die große Frage ist, warum wir unmittelbar nach dem Fall Afghanistans an die Taliban Tausende von ungeprüften oder hastig überprüften afghanischen Staatsangehörigen in die USA zugelassen haben.

Damals wurde jeder, der die Entscheidung, all diese afghanischen Bürger nach Amerika zu lassen, in Frage stellte, als Rassist und Fremdenfeind beschimpft und einer Art moralischer Erpressung ausgesetzt. Im August 2021, als sich das US-Militär aus Afghanistan zurückzog und das Land im Chaos versank, mein Kollege Sean Davis gewarnt dass „Menschen, die sich als Flüchtlinge ausgeben, Terroristen sein könnten, die darauf abzielen, Amerikaner auf US-amerikanischem Boden zu töten.“ Er und alle, die das damals sagten, wurden angeprangert und verurteilt.

Sie wurden sowohl von Neokonservativen als auch von sogenannten christlichen Führern wie Russell Moore verurteilt schrieb dass „wir bald die eindringlichen Schreie derer hören werden, die argumentieren, dass afghanische Flüchtlinge Terroristen seien oder es zumindest sein könnten, da sie ‚ungeprüft‘ seien und wir nichts über sie wüssten.“ Diese Behauptungen sind nicht wahr.“ Moore wurde immer poetischer und erklärte weiter, dass der Massenzustrom von Afghanen „wie unzählige andere sein wird, die hier in den Vereinigten Staaten Zuflucht gefunden haben.“ Viele von ihnen können Sie bei der Parade zum 4. Juli in Ihrer Stadt sehen. Sie sind oft diejenigen, die die größten amerikanischen Flaggen schwenken und vor patriotischer Freude weinen.“

Für jemanden mit dieser Denkweise dürften wir keinen Unterschied zwischen afghanischen Muslimen einerseits und früheren Einwanderungswellen irischer und italienischer Katholiken oder schottischer Presbyterianer und Methodisten andererseits bemerken. Schließlich ist jede Kultur gleich, alle Völker sehnen sich nach Freiheit und etwas anderes zu behaupten ist rassistisch und bigott.

Nun, es stellt sich heraus, dass die genauen Behauptungen, die Moore gemacht hat, nicht wahr sind stimmten tatsächlich: Einige dieser afghanischen Flüchtlinge wurden nicht ordnungsgemäß überprüft, und zwei von ihnen hätten im Namen des IS beinahe ein Massaker am Wahltag verübt.

Um es klarzustellen: Dies ist kein Problem unseres Überprüfungsprozesses oder der internen Abläufe der Bundesbürokratie, die mit der Aufnahme afghanischer Flüchtlinge im Jahr 2021 beauftragt ist. Es kann nicht durch eine Anpassung der Politik oder eine Reform der Verwaltung des SIV-Programms behoben werden.

Das Problem ist konzeptioneller und philosophischer Natur und hat in Amerika eine lange Geschichte – eine, die weit in unsere Geschichte zurückreicht. Vereinfacht gesagt geht es darum, zu denken, dass die amerikanische Erfahrung mit Freiheit und Selbstverwaltung tatsächlich universell und für jede Kultur und jedes Volk auf der Erde erreichbar ist und dass es möglich ist, sie mit Gewalt auf der ganzen Welt zu verbreiten. Der neokonservative Beitrag zu dieser Idee ist, dass es sollen gewaltsam über den ganzen Globus verbreitet werden.

George W. Bush hat dies ausdrücklich gesagt seine zweite Antrittsrede: „Das Überleben der Freiheit in unserem Land hängt zunehmend vom Erfolg der Freiheit in anderen Ländern ab.“ Die beste Hoffnung auf Frieden in unserer Welt ist die Ausweitung der Freiheit auf der ganzen Welt.“ Er fuhr fort: „Der Ruf der Freiheit erreicht schließlich jeden Geist und jede Seele.“ Wir akzeptieren die Existenz einer dauerhaften Tyrannei nicht, weil wir die Möglichkeit einer dauerhaften Sklaverei nicht akzeptieren. Freiheit wird zu denen kommen, die sie lieben.“

Zwanzig Jahre später kommt es vielen Menschen völlig verrückt vor, dass irgendjemand jemals so etwas denken, geschweige denn damit im ganzen Land herausplatzen lassen würde. Unsere Misserfolge im Irak und in Afghanistan haben gezeigt, dass die Idee der Neokonservativen eine wahnhafte, tausendjährige Fantasie ist. Es stimmte nie, dass „der Ruf der Freiheit jeden Geist und jede Seele erreicht“, und es lag nie im Bereich der Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten die Welt von der Tyrannei befreien und alle Völker ins Licht der Freiheit bringen würden.

Dennoch war es damals die Konsensmeinung des Mainstreams. Bush und den anderen Neokonservativen ist nie in den Sinn gekommen, dass nicht alle Völker und Gesellschaften in der Lage sind, Freiheit und Unabhängigkeit, wie wir sie verstehen, auszuüben. Es kam ihnen nie in den Sinn, dass nicht alle Männer Freiheit wollen. Manche hätten lieber Gerechtigkeit, Rache oder Reinheit. Manche würden lieber über ihre Nachbarn herrschen oder bei dem Versuch sterben. Manche würden lieber ihre Feinde abschlachten, als frei zu sein.

Tawhedi war so ein Mann. Und wir haben ihn reingelassen.