Am Donnerstag waren einige Links zur berüchtigten Schattenbibliothek Library Genesis (Libgen) nicht erreichbar, nachdem die Richterin eines US-Bezirksgerichts, Colleen McMahon, bestellt was für ein TorrentFreak angerufen „eine der umfassendsten Anti-Piraterie-Verfügungen“, die jemals von einem US-Gericht erlassen wurde.
In ihrer Anordnung stellte sich McMahon auf die Seite der Schulbuchverlage, die Libgen vorsätzliche Urheberrechtsverletzungen vorwarfen, nachdem Libgen ihre Beschwerde völlig ignoriert hatte.
Um die Rechteinhaber zu entschädigen, forderte McMahon Libgen auf, 30 Millionen US-Dollar zu zahlen, aber da niemand weiß, wer die Schattenbibliothek betreibt, ist es unwahrscheinlich, dass die Verlage in absehbarer Zeit, wenn überhaupt, bezahlt werden.
Da die Administratoren von Libgen anonym und schwer fassbar bleiben – und zuvor vermieden haben, einer anderen Gruppe von Verlegern im Jahr 2017 15 Millionen US-Dollar zu zahlen –, gab McMahon dem Antrag der Verleger auf eine ungewöhnlich umfassende einstweilige Verfügung statt, die es den Verlegern ermöglichen könnte, noch weiter als je zuvor zu gehen und die Schattenbibliothek zu zerstören.
Gemäß der einstweiligen Verfügung ist es Libgen nicht nur untersagt, urheberrechtlich geschützte Inhalte zu teilen, sondern auch allen Personen, die aktiv mit Libgen zusammenarbeiten oder mit ihnen in Verbindung stehen. Die Anordnung verbietet unter anderem das Hosten von Libgen, die Registrierung von Libgen-Domänen oder die Bereitstellung von Cloud-Speicher, Dateifreigabe oder Werbediensten. Selbst die Verwendung von Tools zur Anzeige von Links oder die Aktivierung von Browsererweiterungen, die auf Libgen verweisen, ist gemäß der Verordnung verboten.
Aber selbst unter einer so weitreichenden einstweiligen Verfügung bleibt die Frage, ob es den Verlegern gelingen kann, Libgen zu Fall zu bringen – was informiert die Nutzer offen dass die Nutzung seiner Plattform gegen das Urheberrecht verstößt und sie ohnehin dazu ermutigt, Bücher zu raubkopieren.
„Es ist illegal, urheberrechtlich geschütztes Material herunterzuladen (‚Kopien davon zu machen‘),“ heißt es in Libgens Video aus dem Jahr 2023. „Alles, was illegal ist, ist jedoch nicht kriminell. Für den Durchschnittsmenschen hat das Urheberrecht im Allgemeinen keine strafrechtlichen Konsequenzen, wenn er Raubkopien auf seinem Computer hat.“
Verlegern gelingt es möglicherweise bereits, einige der Links von Libgen zu entfernen, die umfangreiche Rechtsverletzungen ermöglichen. Gestern berichtete TorrentFreak, dass keine der Libgen-Seiten, auf die sich die Beschwerde der Herausgeber richtete, ausgefallen sei. Bis Donnerstag konnten jedoch einige Links nicht erreicht werden, es kam zu Zeitüberschreitungen beim Laden oder es wurde ein 403-Fehler generiert, der den Zugriff verweigerte. Die meisten Links, einschließlich der primären Domain, bleiben jedoch online.
Wie TorrentFreak bemerkte, ist es möglich, dass die meisten Libgen-Links online bleiben, weil die Bestellung erst zwei Tage alt ist. In der Anordnung gab McMahon den Registraren von LinkedIn-Domains 21 Werktage Zeit, um entweder Domains unter die Kontrolle der Herausgeber zu übertragen oder „andere technische Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. das Halten, Aussetzen oder Stornieren des Domainnamens, um sicherzustellen, dass die Domainnamen nicht weiter verwendet werden können“. Urheberrechtsverletzung.
TorrentFreak deutete jedoch an, dass es seit Jahren „extrem schwierig“ sei, Libgen „vollständig zu eliminieren“, „teilweise weil die Identität der Betreiber unbekannt bleibt“. Die Website, die dafür bekannt ist, den Dateiaustausch im Internet genau zu überwachen, betrachtete den jüngsten Sieg der Verlage lediglich als „einen Sieg auf dem Papier“.
Bemerkenswert ist, dass die weitreichende einstweilige Verfügung, die McMahon angeordnet hat, Internetdienstanbieter nicht verpflichtet, Libgen zu blockieren, obwohl andere Länder dies ebenfalls versucht haben. Stattdessen hoffen die Verlage offenbar darauf, dass die kontrollierenden Domains die Piratenbibliothek loswerden und das Gericht anordnet, dass alle neu registrierten Domains ebenfalls an die Verlage übergeben werden.
Die gezielte Ausrichtung auf zukünftige Domains könnte Libgen davon abhalten, Benutzer endlos auf neue Links zu verweisen, um Deaktivierungen zu vermeiden, wie es in der Vergangenheit der Fall war. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass Dritte sich der Einhaltung der Anordnung widersetzen, bemerkte TorrentFreak.
Das Werbeverbot könnte der Schlüssel zur Zerstörung Libgens sein
Zumindest bis jetzt ist Libgen weiterhin online und verzeichnet monatlich 16 Millionen Besuche auf seiner Hauptdomain, von der Ars bestätigt hat, dass sie zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels immer noch online ist. Und es sei in den USA immer noch äußerst beliebt, heißt es in McMahons Anordnung.
Im Jahr 2023 wird die Schattenbibliothek erzählt Benutzer behaupten, dass sie unzerstörbar bleibt, indem sie sich auf „Tausende von Freiwilligen weltweit verlassen, die Dateien hochladen und die Torrents teilen, um die Schattenbibliothek vor der Zerstörung zu schützen.“
Der vielleicht wichtigste Aspekt der Anordnung ist jedoch nicht der Fokus auf die Domainregistrierung, sondern ein Verbot der Bereitstellung von Werbedienstleistungen.
Letztes Jahr auch Libgen erzählt Nutzern, dass die Finanzierung hauptsächlich durch Google-Werbung erfolgt. In dem Video warnte Libgen die Benutzer, dass Administratoren zwar schwer zu enttarnen seien, „Google jedoch über jeden Download informiert wird und wenn sich ein Benutzer jemals bei Google registriert hat, weiß Google genau, wer er ist, was er wann heruntergeladen hat.“ Sie haben es heruntergeladen.
Wenn Google die Werbung für Libgen einstellt, könnte es für die Website möglicherweise schwierig werden, sich den Betrieb weiterhin zu leisten.
Ars versuchte, Libgen um einen Kommentar zu bitten, aber Libgens Posteingang war voll. Ars wird diese Geschichte aktualisieren, wenn Google neue Erkenntnisse liefert.
