Smiths Vorgehen gegen Trump soll Schlagzeilen machen

Etwas mehr als einen Monat vor der Wahl entscheidet sich der Trump-hassende US-Bezirksrichter fragte Chutkan hat den Trump-hassenden Sonderermittler Jack Smith öffentlich gemacht 165 Seiten Rechtfertigung dafür, dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump seine First Amendment-Rechte zu entziehen.

Was die Überraschungen im Oktober angeht, war die redigierte Veröffentlichung am Mittwoch keine große Überraschung. Smiths „Brief“, in dem er behauptete, dass Trump als Präsident keinen Anspruch auf Immunität und grundlegende verfassungsmäßige Rechte habe „mit großer Spannung erwartet“ von den Geiern in den Konzernmedien verbreitet und ist erwartungsgemäß voller zweifelhafter Rechtsansprüche. Aber die Veröffentlichung am 2. Oktober, während im ganzen Land Briefwahlzettel verschickt werden, sollte einem überlebenden republikanischen Präsidentschaftskandidaten maximalen politischen Schaden zufügen alles – einschließlich einer Kugel –, dass die Linke auf ihn geschossen hat.

Wie erwartet haben die Komplizenmedien Smith’s verschlungen Antrag auf Feststellung der Immunitätindem er pflichtbewusst die Argumente des Demokratischen Nationalkomitees verbreitet, dass Trump eine Bedrohung für die Demokratie darstelle. Durch die Veröffentlichung der Dokumente zur politischen Anklage haben die Demokraten und ihre Freunde in den Konzernmedien in den nächsten Wochen Zeit, ihr demokratiefeindliches Narrativ weiter zu verbreiten, dass der Präsidentschaftskandidat der Republikanischen Partei im Gefängnis und nicht auf dem Stimmzettel stehen sollte.

Banana Republic-Skala

Die aufrührerischen Schlagzeilen waren vorhersehbar.

„11 vernichtende Details in Jack Smiths neuem Bericht im Trump-Wahlfall“, Politico schrie.

„„Jack Smiths atemberaubende neue Beweise gegen Trump enthüllt“, die linksextreme New Republic verkündet, und das, obwohl die Argumente des Staatsanwalts, seinen maroden Fall am Leben zu halten, größtenteils alte Nachrichten sind.

„Staatsanwälte sagen, Trump sei an ‚privaten kriminellen Bemühungen‘ beteiligt gewesen, um die Wahl 2020 zu kippen“, lautete die Schlagzeile von Scripps News.

Chutkan, ein Obama-Kandidat für die Bundesbank von DC, ließ die Dokumente aufs Stichwort fallen. Das redigierte und ungewöhnlich umfangreiche Briefing war darauf ausgelegt, Schlagzeilen und Kampagnenanzeigen zu generieren. Es ist eine Wahleinmischung im Ausmaß der Bananenrepublik.

Das Sprachrohr der Demokratischen Partei, das Daily Beast, war darüber erfreut Überschrift, „Trump ist völlig außer sich vor Wut über die Veröffentlichung des bombastischen Wahldokuments.“ Er hat jedes Recht dazu. Präsident Joe Biden, der eindeutig nicht über die kognitiven Fähigkeiten verfügt, um Präsident zu sein, war es wütend als der Bericht des Sonderermittlers des DOJ, Robert Hur, den Demokraten zum Abschluss brachte falsch behandelte Verschlusssachen. Hur ließ den Achtzigjährigen schließlich vom Haken und behauptete, dass Biden „wahrscheinlich wie bei unserem Interview mit ihm vor einer Jury als sympathischer, wohlmeinender, älterer Mann mit einem schlechten Gedächtnis auftreten würde“.

„Abteilung für Ungerechtigkeit“

So viel zur „60-Tage-Regel“ des Justizministeriums, mit der die Behörde größere Strafverfolgungen zurückhält, die als Einmischung in die bevorstehenden Wahlen angesehen werden könnten.

„60 Tage vor einer Wahl darf das Ministerium für Ungerechtigkeit absolut nichts tun, was einen Fall beeinträchtigen oder beeinträchtigen könnte“, postete Trump auf seiner Plattform Truth Social. „Sie missachteten ihre eigene Regel zugunsten einer vollständigen und vollständigen Einmischung in die Wahlen.“

„Ich habe nichts falsch gemacht, sie haben es getan!“ fügte der Präsidentschaftskandidat der GOP hinzu.

A Memo Der im Juni von Generalstaatsanwalt Merrick Garland herausgegebene Brief erinnerte die Mitarbeiter des Justizministeriums daran, dass sie „mit der Befugnis betraut sind, die Gesetze der Vereinigten Staaten durchzusetzen, und mit der Verantwortung, dies auf neutrale und unparteiische Weise zu tun.“

Wirklich?

„Gefälschte“ rechtliche Argumente

In Smiths Schriftsatz wird argumentiert, dass sein erfundener Fall weitergeführt werden sollte, obwohl der Oberste Gerichtshof der USA im Juli entschieden hat, dass Präsidenten vor Strafverfolgung für Amtshandlungen während ihrer Amtszeit geschützt sind. Das Gericht entschied, dass sich die Immunität nicht auf inoffizielle Handlungen eines Präsidenten erstreckt. Hier versuchte Smith, die Gültigkeit seiner wackeligen Behauptung zu beweisen.

„Der Angeklagte behauptet, dass er wegen seines kriminellen Plans, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, vor einer Strafverfolgung geschützt sei, weil dieser, wie er behauptet, ein offizielles Verhalten beinhaltete. Nicht so“, heißt es in dem Brief. „Obwohl der Angeklagte während der angeklagten Verschwörungen der amtierende Präsident war, handelte es sich bei seinem Plan im Grunde um einen privaten Plan.“

Trumps „Plan“ war eine sehr öffentliche Angelegenheit, in der der Präsident a manipuliert Die Wahlen in der Covid-Ära waren von einer Litanei von Unregelmäßigkeiten und Verstößen gegen das Wahlgesetz in umkämpften Bundesstaaten geprägt, in denen der demokratische Kandidat Joe Biden knapp den Sieg errang.

In dem Schriftsatz bringen die Bundesanwälte der Biden-Regierung falsche Behauptungen über „falsche Wähler“ vor, rechtliche Argumente, die bereits in Swing States gescheitert sind, in denen Trump und sein Anwaltsteam Klagen gegen die Wahlergebnisse anhängig hatten.

„Letztendlich würden der Angeklagte und seine Mitverschwörer diese betrügerischen Wahlstimmen – bloße Zettel ohne die rechtmäßige Imprimatur einer staatlichen Exekutive – nutzen, um fälschlicherweise zu behaupten, dass er in seiner Rolle als Minister, der die Zertifizierung vom 6. Januar leitete, (Vizepräsident Mike) Pence hatte die Befugnis, die betrügerischen Listen den legitimen vorzuziehen oder die angeblich „duellierenden“ Listen zur erneuten Prüfung an die bundesstaatlichen Parlamente zu senden“, heißt es in dem Schriftsatz.

Wie The Federalist berichtete, stellten die Generalstaatsanwälte von Pennsylvania und New Mexico fest, dass Trumps Einsatz von Ersatzwählern in den Wochen vor der Bestätigung des Präsidentschaftswahlkampfs nichts Illegales sei. Der linksextreme Gouverneur Josh Shapiro war zu dieser Zeit Generalstaatsanwalt von Pennsylvania. Das hat auch ein Gericht in Nevada getan abgelehnt A Von links geführte Anklage gegen sechs Republikaner, denen vorgeworfen wird, eine falsche Wählerliste für Trump vorgelegt zu haben.

Und letzten Monat warf der Staatsanwaltsrat von Georgia sogenannte Vorwürfe wegen „falscher Wähler“. Fani Willis, der äußerst parteiische Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, hatte gehofft, gegen die Wähler des Bundesstaates Georgia Klage einreichen zu können. Als Hans von Spakovsky von der Heritage Foundation schrieb„Lt. Gouverneur Burt Jones, ein ehemaliger Senator des Bundesstaates … war eines von Willis’ Zielen, weil er einer der Ersatzwähler war, die für Trump ausgewählt wurden. Die Stimmen dieser Wähler wären gültig, wenn ein Gericht oder die Legislative Trump zustimmen würde, dass die Präsidentschaftswahl falsch entschieden wurdein Georgien.“ Die ethisch benachteiligte Willis musste sich in dem Fall zurückziehen, und letztendlich kam die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss, dass im Plan der alternativen Wähler keine „kriminelle Absicht“ enthalten sei. Warum sollte es so sein? Die Strategie der alternativen Wähler wurde vom damaligen demokratischen Kandidaten John F. Kennedy in Hawaii bei den hart umkämpften Wahlen von 1960 angewendet, ohne dass es zu umfassenden Strafverfolgungen wegen „falscher Wähler“ kam.

In Wisconsin scheint sich auch der Fall des linksradikalen Generalstaatsanwalts Josh Kaul gegen Trump-Verbündete aufzulösen. Das Justizministerium des demokratischen Staatsanwalts hatte zuvor festgestellt, dass an den Aktionen der Trump-Kampagne nichts Illegales sei und dass die Republikaner, die als Ersatzwähler fungierten, nichts falsch gemacht hätten. Aber Kaul ist bereit, aus politischen Gründen das Leben eines angesehenen ehemaligen Richters aus Wisconsin und eines weiteren langjährigen Anwalts sowie eines Adjutanten zu zerstören.

Die zutiefst fehlerhaften Anschuldigungen wegen „falscher Wähler“ gehören zu den zahlreichen Vorwürfen eines Sonderermittlers, der von Bidens Chef-Waffenmacher, Generalstaatsanwalt Merrick Garland, ernannt wurde, und unterstreichen die Verzweiflung eines politisch motivierten Staatsanwalts mit einer letzten Chance, Trump zu Fall zu bringen vor der Wahl.

„Größtes Juryurteil der Geschichte“

Trumps Anwälte argumentieren, dass die Anklage „darauf abzielt, dem Gericht und der Öffentlichkeit ihre ungeprüften und voreingenommenen Ansichten darzulegen, als wären sie schlüssig“ und dass „es unglaublich unfair ist (diesen Antrag einzureichen) in dem Sinne, wie sie es einbringen können.“ die öffentliche Aufzeichnung in dieser sehr sensiblen Zeit in der Geschichte unserer Nation.“

Als konservative Opfer von Wisconsins Star Chamber John Doe-Ermittlungen Oft heißt es: Der Prozess ist die Strafe. Und bei diesem Prozess geht es darum, Trump in einer koordinierten Botschaftskampagne als „Bedrohung für die Demokratie“ darzustellen, während die Demokraten dabei sind, die Säulen der repräsentativen Demokratie einzureißen.

Der Rechtsexperte Jonathan Turley tritt am Mittwoch bei „Fox News Live“ auf. sagte „Smith weiß, dass diese Wahl das größte Geschworenenurteil der Geschichte sein wird.“ Smiths verzweifelter Versuch, seinen Fall am Leben zu halten und den ehemaligen Präsidenten zu verleumden, „kommt wie sein letztes Wahlargument rüber“, fügte Turley hinzu.

„Das Auffällige an der Einreichung ist, dass alles davon abhängt, woran Trump ehrlich geglaubt hat. Wissen Sie, er (Smith) sagt, dass der Kern dieser Anschuldigungen – das ist ein Zitat – Betrug war. Nun, die Anwälte des Präsidenten sagten, er habe eine Grundlage, die Wahl anzufechten, und es könne zu einer Anfechtung der Zertifizierung kommen“, sagte der Anwalt. „Demokraten hatten dieses Gesetz in der Vergangenheit genutzt, um die Zertifizierung anzufechten. Es kommt also auf die Frage an, ob es sich um Täuschung handelte. Und wissen Sie – für viele Menschen ist dies eine Art Neuverpackung ohne wesentliche Änderungen.“

Werden die schmetternden Schlagzeilen der üblichen Verdächtigen der Konzernmedien ausreichen, um den Zähler bei extrem knappen Umfragen zu bewegen? Turley glaubt nicht.

„Es wird nicht viele Meinungen ändern, aber er geht hier jedes Detail durch“, sagte Turley zu Brett Baier von Fox News.

Matt Kittle ist leitender Wahlkorrespondent für The Federalist. Als preisgekrönter investigativer Reporter und 30-jähriger Veteran des Print-, Rundfunk- und Online-Journalismus war Kittle zuvor Geschäftsführer von Empower Wisconsin.