Während der Präsidentschaftsdebatte zwischen dem ehemaligen Präsidenten Trump und seiner Vizepräsidentin Kamala Harris am Dienstagabend gab es eine Flut von Faktenchecks, allerdings nur in eine Richtung. Wie erwartet waren die ABC News-Moderatoren David Muir und Linsey Davis sträflich voreingenommen, was die Debatte praktisch zu einem Drei-gegen-eins-Duell gegen Trump machte und praktisch einer Sachspende an Harris‘ Wahlkampfteam gleichkam.
Harris’ Lügen und Manipulation waren so dreist und Muirs und Davis’ „Faktencheck“ so einseitig (sie haben es nicht einmal geschafft, eine von Harris’ offensichtlichen Unwahrheiten zurückzuweisen oder zu korrigieren), dass das ganze Spektakel irgendwann einen Anschein von Unwirklichkeit bekam. Es war bizarr, das live auf Sendung mitzuerleben. Am Ende war mein wichtigster Eindruck, dass der Zweck dieser Debatten – abgesehen vom offensichtlichen Ziel der Medien, Harris zu stärken und Trump zu schaden – darin besteht, das amerikanische Volk zu verwirren und zu demoralisieren, indem die Realität verzerrt und das Internet mit Lügen überflutet wird, sodass es unmöglich wird, zu wissen, was wahr ist und was nicht.
An einer Stelle rezitierte Harris eine Litanei der offensichtlichsten und gründlich widerlegten Lügen über Trump, von dem Kommentar zu Charlottesville, dass es „feine Leute auf beiden Seiten“ gebe, über die „Blutbad“-Bemerkung über die Autoindustrie bis hin zur Behauptung, er habe den Aufstand im US-Kapitol am 6. Januar „angestiftet“. Jeder kann online gehen und selbst überprüfen, dass das alles nur Schwindel sind; sie haben nie stattgefunden. Aber die Moderatoren sagten nichts.
Sie sagten erneut nichts, als Harris über ihre Ansichten zu Fracking, Waffenkontrolle und der Streichung von Geldern für die Polizei log. Ebenso wenig sagten sie etwas, als sie fälschlicherweise behauptete, es seien keine amerikanischen Truppen in Kampfgebieten (drei US-Soldaten wurden getötet bei einem Drohnenangriff in Jordanien Anfang des Jahres und Sieben wurden verletzt bei einem Einsatz gegen ISIS im Irak letzten Monat), dass am 6. Januar Polizisten gestorben seien, dass es nie Abtreibungen im dritten Trimester gebe oder dass die Trump-Steuersenkungen die Reichen überproportional begünstigt hätten. Und so weiter, eine Lüge nach der anderen.
Bei Trump war es natürlich ganz anders. Muir und Davis mischten sich regelmäßig in die Debatte ein, unter dem Vorwand, den ehemaligen Präsidenten „auf Fakten zu überprüfen“, sogar bei trivialen Themen, und das ging so weit, dass es zeitweise zu einer Nebendebatte zwischen Trump und den Moderatoren kam.
Aber auch hier ist die Medienvoreingenommenheit fest verankert und war keine Überraschung. Megyn Kelly bemerkte„Die Person, die ABC News leitet“, Dana Walden, „ist eine enge persönliche Freundin von Kamala Harris“, und die Moderatoren „haben genau das getan, was ihre Chefs von ihnen wollten.“ Wir wussten die ganze Zeit, dass Trump nicht nur gegen Harris und das DNC antritt; er tritt gegen eine Maschinerie an, zu der die gesamte kommerzielle Presse, der Verwaltungsstaat, die Geheimdienste, Big Tech und sogar Taylor Swift gehören.
Was diese Debatte jedoch anders machte, war die unverhohlene Voreingenommenheit, die Gleichgültigkeit, mit der ABC selbst den Anschein journalistischer Integrität oder Fairness zu erwecken schien. Es war schockierend, das zu sehen. Und die Wirkung davon ist nicht unbedingt, die Wahlergebnisse in die eine oder andere Richtung zu bewegen. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand, egal, welche Ansichten er hat, von irgendetwas, das während dieser Farce einer Debatte gesagt oder getan wurde, überzeugt werden kann.
Nein, die wirkliche Auswirkung besteht darin, dass unsere Fähigkeit, als kohärentes Gemeinwesen zu funktionieren, eine demokratische Regierungsform oder irgendetwas, das einer Selbstregierung nahe kommt, zu untergraben wird. So ist das nicht möglich, vor allem nicht in unserem digitalen Zeitalter. Die Lügen und Verzerrungen und die unverhohlene Voreingenommenheit werden direkt in die sozialen Medien eingespeist, wo es sofort zu einem wilden Gewirr von Behauptungen und Gegenbehauptungen kommt, vollgestopft mit Clips und Kommentaren, die die verzerrende Wirkung der Debatte selbst nur noch verstärken.
Das ist, was am Dienstagabend passiert ist. Kommentatoren der kommerziellen Medien wie Chris Hayes von MSNBC erklärt Harris wollte „seine Uhr reinigen“. Der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, später benutzte genau die gleiche Phrase. Unterdessen waren Kommentatoren auf der rechten Seite außer sich vor Wut über die Voreingenommenheit von ABC und die Unehrlichkeit von Harris und veröffentlichten wütend Beweise, die ihre Lügen und Auslassungen widerlegten.
Auf diese Weise kann man keine sinnvolle Debatte führen. Dazu braucht man ein Mindestmaß an gemeinsamer Realität. Das Verhalten von ABC und der übrigen kommerziellen Presse macht dies unmöglich, weshalb wir ohne diese Präsidentschaftsdebatten besser dran wären.
Wenn sie so vorgehen, tragen sie nur zum Zerfall unseres Gemeinwesens bei, indem sie die Realität verzerren und einen politischen Diskurs unmöglich machen. Statt ein notwendiger und heilsamer Teil unserer nationalen Wahlen zu sein, sind sie Gift für die Blutbahn unseres nationalen Lebens. Zumindest Trump sollte sich weigern, künftig an ihnen teilzunehmen, und der Rest von uns sollte sich weigern, zuzuschauen, wenn er es tut.
