Warum mein Interview mit Kamala Harris „genau richtig“ war

Dana Bash hat Kritikern ihres Interviews mit Vizepräsidentin Kamala Harris mit der Aussage, sie wisse, dass es „genau richtig“ gewesen sei, weil es sowohl die Linke als auch die Rechte „verärgert“ habe.

In einem Interview mit The Daily Beast räumte der Chef-Politikkorrespondent von CNN ein, dass das Treffen mit Harris und ihrem Vizepräsidenten Tim Walz am vergangenen Donnerstag zur besten Sendezeit aus allen möglichen Gründen heftige Kritik auf sich gezogen habe. Angefangen bei Bashs Eröffnungssatz darüber, was Harris an ihrem ersten Tag im Amt erreichen werde, bis hin zu dem Unterlassen von Nachfragen in entscheidenden Momenten – beispielsweise, weil sie Harris eine Frage zu Trumps Angriffen auf ihre ethnische Identität abschmetterte.

„Die Tatsache, dass niemand in ihren verhärteten Lagern glücklich war, lässt mich glauben, dass ich wahrscheinlich genau am richtigen Ort war“, sagte Bash gegenüber The Daily Beast. „Bei allem, was ich tue, fallen mir ungefähr 2.000 Dinge ein, die ich anders gesagt oder gemacht hätte.“

„Meine Aufgabe war nicht, sie festzunageln“, fügte Bash hinzu. „Meine Aufgabe war es, ihre Positionen, ihre Sensibilität, ihre Herangehensweise und ihre Ziele zu beleuchten und zu verstehen.“

„Der rechte Flügel war super sauer auf mich, weil sie sagten, ich sei zu sanft zu ihr, und der linke Flügel war super sauer, weil sie dachten, ich sei zu hart zu ihr oder würde Trumps Argumente verwenden, die ich nicht einmal wirklich verstehe, denn die Fragen, die man ihr stellen muss, sind die Fragen, die man ihr stellen muss. Ob Trump sie verwendet oder nicht – sie sind, was sie sind.“

Das Interview zog 6,3 Millionen Zuschauer an, wie aus Nielsens endgültigen Einschaltquoten vom selben Tag hervorgeht. Es war CNNs beste 21-Uhr-Sendung seit der von Bash mitmoderierten Präsidentendebatte am 27. Juni, die durchschnittlich mehr als 9,5 Millionen Zuschauer im Netzwerk hatte.

Bash sprach ausführlich über das Interview und sagte, dass Sexismus weiblichen Nachrichtensprecherinnen in einem Interview zur Förderung ihres neuen Buches gegenüberstehe. Amerikas tödlichste Wahl: Die warnende Geschichte der gewalttätigsten Wahl in der amerikanischen Geschichte (HarperCollins).

Bashs Buch, das er gemeinsam mit David Fisher verfasste (der ebenfalls gemeinsam mit Bill O'Reilly und Dan Abrams Bücher verfasste), schildert die Gewalt und das politische Chaos, die zu den umstrittenen Gouverneurswahlen des Jahres 1872 in Louisiana führten – mit Berichten über Wahlmanipulationen und politische Gewalt, die bis heute nachhallen – und wird aus der Sicht des Gouverneurs von Louisiana, Henry Warmoth, erzählt.

Die Veröffentlichung des Buches erfolgt genau zu einem Zeitpunkt, an dem Bash selbst wegen des Harris-Interviews unter die Lupe genommen wird. In diesem Interview hatte Bash beschlossen, Harris nicht weiter zu bedrängen, nachdem die Vizepräsidentin sich geweigert hatte, auf Trumps Angriffe auf ihre ethnische Identität zu reagieren.

„Dasselbe alte, abgedroschene Drehbuch“, sagte Harris. „Die nächste Frage bitte.“

„Ihre Nicht-Antwort sprach Bände, sodass ich nicht das Gefühl hatte, dass noch viel mehr dazu nötig wäre“, sagte Bash.

Bash war sich darüber im Klaren, warum sie Harris diese Frage stellen musste: Die Vizepräsidentin hatte seit ihrer Nominierung zur Präsidentschaftskandidatin kein Interview mehr gegeben, und außerdem sei es „seltsam gewesen, was Trump auf der Tagung der National Association of Black Journalists getan hat“, als er meinte, Harris sei „zufällig schwarz geworden“.

Bash sagte, Harris‘ Entscheidung, sich nicht auf Trumps Beleidigung einzulassen, gebe einen Einblick in ihre Persönlichkeit und in die Art und Weise, wie sie solchen Angriffen begegnen will.

„Wie sie damit umgeht – denn leider wird es aufgrund der Natur der Politik nur noch schlimmer werden, und das ist es bereits – ist ein Fenster zu ihrer Persönlichkeit. Es ist kein Fenster zu ihrem Geschlecht, es ist kein Fenster zu ihrer Rasse, es ist ein Fenster zu ihrer Herangehensweise an einen Angriff, eine Herausforderung, wie sie als Führungspersönlichkeit an diese Dinge herangeht“, sagte Bash.

Bash gibt zu, dass das Nichterfragen eines Folgegesprächs „ein Beispiel für die 700 Dinge war, die ich bei dem Interview hätte anders machen können“. „Aber ich habe ihre Antwort so verstanden, dass sie versucht hat, die Situation zu entschärfen, indem sie sich nicht darauf eingelassen hat, was ich verstehe.“

Tom Brenner/Reuters

Gemäßigte verprügeln Zur Lage der Nation—im wöchentlichen Wechsel mit Jake Tapper—und moderiert die tägliche Show von CNN Innenpolitik. Sie ist eine von fünf Frauen, die den begehrten Moderatorenstuhl der Sonntagssendungen bekleiden. Doch der traditionell prestigeträchtigste Moderatorenposten, die abendlichen Nachrichtensendungen der Sender, wird nach der Wahl, wenn Norah O'Donnells Posten verlässt, ausschließlich von Männern besetzt. CBS-Abendnachrichten. Bash unterstellte O'Donnell, sie sei Opfer von Sexismus geworden und sagte, sie arbeite härter als ihre durchweg höher bewerteten Konkurrenten bei NBC und ABC.

„Ich denke, Lester Holt und David Muir sind fantastische Journalisten und großartige Moderatoren der Abendnachrichten“, sagte Bash. „Allerdings fordere ich Sie heraus, die Art und Weise, wie Norah sich den Arsch aufgerissen hat, mit der anderer Moderatoren zu vergleichen, nicht nur mit denen, die jetzt da sind, sondern vielleicht sogar mit denen in der Geschichte.“

O'Donnell „arbeitet so hart, sie gibt immer noch das Maximum – und sie ist Mutter von drei Teenagern“, sagte Bash. „Sie macht das alles, weil sie es liebt. Das ist ihr Journalismus.“

Frauen in der Nachrichtenbranche müssen „zehnmal mehr arbeiten als Männer, um sich zu beweisen“, so Bash, und O’Donnell „macht es, als wäre sie Ginger Rogers, nur verkehrt herum und auf Absätzen.“

Die Erfolge von Moderatorinnen wie Katie Couric, O'Donnell, Jane Pauley und Bash selbst hätten gezeigt, wie weit weibliche Moderatorinnen im Kampf um Gleichberechtigung mit ihren männlichen Kollegen gekommen seien, sagte Bash. „Natürlich sind wir das, aber wir sind noch nicht so weit und noch nicht einmal nah dran, und ich sehne den Tag herbei, an dem das passiert.“

Das Altern auf der Leinwand habe sich für Frauen leicht verbessert – und es gebe inzwischen eine „Schwesternschaft“ unter den Frauen in der Nachrichtenbranche, behauptete Bash.

„Es ist verrückt. Das hat sich geändert“, sagte Bash. „Heute kann man als Frau im Fernsehen älter werden – nicht alle, nicht ganz, aber älter, aber immer noch nicht so wie Männer. Ich habe das Gefühl, dass Männer für immer im Fernsehen bleiben können, oder für immer in jedem Job. Für Frauen ist es besser geworden, aber so weit sind wir noch nicht. Außerdem gibt es eine Art Schwesternschaft unter Frauen. Meine Mutter (Francie Weinman Schwartz) hat Journalismus an der Northwestern studiert und war dann bei den Lokalnachrichten. Sie war eine der ersten Frauen in der Nachrichtenredaktion, und es war brutal. Frauen waren brutal zueinander, weil sie um diesen einen Platz konkurrierten. Im Moment gibt es so viele von uns, und wir haben eine Gemeinsamkeit in dem, was wir tun – besonders jetzt, wo viele von uns Kinder und Familien haben und wir alles unter einen Hut bringen. Wir haben definitiv eine Verbindung zueinander, was schön ist.“ (Bash hat einen 13-jährigen Sohn mit ihrem Ex-Mann John King, dem Chefkorrespondenten für nationale Nachrichten bei CNN.)

Mit freundlicher Genehmigung von HarperCollins

Bash lehnte es ab, auf Megyn Kellys Angriffe auf ihre CNN-Kollegin Kaitlan Collins einzugehen. Kelly angegriffen Collins wurde letzte Woche als „langweilig“ und „kaltherzige Schlampe“ bezeichnet, nachdem Collins in Bill Mahers „Club Random“-Podcast aufgetreten war und CNN verteidigt hatte. (Kelly gab zu, dass sie Collins nicht persönlich kannte.)

„Ich werde Ihnen darauf eine Kamala Harris-Antwort geben und sagen, das ist Clickbait“, sagte Bash entschieden. „Nächste Frage.“

Als sie in ihrem neuen Buch über Henry Warmoth schrieb, sagte Bash: „Die Liebe und der Hass für ihn, die Leidenschaft, die die Leute sowohl dafür als auch dagegen empfanden, sind unheimlich ähnlich zu dem, was wir bei Donald Trump sehen.“

„Ich denke, die Antwort auf die Frage, ob Donald Trump eine Bedrohung für die Demokratie darstellt, ist das, was am 6. Januar 2021 und in den Monaten davor passiert ist“, fügte Bash hinzu. „Und was er bedrohte, zumindest zu der Zeit, die wir erlebt haben, und wozu er beigetragen hat, war eine friedliche Machtübergabe. Ob Sie das eine Bedrohung für die Demokratie oder einen demokratischen Prozess innerhalb des breiteren demokratischen Systems nennen – das müssen Sie selbst entscheiden.“