Chief Information Officers (CIOs) und andere IT-Leiter in Krankenhäusern und Gesundheitssystemen werden mit einer breiten Palette an KI-Technologien bombardiert und versuchen, sich auf einem wachsenden Markt zurechtzufinden, der ziemlich viel Aufsehen erregt.
Tatsächlich wurde in der vergangenen Woche ein Großteil des Vormittags beim HIMSS AI in Healthcare Forum 2024 mit Ratschlägen zur Beschaffung künstlicher Intelligenz verbracht. Führende Vertreter der digitalen Gesundheitsbranche tauschten sich darüber aus, wie man Signale von Rauschen unterscheiden kann.
Organisationen im Gesundheitswesen müssen die Vor- und Nachteile zahlreicher Plattformen und Tools abwägen – von denen nicht alle immer ihre hochtrabenden Versprechen halten können – und gleichzeitig strategische Partner identifizieren, die ihnen bei der Bewältigung der Herausforderungen bei der Integration neuer KI-Technologien in ihre bestehenden Netzwerke und Arbeitsabläufe helfen können.
Tipps zur Ansprache von Anbietern
Laut Lee Schwamm, Chief Digital Health Officer beim Yale New Haven Health System, erwarten führende Köpfe der digitalen Transformation von KI-Anbietern vor allem, dass diese ehrlich über ihre Inhaltsstoffe sind.
„Erstens sind Sie ein KI-Unternehmen und zweitens sind Sie eine Plattform – es ist in Ordnung, keines von beidem zu sein“, sagte er am Freitag während des Panels „Taming the Wild West of AI in Healthcare“.
„Sie können sagen: Ich bin ein auf X aufgebautes Unternehmen und wir beginnen, unser Produkt mit etwas KI zu versehen – das ist sehr vernünftig. Das sind wahrscheinlich die meisten von Ihnen.“
„Sie müssen wirklich genau wissen, wie Sie in den Arbeitsablauf passen, denn das ist das Problem mit den Punktlösungen, die wir heute haben“, fügte Co-Diskussionsteilnehmerin Eve Cunningham hinzu, Leiterin für virtuelle Pflege und digitale Gesundheit bei Providence.
„Das tatsächlich in den Workflow zu integrieren, den wir derzeit mit dem Tech-Stack und der Infrastruktur haben, ist ein extrem komplizierter Prozess“, fügte sie hinzu. „Man kann also die beste Einzellösung der Welt haben, aber wenn sie sich nicht integrieren lässt und es keinen Weg zur Integration gibt und man nicht weiß, wie man die Sprache spricht, um das zu verstehen, dann ist das Interesse, sich an dieser Front zu engagieren, sehr gering.“
Es ist auch wichtig, Verkaufsgespräche gezielt zu führen und den richtigen Entscheidungsträger zu finden, bemerkte Dr. David Newman, Chefarzt für virtuelle Pflege bei Sanford Health. „Der Versuch, sieben Leute zu fesseln, geht tatsächlich nach hinten los.“
Er sagte, er habe mit seiner 15-jährigen Tochter über seine Rolle im Umgang mit Lieferantenbeziehungen gesprochen „und darüber, wie sie am besten Kontakt zu uns aufnehmen können.“
„Sie sagte: ‚Es ist, als würden sie mir Direktnachrichten schicken‘, und das stimmt.“
Der entscheidende Punkt, so Newman, bestehe darin, dass Technologieanbieter die Mission eines Anbieters kennen und wissen müssen, welches Problem dieser lösen möchte, bevor sie Kontakt aufnehmen.
„Auf diese Weise werde ich Ihre E-Mail nicht überspringen, sondern Ihnen antworten“, sagte er.
„Es geht nicht nur um Beziehungen und darum, jemanden zu kennen“, sondern vielmehr darum, eine objektive Bewertung der Technologie zu haben, fügte Cunningham hinzu.
Viele Verbesserungen durch KI dienen dazu, das Überleben und die Arbeitsabläufe der Ärzte zu verbessern, doch diese gemeinsam mit den Anbietern zu testen, führe bei ihnen zu „Pilotmüdigkeit“, sagt sie.
Die Diskussionsteilnehmer forderten die Anbieter auf, sich in die Lage der Leistungserbringer zu versetzen: Geht es um eine Produktivitätssteigerung der Ärzte oder um etwas Revolutionäres, das den Gesundheitssystemen etwas bietet, was sie bisher nicht hatten?
„Haben Sie schon einmal in einer Arztpraxis gesessen und geschaut, wie viele Klicks sie machen? Da ist kein Platz für einen weiteren Klick“, sagte Cunningham.
„Manchmal sind sie so gut, dass wir bereit sind, unseren Arbeitsablauf zu unterbrechen, um uns daran anzupassen, weil es eine Superkraft ist“, fügte Schwamm hinzu.
„Sie haben ein so ausgereiftes Produkt, dass wir es nicht für Sie bauen werden“, sagte Cunningham. „Wir sind nicht Ihr Entwicklungsstudio.“
Vision des Anbieters, Kosten und Gegenreaktionen
Für die Verwaltung kostspieliger Produktpipelines gebe es keine einfache Antwort, sagt Schwamm: „Vielleicht möchte ich jemanden, der wirklich mit mir zusammenarbeitet und seinen Produktfahrplan auf der Grundlage meines Horizonts erstellt.“
„Im Moment können wir uns den Luxus nicht leisten, zu sagen: ‚Das wird für immer mein System sein‘“, und zu wissen, dass ein Technologiemodul „herausgerissen und ersetzt“ werden kann, kann von Vorteil sein.
„Es besteht keine große Bereitschaft, alles herauszureißen und zu ersetzen, aber manchmal ist das notwendig“, räumte Cunningham ein, beispielsweise bei Technologien zum Ambient Listening.
Führungskräfte im digitalen Gesundheitswesen müssen sich fragen: „Wie wird es in drei Jahren, in fünf Jahren, in sieben Jahren aussehen?“
In ihrer Vision der technologieorientierten Arztpraxis in fünf bis sieben Jahren passieren mehrere Dinge gleichzeitig.
„Vielleicht gibt es einen großen Bildschirm im Zimmer und keine Tastatur“, beschrieb sie. „Ich führe ein Gespräch mit dem Patienten. Meine Notiz wird verfasst. Alles, worüber wir sprechen, ‚Hey, Sie haben COPD‘ und alle für die COPD relevanten Daten aus der Patientenakte werden angezeigt.“
„,Hey, wir müssen eine Bestellung für weitere Lungenfunktionstests für Sie aufgeben‘, und die Bestellung geht ein. ,Hey, hier sind ein paar Informationen zu den nächstbesten Maßnahmen‘“, fuhr sie fort.
„All das passiert im Raum, und ich verlasse den Raum, und die ganze Arbeit ist erledigt.“
Um zu beurteilen, in welchem Stadium sich die Anbieter derzeit mit der Einführung von KI befinden, untersuchte eine aktuelle Umfrage von HIMSS Market Insights, wie sich KI bei Gesundheitsorganisationen positiv auswirkt und welche Herausforderungen bei der Integration von KI in ihre Arbeitsabläufe und vorhandenen Technologien auftreten.
Nicole Ramage, Senior Market Insights Manager bei HIMSS, hat sich mit Schwamm zusammengetan, um die Fragen rund um KI und die Erkenntnisse aus dem Bericht zu erörtern.
Während es sich bei fast der Hälfte der im vergangenen Frühjahr befragten Unternehmen um größere Organisationen mit 7.500 oder mehr Mitarbeitern handelt, zeigten die Daten wenig überraschend, dass „die kleineren Unternehmen bei der Einführung von KI wahrscheinlich weniger weit fortgeschritten sind“, so Ramage.
„Ich denke, Ihre Daten zeigen sehr schön, dass es sich um einen kapitalintensiven Prozess handelt, und es erfordert auch die Fähigkeit, über die Arbeitsabläufe nachzudenken, die Sie anstreben“ und über die dafür erforderliche Führungsstruktur, sagte Schwamm und merkte an, dass die Krankenhäuser „aufgrund der verheerenden Auswirkungen von COVID sowie der Veränderungen in unserer Alters- und Bevölkerungsentwicklung stark unter Druck stehen“ und der ROI sich verschlechtert.
„Es ist ein kontinuierlicher Abwärtstrend, und die Kosten verzeichnen einen kontinuierlichen Aufwärtstrend“, sagte er. „Das ist also keine gute Formel.“
Ramage fragte Schwamm, was seiner Ansicht nach die größte Chance für eine KI-Transformation in der Patientenversorgung und der betrieblichen Effizienz in den nächsten drei bis fünf Jahren sei.
„Aus transformativer Sicht sind betriebliche Arbeitsabläufe oder Backoffice-Arbeiten am einfachsten anzupacken, weil sie nicht mit den Patienten in Berührung kommen“, sagte er. „Sie bergen ein sehr geringes Risiko und sind relativ unreguliert.“
Die größten finanziellen Chancen lägen derzeit im Backoffice-Bereich, sagte er, doch laut Schwamm gebe es auch eine zunehmende Gegenreaktion der Mitarbeiter gegen die mögliche Ersetzung menschlicher Arbeitskräfte durch KI.
Es gebe vier Möglichkeiten, einen ROI zu erzielen, merkte er an.
„Entweder man verhandelt einen Vertrag zu einem niedrigeren Preis neu oder man kündigt ihn“, sagte er. „Man macht es einfacher, dasselbe zu tun und es zu geringeren Kosten zu tun, oder man reduziert den Arbeitsaufwand.“
KI wird das Gesundheitswesen und seine Belegschaft grundlegend verändern.
„Ob Sie zustimmen oder nicht, es wird Ihr nächstes Mitglied sein“, sagte Sunil Dadlani, Chief Information und Digital Officer von Atlantic Health System.
Sein Mitdiskutant Charles Jaffe, CEO von HL7, äußerte sich besorgt über die Politisierung des Prozesses. „Das Versprechen der KI ist für niemanden eine Bedrohung“, sagte er. „Es ist eine Herausforderung, ihnen die Arbeit zu erleichtern.“
Kleinere Organisationen seien allerdings in einer sehr verwundbaren Position, sagte Schwamm. Sie könnten es sich nicht leisten, zurückzufallen.
Ramage fragte Schwamm, welche Ansätze er kleineren Organisationen empfiehlt, um die Einführung von KI wirksam zu fördern und gleichzeitig das Engagement der Mitarbeiter aufrechtzuerhalten.
„Wenn ich in einer kleinen Organisation wäre, wäre ich kapitalbeschränkt, und das Zeug würde mich treffen“, sagte er.
Da sie nicht über die nötige interne Fachkompetenz und die finanziellen Mittel zur Einstellung von Beratern verfügten, riet er kleineren Unternehmen, Partnerschaften mit Unternehmen einzugehen, mit denen sie nicht im Wettbewerb stünden, und dann gemeinsam die Technologien zu prüfen.
“Sie haben eine Gruppe von fünf oder sechs Gesundheitssystemen in etwa Ihrer Größe, in verschiedenen Teilen des Landes, keine Konkurrenz zwischen Ihnen und Sie sagen: 'Hey, Jones Regional Hospital, wie wäre es, wenn Sie sich dieser Backoffice-Sache annehmen und wir uns der Frage der Patientennavigation widmen?'”, schlug Schwamm vor.
„Und dann vielleicht sogar Tarifverhandlungen, oder? Denken Sie über Möglichkeiten zum gemeinsamen Einkauf nach.“
Daten-Fußabdrücke und das Gesetz der Subtraktion
Aus Führungssicht bestehe die größte Herausforderung darin, wem die KI-Daten gehören, sagte Schwamm.
„Wenn ich früher mit Ihnen zusammengearbeitet habe und Ihnen Daten gegeben habe, damit Sie eine Transaktion für mich abwickeln konnten, haben Sie am Ende des Vertrags meine Daten vernichtet oder sie mir vollständig zurückgegeben“, sagte er.
Wenn Daten zum Trainieren eines KI-Modells verwendet werden, bedeutet „die Rückgabe meiner Daten nicht, dass Sie mir das geistige Eigentum zurückgeben, das Sie aus meinen Daten extrahiert haben.“
Bei der Integration von KI in bestimmte Domänen „werden die meisten ausgereiften Gesundheitssysteme am Ende fast so etwas wie eine Änderungsmanagementfunktion haben, die sich ausschließlich der KI widmet, weil sie einen so großen Teil dieser Änderungsmanagementprojekte ausmacht und so große Auswirkungen auf den Arbeitsaufwand hat.“
Ein Drittel aller weltweiten Daten entfällt auf das Gesundheitswesen – und dieser Datenbestand wächst und verdoppelt sich alle 46 Tage, stellte Dadlani im Ethikgremium fest.
„Man muss also immer mehr Technologien und Interoperabilitätsprinzipien implementieren, um wirklich intelligentere Entscheidungen über den Behandlungserfolg und die Patientensicherheit zu treffen und diesen Prozess auf die nächste Generation umzustellen“, sagte er.
Hier kommen die Gesetze der Addition und Subtraktion ins Spiel.
„Wenn Sie versuchen, immer mehr Technologien hinzuzufügen, müssen Sie über einen Plattformansatz nachdenken und diesen auch anwenden. Wo können wir den Prozess vereinfachen?“, fragte Dadlani.
Wenn ein Unternehmen ständig neue Technologien hinzufügt, erhöht das die Komplexität, was seiner Meinung nach höhere Verwaltungskosten, mehr Datenfehler und mehr Datenschutzverletzungen bedeutet. Wenn es sich um eine Punktlösung handelt und diese nicht mit anderen Technologien integriert werden kann, „ist sie nutzlos“, sagte er.
Andrea Fox ist leitende Redakteurin von Healthcare IT News.
E-Mail: afox@himss.org
Healthcare IT News ist eine Veröffentlichung von HIMSS Media.
