Ein Richter wies am Donnerstag im Lawfare-Fall im US-Bundesstaat Georgia im Zusammenhang mit der Wahl 2020 zwei Anklagepunkte gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump ab.
Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, erließ eine Anklage mit 41 Punkten im August 2023 gegen Trump und 18 Mitangeklagte wegen angeblicher Verletzung des Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) des Staates Georgia, wegen angeblicher Aufforderung zu „falschen Aussagen und Schriften“ und wegen angeblicher „Aufforderung zur Verletzung des Eides durch Amtsträger“.
Richter Scott McAfee vom Obersten Gericht des Fulton County (der gespendet Willis‘ Wahlkampf im Jahr 2020) wies am Donnerstag drei Anklagepunkte ab – zwei davon betrafen Trump – mit der Begründung, die Vorwürfe gingen über die „Zuständigkeit des Staates“ hinaus. Der Antrag auf Abweisung wurde von den Mitangeklagten John Eastman und Shawn Still gestellt.
Eastman und Still argumentierten, dass „die Anklage durch ein Bundesgesetz verhindert wird, dass Präsidentschaftswahlmänner nicht in die Ernennungs- und Polizeigewalt des Staates fallen und dass staatliche Maßnahmen verboten sind, da der Gegenstand der Anklage untrennbar mit der Funktionsweise der nationalen Regierung verbunden ist“, heißt es in der Urteil.
„Da die Anklagepunkte 14, 15 und 27 außerhalb der Zuständigkeit dieses Staates liegen und aufgehoben werden müssen, wird den Anträgen der Angeklagten auf Abweisung der Anklage gemäß der Supremacy Clause teilweise stattgegeben“, entschied McAfee. Der Fall wird dennoch fortgesetzt.
Die Anklagepunkte 14, 15 und 27 beziehen sich auf die angebliche Einreichung falscher Dokumente und eine Verschwörung.
McAfee hatte im März bereits sechs weitere Anklagepunkte abgewiesen, drei davon gegen Trump. Trump jetzt Gesichter acht Anklagen.
Willis‘ Lawfare-Fall geriet ins Stocken, nachdem sie angeblich ihren Geliebten Nathan Wade als Sonderstaatsanwalt engagiert hatte, um die Anklage gegen Trump zu leiten. Trump und seine Mitangeklagten behaupteten, Willis sollte von der Anklage gegen sie ausgeschlossen werden, weil sie angeblich finanziell von der Beauftragung Wades profitiert habe. Wades Anwaltskanzlei erhielt für seine Arbeit über einen Zeitraum von zwei Jahren mehr als 650.000 Dollar, während die Kanzleien anderer Sonderstaatsanwälte in dem Fall jeweils weniger als 100.000 Dollar erhielten, 11 Alive gemeldet.
Wade spendierte Willis angeblich mit dem Geld, das er verdiente, luxuriöse Urlaube. Willis bestritt die Vorwürfe und behauptete, sie habe Wade die Reisen erstattet.
McAfee sagte, dass Willis möglicherweise gelogen habe und einen „enormen Fehler in ihrem Urteilsvermögen“ begangen habe. Dennoch könne sie weiterhin gegen Trump und die anderen vorgehen, solange Wade sich aus dem Fall zurückziehe.
Wie Steve Roberts und Erielle Davidson schrieben, „bleibt die Anklage vorerst bestehen, aber die Glaubwürdigkeit des Staatsanwalts ist erschüttert.“
Roberts und Davidson meinen, dass das jüngste Immunitätsurteil des Obersten Gerichtshofs, wonach Präsidenten bei allen Amtshandlungen absolute Immunität genießen, „Willis‘ Lawfare-Kampagne entkräften könnte“, da Trump argumentiert hat, sein Telefonat mit Außenminister Brad Raffensperger über die Wahlen 2020 sei eine Amtshandlung gewesen.
Brianna Lyman ist Wahlkorrespondentin bei The Federalist. Brianna hat einen Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Fordham University. Ihre Arbeit wurde auf Newsmax, Fox News, Fox Business und RealClearPolitics vorgestellt. Folgen Sie Brianna auf X: @briannalyman2
