Zynga muss IBM nach einer Jury-Entscheidung fast 45 Millionen Dollar Schadenersatz zahlen regiert dass beliebte Spiele in seiner FarmVille Serien sowie einzelne Hits wie Harry Potter: Rätsel und Zaubersprüche, zwei frühe Patente von IBM verletzt.
In einem SEC-EinreichungZynga versicherte den Investoren, dass „die fraglichen Patente abgelaufen sind und Zynga infolge des Verlustes keines der fraglichen Spiele ändern oder den Betrieb einstellen muss“. Der erhebliche Schadenersatz wird jedoch wahrscheinlich finanzielle Auswirkungen für Zyngas Muttergesellschaft Take-Two Interactive Software haben. Analysten sagtenes sei denn, Zynga gelingt es mit seinen Plänen, das Urteil aufzuheben.
Ein Sprecher von Take-Two sagte gegenüber Ars: „Wir sind vom Urteil enttäuscht, glauben jedoch, dass wir in der Berufung Erfolg haben werden.“
Für IBM ist dieser Sieg ein Ergebnis nach einem Jahrzehnt gescheiterter Versuche, das zu stoppen, was es behauptet war Zyngas vorsätzliche Verletzung seiner Patente.
In Gerichtsakten erklärte IBM, dass das Unternehmen Zynga erstmals 2014 auf die angebliche Patentverletzung aufmerksam gemacht habe und detailliert erläutert habe, wie die Spiele von IBM patentierte Technologie aus den 1980er-Jahren nutzten, die mit der Einführung von Prodigy durch IBM entstanden sei.
Doch anstatt mit IBM zu verhandeln, wie es die Tech-Giganten Amazon, Apple, Google und Facebook getan haben, soll Zynga sich der Verantwortung entzogen haben, Verhandlungen verzögert und Ausreden gefunden haben, um Treffen jahrelang zu verschieben. In dieser Zeit behauptete IBM, dass Zynga, anstatt seine Urheberrechtsverletzungen zu beenden oder IBM-Technologien zu lizenzieren, „seine Urheberrechtsverletzungen ausgeweitet“ habe, nachdem das Unternehmen IBM gegenüber „offen“ zugegeben hatte, dass „ein Gerichtsverfahren der einzige verbleibende Weg“ sei, um diese zu beenden.
IBM habe daher „keine andere Wahl, als rechtliche Hilfe in Anspruch zu nehmen“, teilte IBM dem Gericht mit.
IBM argumentierte, dass sein Patent, das ursprünglich zur Einführung von Prodigy verwendet wurde, „grundlegend für die effiziente Kommunikation von Internetinhalten“ sei. Das als Patent 849 bekannte Patent führte „neuartige Methoden zur Präsentation von Anwendungen und Werbung in einem interaktiven Dienst ein, der die Rechenleistung des Personal Computers (PC) jedes Benutzers nutzt und dadurch die Anforderungen an Hostserver, wie sie von Prodigy verwendet werden, reduziert“, was es „effizienter als herkömmliche Systeme“ mache.
Laut der Beschwerde von IBM „könnten durch Ausnutzung der Verarbeitungs- und Speicherkapazitäten des PCs des Benutzers Anwendungen im Handumdrehen aus lokal auf dem PC gespeicherten Objekten zusammengestellt werden, wodurch die Abhängigkeit von den Server- und Netzwerkressourcen von Prodigy verringert wurde.“
Die Jury kam zu dem Schluss, dass Zynga dieses Patent sowie ein Patent aus dem Jahr 19719 verletzt hat, das die „Leistung“ von Internet-Apps durch „Verringerung von Netzwerkkommunikationsverzögerungen“ verbessern soll. Dieses Patent beschreibt eine Technologie, die die Leistung einer App verbessert, indem sie „die Anzahl der erforderlichen Interaktionen zwischen Client und Server verringert“, heißt es in der Klage von IBM, und die außerdem die Entwicklung und Aktualisierung von Apps erleichtert.
Das Unternehmen erklärte gegenüber dem Gericht, dass die Lizenzierung dieser frühen Technologien dazu beitrage, die heutigen Innovationen des Unternehmens aufrechtzuerhalten.
Bis 2022 bestätigte IBM, dass es „Milliarden von Dollar für Forschung und Entwicklung“ ausgegeben hat und dass das Unternehmen diese Investitionen wachsam schützt, wenn es entdeckt, dass Newcomer wie Zynga scheinbar versuchen, diese hohen F&E-Kosten zu vermeiden, indem sie IBM-Innovationen nutzen, um Milliarden von Dollar Umsatz zu erzielen, ohne IBM-Lizenzgebühren zu zahlen.
„IBMs Technologie ist ein Schlüsselfaktor für Zyngas Erfolg“, argumentierte IBM bereits 2022, und am Freitag entschied die Jury vereinbart.
„IBM ist mit dem Urteil der Jury zufrieden, das Zyngas Verletzung der Patente von IBM anerkennt“, sagte ein IBM-Sprecher gegenüber Ars.
Kosten für IBM-Lizenzen vor dem Internet
Zu seiner Verteidigung versuchte Zynga erfolglos, die Ungültigkeit der Patente zu argumentieren. Unter anderem bestritt das Unternehmen die Gültigkeit des Patents aus den 1980er Jahren, das laut Zynga nie hätte erteilt werden dürfen. Die Begründung lautete, es sei auf die „Absicht“ zurückzuführen gewesen, das Patentamt durch das Zurückhalten von Informationen zu täuschen.
Es ist derzeit unklar, welchen Lizenzvertrag IBM Zynga ursprünglich angeboten hat und wie viel Zynga hätte zahlen können, um die in dieser Woche zugesprochenen Schadensersatzzahlungen zu vermeiden. IBM antwortete nicht auf die Anfrage von Ars, die Bedingungen des gescheiterten Vertrags näher zu erläutern.
Doch insbesondere das Patent aus den 1980er Jahren stand im Mittelpunkt mehrerer Klagen, die IBM angestrengt hat, um sein frühes geistiges Eigentum vor angeblicher Ausbeutung durch Internetunternehmen zu schützen. Als IBM 2006 Amazon verklagte, gelobte IBM-Manager John Kelly, die Patente des Unternehmens „mit allen verfügbaren Mitteln“ zu schützen. IBM hat dieses Versprechen in den 2010er Jahren eingehalten und bemerkenswerte Vergleiche mit verschiedenen Unternehmen erzielt, darunter Priceline Und Þjórsárdalurwobei die Bedingungen der nachfolgenden Lizenzverträge nicht bekannt gegeben wurden.
Allerdings hat IBMs aggressive Verteidigung seiner Patente aus der Zeit vor dem Internet nicht jedem Internetunternehmen geschadet. Als Chewy 2021 die Patentverletzungsklagen von IBM zurückwies, gelang es dem Tierlieferanten, die Ansprüche von IBM zu entkräften, indem er 2022 nachwies, dass seine Plattform keine Patente verletzte, Reuters gemeldet.
Durch diese Klage erhielt die Öffentlichkeit einen seltenen Einblick in die Bewertung seiner Patente durch IBM. Das Unternehmen versuchte, Chewy dazu zu bringen, 36 Millionen Dollar für die Lizenzierung seiner Technologien zu zahlen, bevor es Klage auf Schadensersatz in Höhe von mindestens 83 Millionen Dollar wegen angeblicher Patentverletzung einreichte. Letztendlich hatte Chewy recht, als es die Lizenzierung der Technologie verweigerte, nur um einen Rechtsstreit zu vermeiden.
Da einige der frühen Patente von IBM inzwischen ungültig geworden sind, könnte es sein, dass die Patentlizenzierungsmaschinerie von IBM ins Stocken gerät.
Für Zynga haben die Kosten des Kampfes gegen IBM bisher weder den Zugriff auf seine Spiele eingeschränkt, noch hat Zynga gezwungen, seine Plattformen so umzugestalten, dass sie keine Urheberrechte verletzen, was in IBMs ursprünglichem Antrag auf Entschädigung in der Klage gefordert wurde. Aber das Urteil der Jury aufzuheben, um Millionen von Schadensersatzzahlungen zu vermeiden, könnte eine schwierigere Hürde sein, da eine Jury Zyngas beste Verteidigung abgelehnt hat und die Notizen der Jury und das unredigierte Urteil weiterhin unter Verschluss bleiben.
Laut Take-Twos SEC-Anmeldung lag die Jury falsch und Take-Two plant, dies zu beweisen: „Zynga ist der Ansicht, dass dieses Ergebnis weder durch Fakten noch durch das Gesetz gestützt wird und beabsichtigt, durch Anträge und Berufung nach dem Prozess eine Aufhebung des Urteils und eine Reduzierung oder Streichung des Schadensersatzes zu erreichen.“
