Antwort auf eine Kartellklage Das Unternehmen steht vor Particle Health, Epic Systems bittet das Carequality-Interoperabilitätsnetzwerk um weitere Informationen zum Streit
Der EHR-Anbieter fordert das Carequality-Interoperabilitätsnetzwerk auf, einige Details zu einer formellen Beschwerde zu veröffentlichen, die Epic Anfang des Jahres gegen das junge Datenanalyseunternehmen wegen bestimmter Patientendatenanfragen eingereicht hat.
Unterdessen ist Particle Health zuversichtlich, dass die Informationen seine vor Gericht eingereichten Kartellansprüche rechtfertigen würden.
Carequality gibt seinerseits an, dass es die Informationen erst veröffentlichen kann, wenn das Streitverfahren abgeschlossen ist.
WARUM ES WICHTIG IST
Epic sei bestrebt, bei der Interoperabilität führend zu sein und die Privatsphäre der Patienten zu schützen, erklärte das Unternehmen in seiner jüngsten Antwort auf die Beschwerde von Particle Health wegen Kartellverstößen.
„Auf Anweisung unseres Kunden-Verwaltungsrates haben wir über das Carequality-Interoperabilitätsnetzwerk einen Streitfall gegen Particle Health eingereicht, weil einige Particle-Kunden das Netzwerk nutzten, um unter Vorspiegelung falscher Tatsachen die Krankenakten von Personen zu erfassen“, sagte Epic in einem Stellungnahme am Freitag.
„Zum Beispiel behauptete ein Unternehmen, Integritort, Patienten zu behandeln, während es in Wirklichkeit Krankenakten für Anwaltskanzleien für Personenschäden sammelte, um diese auf mögliche Sammelklagen zu prüfen.“
Während Integritort die Vorwürfe zuvor zurückwies, ließ Particle das Unternehmen im März fallen Tauziehen um Patientendatenentsprechend Politisch.
„Der Lenkungsausschuss von Carequality hat den Streit überwacht und seine Lösung erlassen“, sagte Epic. „Partikel hat die Resolution öffentlich falsch dargestellt.“
Die Antwort von Particle war kurz und prägnant.
„Carequality hat darum gebeten, dass die Lösung vertraulich bleibt“, sagte ein Sprecher von Particle IT-Nachrichten im Gesundheitswesen am Freitag. „Wenn Carequality es jetzt veröffentlichen möchte, haben wir keine Einwände.“
Als Reaktion auf diese Auseinandersetzung zwischen den beiden Parteien bekräftigte Carequality, dass es zwar „der Integrität und Transparenz“ seines Interoperabilitätsrahmens durch einen unabhängigen und unvoreingenommenen Streitbeilegungsprozess verpflichtet sei, die Lösung jedoch weiterhin angefochten werden könne.
„Wir werden weitere Informationen offenlegen, sobald der Prozess abgeschlossen ist“, sagte das Netzwerk.
Particle hat sich seinerseits auf einen anderen Datenanforderer konzentriert, um die Taktik von Epic in seiner am 23. September im südlichen Bezirk von New York eingereichten Klage zu veranschaulichen.
Das Unternehmen sagte, Epic habe Patientendaten aus dem OneOncology-Netzwerk für Gesundheitssysteme von mehr als 2.900 Patienten nicht verfügbar gemacht – „absichtlich das Blockieren wichtiger klinischer Informationen für Ärzte, die an der EHR-Software von Epic arbeiten“, so a Blog-Erklärung.
In der Beschwerde sagte Particle, dass es nicht nur nicht in der Lage sei, das Netzwerk für spezielle Krebsbehandlungen bei der Übermittlung von Krankenakten an große akademische medizinische Zentren zu unterstützen, sondern dass die Suspendierung von OneOncology durch Epic auch negative Auswirkungen auf diese Patienten gehabt habe.
„Epics eigene Kunden waren nicht mehr in der Lage, neue Krebspatienten aufzunehmen, die von OneOncology zu ihnen kamen und dringend medizinische Versorgung benötigten“, sagte Particle.
Der Anbieter Der Klage zufolge drohte das Unternehmen damit, seinen Vertrag zu brechen, nachdem Epic es ausgeschlossen hatte, und der „Würgegriff“ des EHR-Giganten auf US-Krankenakten habe dazu geführt, dass die Einnahmen von Particle dramatisch zurückgegangen seien.
Wir haben OneOncology um einen Kommentar zu der Unfähigkeit gebeten, Patientengesundheitsinformationen zu senden, und werden diese Meldung aktualisieren, wenn eine Antwort vom Anbieternetzwerk eingeht.
DER GRÖSSERE TREND
Particle behauptet, dass Epic Systems dies tut Missbrauch seines EHR-Monopols um nicht nur die Kunden seiner Anbieter daran zu hindern, vollständige Patientenakten zu erhalten, sondern das Unternehmen auch daran zu hindern, auf dem jungen Markt für Zahlerplattformen zu konkurrieren.
In seiner offiziellen BeschwerdeParticle sagte, der Carequality-Lenkungsausschuss „stimme den Argumenten von Particle voll und ganz zu, indem er ausdrücklich feststelle, dass Particle absolut nichts falsch gemacht habe“ und Epics Streit „keine faktische Grundlage habe“.
Das Unternehmen sagte auch, dass die Tatsache, dass es vom Ausschuss einen Korrekturmaßnahmenplan erhalten habe, „ein Hinweis auf den starken Einfluss von Epic auf dieses Gremium“ sei.
„Nach dem offensichtlichen Machtmissbrauch von Epic glauben wir, dass es in unserer Verantwortung liegt, unsere Mission zu verteidigen, die Innovation vorantreibt und sicherstellt, dass Patienten eine ethische und transparente Qualität der Pflege erhalten“, sagte Jason Prestinario, CEO von Particle A Social-Media-Beitrag über die Klage.
AUF DEM RECORD
„Particle sollte sich Epic anschließen und Carequality auffordern, die Resolution unverzüglich zu veröffentlichen, damit Patienten, Gesundheitsorganisationen, andere Netzwerkteilnehmer, Interoperabilitätsbefürworter, Gesetzgeber und Journalisten die Fakten selbst bewerten können“, sagte Epic in einer Erklärung.
Andrea Fox ist leitende Redakteurin von Healthcare IT News.
E-Mail: afox@himss.org
Healthcare IT News ist eine Publikation von HIMSS Media.
