Obwohl die Überlebens- und Krebsrückfallraten ähnlich waren, scheint dieser Ansatz, bekannt als Hypofraktionierung, bei der Bekämpfung von Krebs genauso wirksam zu sein, während er gleichzeitig die Nebenwirkungen der Behandlung verringert, den Komfort für den Patienten verbessert und potenziell sowohl für die Patienten als auch für die Gesundheitssysteme Geld spart, sagt der Hauptautor der Studie. Lee Shing Fung, MBBSein Strahlenonkologe am National University Cancer Institute in Singapur.
Strahlenbehandlung nach einer Brustkrebsoperation
Ärzte empfehlen nach einer Brustkrebsoperation häufig eine Strahlenbehandlung, um eventuell noch in der Brust verbliebene Krebszellen zu eliminieren. Laut den Studienautoren ist dies seit den 1970er Jahren die Standardbehandlung für die meisten Brustkrebspatientinnen.
Die neue Studie verglich die sogenannte „moderne“ Hypofraktionierung, die in 13 bis 16 Sitzungen durchgeführt wird, mit „traditionellen“ Methoden, die normalerweise 25 bis 28 Sitzungen erfordern. Die Studie untersuchte auch die Ultra-Hypofraktionierung. „Die Ultra-Hypofraktionierung ist sogar noch kürzer, wird normalerweise in fünf Sitzungen durchgeführt und ist für ausgewählte Brustkrebspatientinnen im Frühstadium konzipiert“, erklärt Dr. Fung.
Die traditionelle Kur dauert in der Regel 5 bis 6,5 Wochen, während die moderne Version üblicherweise über etwa 3 bis 4 Wochen erfolgt, sagt Meena S. Moran, MDProfessor für therapeutische Radiologie und Leiter der Bruststrahlenonkologie an der Yale School of Medicine in New Haven, Connecticut.
Weniger Wochen Bestrahlung mit höheren Dosen im Vergleich zum herkömmlichen Behandlungsplan: Was ist besser?
Auch wenn die Praxis, über weniger Wochen höhere Strahlendosen zu verabreichen, immer üblicher wird, fehlt laut den Studienautoren ein umfassender Vergleich des Gesamtnutzens, der Häufigkeit und Schwere potenzieller Nebenwirkungen, ästhetischer Folgen und Auswirkungen auf die Lebensqualität mit der herkömmlichen Strahlentherapie.
Um diese Lücke zu schließen, durchsuchten die Forscher Datenbanken und fanden 35 randomisierte kontrollierte Studien, die zwischen 1986 und 2023 durchgeführt wurden und mehr als 20.000 Patientinnen umfassten. Alle hatten sich einer brusterhaltenden Therapie oder einer Mastektomie unterzogen und entweder die traditionelle oder moderne Strahlentherapie erhalten.
Nach der Auswertung der Daten stellten die Forscher fest, dass das moderne Behandlungsschema das Risiko einer Hautrötung und -abschälung (eine sogenannte akute Strahlendermatitis) bei Patientinnen mit brusterhaltender Therapie im Vergleich zum traditionellen Behandlungsschema um 46 Prozent und bei Patientinnen mit Mastektomie um 32 Prozent senkte.
In den Studien, in denen nur Frauen untersucht wurden, die sich einer brusterhaltenden Behandlung, etwa einer Lumpektomie statt einer Mastektomie, unterzogen hatten, waren diese Unterschiede statistisch nicht signifikant.
Eine kürzere Bestrahlungsdauer mit höheren Dosen war im Vergleich zur konventionellen Behandlungsmethode auch mit einem verbesserten Gesamterscheinungsbild der Brust und einer besseren Lebensqualität verbunden.
Die Daten zur Ultrahypofraktionierung seien weniger eindeutig, aber ihre Sicherheit und Wirksamkeit schienen bei einer Nachbeobachtung von mindestens fünf Jahren ähnlich zu sein, schrieben die Autoren.
Kürzere Bestrahlungsdauern haben die gleichen Ergebnisse wie längere, jedoch weniger Nachteile
„Diese Metaanalyse, die Daten aus allen veröffentlichten Studien zusammenfasste, deutet darauf hin, dass diese kürzeren Behandlungsschemata bei der Verhinderung eines Krebsrückfalls genauso wirksam sind und zudem mit einer geringeren Toxizität verbunden sind“, sagt Dr. Moran.
Mögliche Nebenwirkungen wie Hautrötung und -abschälung, Hyperpigmentierung und Brustschrumpfung seien bei der modernen und der traditionellen Behandlung die gleichen, träten bei der modernen Behandlung aber seltener auf, sagt sie.
„Die höheren Dosen sollten keine Nachteile mit sich bringen, es sei denn, die Patientinnen erhalten nach einer Mastektomie eine Strahlentherapie und/oder eine regionale Lymphknotenbestrahlung nach einer Rekonstruktion. Bei diesen Patientinnen sind die Daten für diese kürzeren Fraktionierungs-/höheren Tagesdosispläne begrenzt“, sagt Moran.
Nächste Schritte zur Umsetzung der Erkenntnisse in die Praxis
Um diese kürzeren Bestrahlungsprotokolle vollständig in die Standardpraxis zu integrieren, seien weitere Langzeitstudien erforderlich, insbesondere zur Ultrahypofraktionierung, um ihre Sicherheit und Wirksamkeit über fünf Jahre hinaus zu bestätigen, sagt Fung.
„Klinisch unterstützen unsere Ergebnisse, dass den meisten Patienten eine moderate Hypofraktionierung angeboten werden sollte und für ausgewählte Patienten im Frühstadium eine Ultra-Hypofraktionierung in Betracht gezogen werden sollte“, sagt er.
Moran stimmt dem zu und sagt: „Wenn einem Patienten gesagt wird, dass er eine (konventionelle Fraktionierung) erhalten wird, sollte er die Gründe für die Verwendung des längeren Fraktionierungsplans mit seinem verschreibenden Arzt besprechen.“
Damit sich diese Veränderungen flächendeckend durchsetzen, seien Aktualisierungen klinischer Leitlinien, Schulungen für Gesundheitsdienstleister und Anpassungen der Gesundheitsrichtlinien, insbesondere im Hinblick auf die Kostenerstattung, unabdingbar, sagt Fung.
