Führende Republikaner im Bundesstaat Ohio haben ein Bundesgericht gebeten, ein Gesetz, das die Verwendung ausländischer Gelder für Volksinitiativen auf Bundesstaatsebene verbietet, für die Wahlen im Jahr 2024 in Kraft zu setzen.
Der am Dienstag von Außenminister Frank LaRose und Justizminister Dave Yost eingereichte Antrag fordert das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Ohio, Eastern Division, auf, eine einstweilige Verfügung auszusetzen, die Richter Michael Watson, ein von George W. Bush ernannter Richter, am Samstag erlassen hatte. Dieses Urteil verhinderte die Durchsetzung des Gesetzes, das am Sonntag in Kraft treten sollte.
„Die Menschen in Ohio haben klar gemacht, dass unsere Wahlen nur für Bürger sind“, sagte LaRose in einem Stellungnahme„Wir werden vor allem nicht zulassen, dass ausländische Milliardäre versuchen, unsere Verfassung zu kaufen.“
Von den Gesetzgebern während der Sondersitzung des Parlaments in Ohio im Mai genehmigt, HB 1 schreibt vor dass es ausländischen Staatsangehörigen direkt und indirekt untersagt ist, „Spenden, Ausgaben oder eigenständige Ausgaben zur Unterstützung oder Opposition zu einem landesweiten Wahlthema oder einer landesweiten Wahlfrage zu tätigen, unabhängig davon, ob das Wahlthema oder die Wahlfrage bereits zur Aufnahme in den Wahlzettel zugelassen wurde.“ Das Gesetz untersagt außerdem die Gewährung ausländischer Gelder an politische Parteien, Kandidaten oder Wahlkämpfer – allen ist es untersagt, solche Gelder „wissentlich“ anzunehmen.
Ziel des Gesetzes war es, die Einmischung ausländischer Akteure abzuwehren, wie etwa Hansjörg Wyssein Schweizer Staatsbürger, dessen Berger Action Fund hat gegeben Hunderte Millionen Dollar an die Linke Sechzehn Dreißig FondsDie letztere Gruppe gegossen 11,5 Millionen Dollar flossen in die Kassen von Organisationen, die sich für die Verankerung der Abtreibung in der Verfassung Ohios einsetzen und im vergangenen Jahr einen Volksentscheid zur Erhöhung der Hürde zur Änderung der Gründungsurkunde des Staates verhindern wollten.
In seinem EntscheidungWatson behauptete, eine Bestimmung des HB 1, die rechtmäßige ständige Einwohner in die Definition von „ausländischen Staatsangehörigen“ aufnimmt, sei „wahrscheinlich verfassungswidrig“, und argumentierte, diese Personen hätten „das Recht auf politische Meinungsäußerung“, das durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei. Er behauptete auch, dass die linken Gruppen, die die Durchsetzung des Gesetzes verklagt hatten, „wahrscheinlich Erfolg mit ihrer Klage auf Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes“ gegen diesen Abschnitt des Gesetzes haben werden.
Watson räumte jedoch ein, dass „das meiste von (HB 1) verfassungsmäßig war“ und „erließ nur eine teilweise einstweilige Verfügung, die die Definition des Gesetzes von ‚Ausländern‘ für ungültig erklärt“, so Juristen NewsDie einstweilige Verfügung untersagt die Durchsetzung des gesamten Gesetzes, bis die Definition des Begriffs „Ausländer“ geändert wird.
In ihrem Antrag auf Aussetzung argumentieren LaRose und Yost, dass die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts „bis zur Berufung“ ausgesetzt werden sollte, weil dies dem Berufungsgericht eine „Gelegenheit geben würde, den Grad der Prüfung zu bestimmen, der auf Gesetze wie HB 1 anzuwenden ist.“
„Alternativ sollte das Gericht die Teile seiner einstweiligen Verfügung aussetzen, die weiter reichen als die von ihm festgestellten Verfassungsverletzungen, damit das Gesetz in seinen verfassungsrechtlichen Anwendungen durchgesetzt werden kann“, heißt es in der Akte. „Da der Staat nun durch die einstweilige Verfügung irreparablen Schaden erleidet, bitten die Beklagten das Gericht respektvoll, bis Donnerstag, den 5. September 2024, über diesen Antrag auf Aussetzung zu entscheiden, damit der Staat bei Bedarf rechtzeitig beim US-Berufungsgericht oder dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Abhilfe suchen kann, um seine Wahlregeln bei den Parlamentswahlen 2024 durchzusetzen.“
Dan Lusheck, stellvertretender Kommunikationsdirektor von LaRose, sagte gegenüber The Federalist, das Bezirksgericht „einen beschleunigten Briefing-Zeitplan festlegen“ als Antwort auf ihre Bitte, Entscheidung über den Antrag bis Donnerstag.
„Soweit ich weiß, hat die Opposition ihre Stellungnahme (am Donnerstag) eingereicht und wir bereiten derzeit unsere Antwort vor“, sagte Lusheck.
Er sagte auch, LaRose und Yost hätten eine einseitige Mitteilung eingereicht, in der sie das Bezirksgericht darüber informierten, dass sie gegen die einstweilige Verfügung beim 6. Bezirksgericht Berufung einlegen würden.
Antrag Ohios auf Aussetzung des Urteils zu Auslandsfinanzierungen von Der Föderalist auf Scribd
Shawn Fleetwood ist Redakteur bei The Federalist und Absolvent der University of Mary Washington. Zuvor war er als Content Writer für die Convention of States Action tätig und seine Arbeit wurde in zahlreichen Medien veröffentlicht, darunter RealClearPolitics, RealClearHealth und Conservative Review. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @ShawnFleetwood
