Angriffe der Demokraten auf den Obersten Gerichtshof ermutigen zu politisch motivierten Drohungen

Ein 76-jähriger Mann aus Alaska sitzt in Haft, nachdem er angeblich gedroht hatte, sechs der neun Richter des Obersten Gerichts anzugreifen, zu entführen, zu lynchen, zu foltern, zu ermorden und umzubringen. Die Namen der betroffenen Richter wurden vom Justizministerium allerdings zurückgehalten – wahrscheinlich, weil sie bestätigen, dass die aufrührerische Rhetorik der Demokraten gegen die konservativen Mitglieder des Gerichts funktioniert.

Das Justizministerium angekündigt am Donnerstag wurde bekannt gegeben, dass Panos Anastasiou in neun Fällen der Drohung gegen einen Bundesrichter und in 13 Fällen der Drohung im zwischenstaatlichen Handel angeklagt wurde, nachdem er über „eine vom Gericht verwaltete öffentliche Website“ mehr als 465 Nachrichten mit der Drohung verschickt hatte, Richtern Schaden zuzufügen.

Justizminister Merrick Garland räumte in der Pressemitteilung vom Donnerstag ein, dass die Kommunikation auf Anastasious Wunsch zurückzuführen sei, „sich an ihnen für Entscheidungen zu rächen, mit denen er nicht einverstanden war“. Doch weder er noch das Memo des Justizministeriums, in dem die Verhaftung bekannt gegeben wurde, gaben an, welche der neun Mitglieder des Obersten Gerichtshofs und ihre Familienangehörigen genau terrorisiert wurden.

Tatsächlich hat sich das Justizministerium in seinem 11-seitigen Anklage vom 18. September von Anastasiou, um zu verschleiern, welche Richtervorsitzenden in Gefahr waren, ihre verfassungsmäßigen Pflichten nicht zu erfüllen, indem die Zahl der Richter auf „1-6“ reduziert wurde. Sechs der neun amtierenden Richter des Obersten Gerichtshofs wurden von republikanischen Präsidenten für das Oberste Gericht nominiert.

Aus dem Dokument, in dem dem Mann aus Alaska mehrere schwere Verbrechen vorgeworfen werden, geht allerdings hervor, dass Anastasious Drohungen nicht nur im Hinblick auf einen von den Demokraten inszenierten Ethikskandal, sondern auch im Hinblick auf Entscheidungen, die ausdrücklich von der konservativen Mehrheit des Gerichts erwirkt worden waren, gut zur rechten Zeit erfolgten.

Im Mai, als die Massenmedien die von den Demokraten inszenierten Angriffe auf die von den Republikanern nominierten Richter wie Clarence Thomas und Samuel Alito verstärkten, versprach Anastasiou, den namenlosen „Richter 1“ zu „lynchen“, den er zuvor „an einer Eiche aufgehängt“ haben wollte. Er schwor, er würde „Richter 2“ und dessen Familie das Leben nehmen, indem er ihm „eine Kugel in den Kopf jagt“. Darüber hinaus äußerte Anastasiou die Hoffnung, dass die Richter 1 und 2 und ihre Familien von „‚Veteranenkameraden‘ getötet würden, die ihre Häuser mit Kugeln ‚durchlöchern‘.“

Stunden nach SCOTUS entschied am 1. Juli mit 6 zu 3 dass Präsidenten „absolute Immunität“ für „Handlungen im Rahmen ihrer abschließenden und ausschließlichen verfassungsmäßigen Autorität“ und „zumindest mutmaßliche Immunität“ für alle „offiziellen Handlungen“ genießen, drohte Anastasiou, sechs der Richter zu „ermorden“, „zu foltern“ und „hinzurichten“, mit der „Absicht, die Entscheidungsbefugnis des Gerichts zu behindern, einzuschüchtern und zu beeinträchtigen“. Erneut griff er auch „Richter 1 und 2“ mit Botschaften an, die den gleichen gewalttätigen Unterton trugen.

Tage später hatte Anastasiou seine Drohungen noch ausgeweitet und drohte nun auch mit „Enthauptung“ und Tod durch „Ertränken, Schusswaffen, Strangulation und ‚Lynchmord‘“. Er wurde zudem dabei ertappt, wie er „andere zur Ermordung aufforderte“.

Aus dem Zeitpunkt und der Art von Anastasious Mitteilungen lässt sich leicht ableiten, wen genau er davon abhalten wollte, die Gleichheit vor dem Gesetz zu wahren. Warum also unternahm das Justizministerium große Anstrengungen, um diese Informationen zu verheimlichen? Weil die zunehmende Bedrohung durch Gewalt gegen die politischen Feinde der Demokraten eine Anklage gegen die Vorliebe der Partei darstellt, diese Gewalt anzustiften.

Jahrelang haben führende Demokraten wie der Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer versichert, dass das von den Konservativen kontrollierte Gericht „den Preis dafür zahlen“ werde, dass es gegen die parteipolitische Agenda ihrer Partei entschieden habe.

„Ich möchte Ihnen sagen, Gorsuch, ich möchte Ihnen sagen, Kavanaugh, Sie haben den Wirbelsturm losgetreten, und Sie werden den Preis dafür zahlen. Sie werden nicht wissen, was Sie getroffen hat, wenn Sie mit diesen schrecklichen Entscheidungen weitermachen“, sagte Schumer und nannte die ersten beiden von Trump ernannten SCOTUS-Kandidaten.

Wie Mollie Hemingway vom Federalist im Jahr 2021 schrieb, „war die Bedrohung so alarmierend, dass sogar linke Aktivisten wie Laurence Tribe sie verurteilten.“

Als der Oberste Gerichtshof entschied, Roe gegen Wade 2022 forderten Demokraten im ganzen Land die gewaltsame Zerstörung des Obersten Richterstuhls. Doch Garland, das Justizministerium und das FBI schauten weg.