Der Oberste Gerichtshof von Missouri lehnte die Forderung ab, er müsse sich an das Gesetz halten, wenn er regiert am Dienstag, dass ein Änderungsantrag, der die Legalisierung der Abtreibung während der gesamten neun Monate der Schwangerschaft zum Ziel hat, trotz Zweifeln an seiner Verfassungsmäßigkeit auf dem Stimmzettel für November bleiben könnte.
Die Entscheidung des Obersten Gerichts hebt eine Entscheidung des Bezirksrichters von Cole County, Christopher Limbaugh, auf, der letzte Woche festgestellt hatte, dass die Petition, die Abtreibung durch die Geburt den Wählern vorzulegen, nicht den Haftungsausschlussvorgaben entsprach, die in Gesetz von Missouri.
„Mit einer Mehrheitsentscheidung dieses Gerichts wird das Urteil des Bezirksgerichts aufgehoben. Der Beklagte John R. Ashcroft soll den örtlichen Wahlbehörden bestätigen, dass Änderungsantrag 3 auf den Stimmzettel für die Parlamentswahlen am 5. November 2024 gesetzt wird, und alle notwendigen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass er auf dem besagten Stimmzettel steht“, heißt es in der Entscheidung des Gerichts.
Der vorgeschlagene Änderung versucht, Abtreibungen im Show-Me-Staat dauerhaft zu erlauben, wo Abtreibungen derzeit verboten sind „außer in Fällen von medizinischer Notfall”, indem der Staatsverfassung ein „Recht auf reproduktive Freiheit“ hinzugefügt wird.
Die bewusst vage Formulierung des Abstimmungsvorschlags verspricht nicht nur, dass jeder „Entscheidungen über alle Angelegenheiten“ der „reproduktiven Gesundheitsversorgung“ treffen und umsetzen werde, sondern würde den Gesetzgebern auch verbieten, Schutzmaßnahmen für Frauen und ungeborene Kinder zu beschließen oder durchzusetzen.
Die Abtreibungsaktivisten, die für die Koordination der Welle von Abstimmungskämpfen in roten Staaten wie Missouri verantwortlich sind, rechtliche Herausforderungen verfolgen die sich die undefinierte Formulierung dieser Änderungsanträge zunutze machen, um gezielt die Gesetze zur elterlichen Zustimmung und zur Meldung von Abtreibungen ins Visier zu nehmen.
Limbaugh schloss sich den Lebensschützern und dem Außenminister des Staates Missouri, Jay Ashcroft, an, der die Klage eingereicht hatte. Er meinte, dass „die Bürger von Missouri ein verfassungsmäßiges Recht darauf haben, zu erfahren, welche Gesetze durch ihre Stimme zu Fall gebracht würden, bevor sie sich entscheiden, Volksinitiativen zu unterzeichnen.“
„Im vollständigen und korrekten Text wurden keine ‚Abschnitte des bestehenden Gesetzes oder der Verfassung identifiziert, die durch die Maßnahme aufgehoben würden‘“, sagte Limbaugh. schrieb.
Der Oberste Gerichtshof des Staates ignorierte jedoch die Bedenken, dass Amendment 3 gegen die Verfassung und Gesetze des Staates verstößt und verlangte, dass die umfassende Änderung auf die Stimmzettel für die kommende Wahl gedruckt wird.
Mary Catherine Martin, leitende Rechtsberaterin der Thomas More Society, die die Gegner von Amendment 3 vor Gericht vertrat, sagte, dass die Zulassung des radikalen Abtreibungsvorschlags zur Wahl „ein Versagen beim Schutz der Wähler sei, da die Gesetze des Staates nicht eingehalten würden, die sicherstellen, dass die Wähler umfassend informiert sind, wenn sie zur Wahl gehen“.
„Es ist zutiefst bedauerlich, dass das Gericht beschlossen hat, Gesetze zum Schutz der Wähler zu ignorieren, um Abtreibungsbefürworter zufriedenzustellen, die absichtlich wichtige Informationen aus der Volksinitiative weggelassen haben“, sagte sie in einer Erklärung. „Dieses Urteil entzieht allen Bürgern von Missouri wichtige Schutzmaßnahmen, um den gut finanzierten politischen Zielen einiger weniger zu dienen.“
Ähnlich wie die fast ein Dutzend anderer Volksabstimmungen zum Thema Abtreibung, die in diesem Herbst in den Bundesstaaten an Bedeutung gewinnen, werde auch Amendment 3 in Missouri „weitreichende Auswirkungen auf die Abtreibungsgesetze des Staates und weit darüber hinaus haben“, warnte Martin. Diese „Folgen wurden von der Volksabstimmungskampagne vor den Wählern absichtlich verschwiegen“.
„Wir bitten die Bürger von Missouri dringend, sich mit dem Wortlaut und den Auswirkungen von Amendment 3 zu befassen, bevor sie zur Wahl gehen“, schloss sie.
Der republikanische Abgeordnete Mark Alford aus dem vierten Kongresswahlbezirk von Missouri stimmte zu, dass „die Betrüger der Progressive Democrats, die diese Maßnahme vorantreiben, die Öffentlichkeit über die wahre Wahrheit hinter Amendment 3 und die erschreckende Tragweite der Gesetze, die es ungültig machen würde, völlig in die Irre geführt haben.“
„Wir können nicht zulassen, dass Organisationen Wähler auf diese Weise in die Irre führen, und die heutige Entscheidung, den Verfassungszusatz 3 auf dem Wahlzettel zu belassen, ist eine tiefe Enttäuschung“, sagte er in einer Erklärung. „Es ist ein Verlust für unsere Verfassung, ein Verlust für die Menschen in Missouri und ein Verlust für das Leben.“
Jordan Boyd ist Redakteurin bei The Federalist und Produzentin von The Federalist Radio Hour. Ihre Arbeit wurde auch in The Daily Wire, Fox News und RealClearPolitics vorgestellt. Jordan hat an der Baylor University Politikwissenschaften als Hauptfach und Journalismus als Nebenfach studiert. Folgen Sie ihr auf X @jordanboydtx.
